Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

K revoluci stačí i jeden mrtvej neexistující student,
ale vždycky se najde v pozadí tý revoluce někdo kdo to řídí,
a ten pak bude vládnout i třeba skrze nastrčenou vládu,
nejlépe když v čele stojí nějaký zdatný moralizující dramatik co pak blábolí vo svobodě...

Ale jistě,
svoboda se vždycky osvědčuje, vo tom žádná,
a čím je ta svoboda svobodnější a není vomezovaná nějakými výmysly typu "přirozená práva" tím lépe,
protože každé omezení vždy vytváří zkreslení a nežádoucí účinky...

Taoisté dokonce říkají,
že "popsané tao není tao" což platí i o svobodě,
tedy jinak řečeno, pokud se snažíte svobodu nějak popsat či definovat,
vytváříte představy o skutečnosti,
což je něco jiného než skutečnost sama vo sobě...


Já si myslím, že pokud se Venezuelanům do života nebude srát okolní svět nějakým vývozem demokracie
...........................................................................
V to bych moc nevěřil, ale voni si s tím jistě poraděj venezulované sami a vytvořej si opět nákou vládu, von se "vždycky někdo vobětuje kdo bude vládnout druhým"

Jakub je taky derivat Vostala. :-)
................................

Proč by měl bejt ?

Vono ani nemusíte bejt nějakej študýrovanej člověk v nákým speciálním voboru
a můžete přijít na to (třeba při kydání hnoje)
že pokud si vytvoříte jeden jedinej pevnej bod,
tak jste v prdeli a je to celý na hovno...

Na todle nepotřebujete žádný školy, ale jen praxi,
vždyt první anarchisti na světě byli čínští taoisté,
a ti nic nevymýšleli, žádný axiomy,
ti došli k anarchii skrze praxi konání,
nikoliv teorií a filozofováním...

Patrně dopadne jako Vostál. Napíše příspěvek a pod ním na něj několikrát sám sobě zareaguje. A občas se najde nějaký "zoufalec" a omylem nebo z nepozornosti se do toho zapojí...
........................................................................

A vy s tím máte nějakej problém,
že doplnuji svou původní myšlenku a další myšlenku ???

To víte, já nejsem cvičená vopice co kopíruje,
já svý píčoviny vymejšlím sám a to průběžně,
až budu přebírat cizí hovna, tak jako mozí zde,
tak pak budu psát idelogicky sračky taky jedním tahem...

A pak,
už jsem viděl přesvědčenejch a nemylnej volů za svůj život vcelku dost,
takže teorie je moc pěkná věc,
ale dokavád se ty teorie nevyzkoušej v praxi,
tak jsou to prostě jen bláboly, které ovšem mnohokráte vedly do pěknejch průserů a sraček...

Vostál je taková místní konstanta. Co to dělá z Jakuba?
.........................................................

Jste sprostý a navíc mícháte páté přes deváté. Rakouská škola i Urzův přístup nestaví na empirických pozorováních, jsou to čistě axiomaticko-deduktivní metody. Urzovi je jedno, kolik lidí s jeho definicí nebude souhlasit. I kdyby jich byla výrazná většina, jeho přístup k definici vlastnictví není empirický, a tak prostě jen jeho teorie bude pozorovat větší výskyt "agresorů" a "zlodějů", ale nebude to vyhodnoceno jako empirické vyvrácení jeho teorie.

A zhledem k tomu, že máte opravdu velké problémy chovat se slušně, toto je naposledy, co s Vámi ztrácím čas.

..........................................................................

No vždyt ten Mises je stejnej jak ten Marx nebo Ježíš....

Stačí prostě vymyslet jedno jediný hovno a milovnící hoven kolem něj začnou nadšeně tancovat...

Nic nového pod sluncem...

Mírně skleroticky vzpomínám jak nám na ZDŠ promítali propagační film vo tom kapitalismu, jak vylejvaj mlíko do řeky, jen aby nemuseli jít s cenami dolů,

možná že to podvodně točili v SSSR, ale poněkud vo tom pochybuji, páč tam to mlíko neměli...

S tím dvojím metrem jste mně připomněl Votairův výrok o jeho krejčím,
že vono není tak špatný, že jeho krejčí věří v boha, tak jej alespon při placení neokrade,
což mně připomnělo, že oblek si lze koupit dvojím způsobem,
budto v nějaké konfekci, je to rychlé, levné i když ten voblek člověku ne zcela přesně padne, někde to trošku škrtí a jinde zase plandá
a nebo
si lze pořídit voblek přesně na míru,
je to dražšší a člověk s tím má taky daleko více práce, musí to chodit zkoušet, ale pak mu přesně padne na míru...

Takže budto si člověk zvolí kolektivistický voblek a nebo si pořídí voblek individualistický, každý má své výhody i nevýhody...

Teda koukám, co jsem tam včera na noc naklepal překlepů,
asi jsem byl vospalej jak kotátko,
takže na omluvu posílám písničku
a dvě rady na cestu : bacha na černý srny a neberte s sebou přítelkyni,
vysvětlení naleznete zde :

https://www.youtube.com/watch?v=YJVrnewNT88

Tak to vám závidím,
voni tam maj totiž místo tramvají šaliny,
takže se tím hudemte moci svízt, když už tam budete...

Jen si to nepolette se šulinama, to má poněkud jinej význam...

No jo, vždyt si přece vybral,

stejně jako vy preventivně zamykáte dveře bytu,
i když žádný zloděj není v dohledu
von volí stát, který preventivně pod pohrůžkou násilí omezuje svobodu
a zaručuje mu vymahání autorských práv,

jak moc to funguje a je spolehlivý to nevím,
asi taknějak jako ten zámek vašeho bytu...

Já s vámi souhlasím,
jenže stát to útočné násilí provádí ve jménu vobraného násilí,
tudíž se jedná o preventivní obranné násilí...

Tzv. nejlepší vobranou je útok...

A to co dělá stát, to vlastně opět chtějí dělat i anarchokapitalisté,
jenže von už zas není takovej rozdíl, jestli to chcete dělat jen na úrovni jednotlivce nebo nějaké skupiny, jak má kdo rozpoznat,
že to vaše obranné násilí nepřejde v preventivní obranné násilí,
tedy v útočné násilí ???

Von totiž zájem člověka neleží jen na jeho vlastním pozemku,
ale všude kdekoliv se nachází,
takže pak může chtít přesně to co máme dnes, totiž být chráněn kdekoliv se nachází, což dneska dělá ten stát...

Takže jakmile se posvětí vobranné násilí (tedy zbrojení)
tak tím vokamžitě začínáte vohrožovat ty druhé,
a všichni pak zbrojej na svou vlastní vobranu, což je současná situace,
včetně toho, že to útočné násilí je preventivní obranné násilí...

Kdysi byl používán plakát o osudu talentu za kapitalismu - žebrající houslista a o osudu talentu za komunismu (či nacionálního socialismu, už přesně nevím) - houslista hrající před diváky. Byl však osud talentu za (relativního) kapitalismu 19. století skutečně tak špatný?
...........................................................................

A co za socialismu, tenkráte také mnozí rozvíjeli svůj talent:

https://www.youtube.com/watch?v=Dq2ii7PRM7U

je to vysvětlení typu „Vodík hoří, protože je vznětlivý“
........................................................

https://www.youtube.com/watch?v=-4C0oJ_gkc8

Já myslím, že talent či vlohy jsou pouhý prostředek,
ovšem nikoliv k tomu, aby se dotyčný stal nějakou známou osobností,
ale spíše k tomu, aby byl v souladu sám se sebou a se světem,
tedy aby byl docela jednoduše štastný a spokojený,
což není zas až tak obvyklá věc...

V případě talentu se za úspěchem může skrývat nějaká skrytá pohnutka,
která dotyčného neustále pohání do nějaké činnosti a zároven mu nedovolí tu spokojenost a štěstí,
pěknej apokryf vo tom napsal Čapek :
https://cs.wikisource.org/wiki/Kniha_apokryf%C5%AF/Zpov%C4%9B%C4%8F_Dona_Juana

Centrální otázka ale zůstává: je majetek dobro nebo zlo?
........................................................
V případě DUCHOVNÍ SVOBODY je jakékoliv VLASTNICTVÍ velkou překážkou na cestě poznání sebe sama (poznej sám sebe a poznáš boha a univerzum)

Jedním z nejlepších způsobů jak překonat pocit vlastnictví je cesta SVOBODY UČENÍ, kde rozvinutím své vůle (individuální svobody) dojde k překročení této individuální vůle a člověk pozná, že není konatelem svých skutků, tedy že není vlastníkem vůbec ničeho...
To je cesta taoismu jehož "cílem" je wu wei,
konání nez záměru konání (bez pocitu vlastnictví - já konám)

Záleží tedy především na tom, o jaké svobodě hovoříme,
tedy z jaké úrovně na svobodu nahlížíme...

Určí se to stejně jako u dalajlámy,
podle dredů a závislosti na enegodrincích a Urzova talíře na polívku...

Poraď jak být svobodný v demokracii?
......................................

To my v duchovnu víme levou zadní,

Dušek vám to vysvětlí :

Jaroslav Dušek. Jak být svobodný v nesvobodném lidském světě

https://www.youtube.com/watch?v=uPGm4G5s5OA

To jsem Vam to natrel, co? Ankap je sracka, to je precik uplne jasny, ne asi...
.......................................................................

To se ví že je, nebot když si někdo stanoví nákej axiom či dogma,
a od toho pak konzistentně rozvíjí své názory,
tak pak je to sračka, ovšem sračka historicky vověřená a fungující:

vyvolený boží národ izraelský
vyvolený národ německý
neomylný papež
z boží vůle král
nejlepší z toho špatného (demokracie)
láska
společné vlastnictví
soukromé vlastnictví
apd.

Jak říkal už Archimedes :

"Dejte mi pevný bod ve vesmíru a já pohnu zemí."

Už jsem dlouho neplagátoval, takže můj voblíbenej plagátek vo vesmíru,
určitě to není k tomuto tématu :

https://www.youtube.com/watch?time_continue=452&v=8Hx9E5Z4ZFM

Programování, algoritmizaci, logice, databázím, matematice, počítačovým sítím, hardwaru a dalším příbuzným oborům jsem věnoval v životě desítky tisíc hodin, během kterých se stále učím; je to nikdy nekončící proces, během kterého chybuji, získávám informace, zlepšuji se a stávám se stále větším odborníkem.
.........................................................................
Hlavně by člověk neměl zapomenout na tu maličkost,
že je sám naprogramovanej výchovou a školou,
a že ty programy jsou víceméně nevědomé a jen tak samy neodpadnou,

a jen kvůli tomu, že se někdo zaměřil na studium akapu kterej je o svobodě,
a tím, že někdo přemýšlí o svobodě s tím svým naprogrmováním nemusí vůbec pohnout, nebot nestále jede v programu jenž mu byl vnucen v mládí...

To přeprogramování se neděje na úrovni myšlení,
ale na úrovni vůle a pozornosti...

nesmim
......

Mějte trošku slitování,
pro začátek je docela nutné být expertem,

jinak by jste na to nemohl přijít, že nesmíte být expertem...

Pokud takový princip obecně platí, neexistuje důvod proč, by měl najednou přestat platit na úrovní správy obce a neměl by platit dál na úrovni jednotlivých rodin nebo obyvatel v takové obci.
...........................................................................

Ten důvod je stejný jako v tý rodině,
holt chca nechca se stýkáte i se sousedy, podobně jako s těmi rodinými příslušníky takže se navzájem vovlivnujete...
No vždyt nakonec je vám kecáno státem i do rodinných vztahů...


Otázkou zůstává, proč princip subsidiarity je obecně tak pozitivně přijímán (hlavně v kombinaci s demokracií), kdežto anarchie – potažmo anarchokapitalismus je neustále považován naprosto neoprávněně za chaos, sodomii a bezpráví.
..........................................................................
Já na to upozornuji furt,
pokud anarchie se nevztáhne i k celku a bude se jevit pouze jako individualismus vymezující se vůči celku, těžko s tím pak někoho oslovit...
Ale to není otázka toho, kdo bude stavět silnice, nebo hasit požáry...

V případě neutrálního Moresnetu,

zústanu neutrální,
a nebudu se s nikým soudit ba ani něco o tom soudit...

Pravda,
ale na stranu druhou taky musej vyrovnávat tu inflaci co způsobují,
prostě vyženou čerta dáblem, nebo taknějak...

Zavedením minimální mzdy připravíte o práci všechny, kteří vykonávají práci s nižší přidanou hodnotou, než je hodnota minimální mzdy.
.........................................................................

Není to zas až taková tragedie,
budto si vodtrhne vod huby majitel,
nebo si vodtrhnou vod huby zaměstnanci - kolegové,

je přece fajn že někdo třeba zamete dvůr a vyveze popelnice
nebo si to klidně mohou dělat sami...

Spíše je smutné,
že něco takového musí vymýšlet stát,
a ono to kupodivu stále jde a funguje, takže to znamená že to jde...

Já si vo majitelích firem fakt nedělá zkreslené představy že to jsou lidumilové co živoří jen proto, aby se zaměstnanci měli lépe než voni...

Že vy jste naviděl ten film Vratné láhve,
jak tam ten Svěrák neustále házel do lisu upozornění, že jim bude namontován automat na lahve a on bude muset vopustit lukrativní zaměstnání kde mohl šmírovat holky ?

Celý ten případ je podivnej,
obzvláště v té době kdy se dály mnohé podivnosti,

tedy jestliže to chápu správně, tak smlouva mezi státem a prvním vlastníkem je neplatná,
tudíž státem inkasované prachy za nemovitost by měl stát vrátit nejspíše prvnímu vlastníkovi, který ovšem mezitím se někam vypařil,

to jako stát vážně nevrátil peníze, jenž dostal vod kupce ???

Tedy ne zrovna druhému majiteli ale prvnímu majiteli,
tedy jaksi tu firmu možná někdo vlastnil a ten by měl dostat zpět peníze..,

PS.

Mimochodem,dnes je naprosto obdobná situace,
akoráte místo dělníka jenž si polepšil je zde občan jenž se má čímdáltím více lépe, a místo Marxe a Engelse jsou zde anarchisté,
kteří říkají : stát vás vykořistuje...

A vobčan na to kouká jak trouba, stejně jako ten dělník, jenž si polepšil z rolníka na dělníka...

Jistěžě to s tím souvisí,
voni taky socialismus a komunismus nezakládali nácí dělníci,
Marx a Engels nebyli žádní soustružnici nebo tkalci,

a ti se nekoukali na to, jestli lidem bylo dříve hůř nebo líp,
ti viděli že je jim docela zle právě ted...

Legislativní zásah do procesu robotizace přináší pouze riziko narušení dynamické rovnováhy volného trhu, který již mnohokrát historicky osvědčený proces zvyšování produktivity zvládl.
...........................................................................
Myslím, že ty začátky kapitalismu nebyly zrovna moc růžové,
protože jinak by se nám zde nevobjevil socialismus a komunismus,
kdyby se v té době dělník měl jak prase v žitě,
takže je možné chápat, že chce do toho stát zasahovat,
obzvláště pak když už žijeme v tom socialismu...

A ted co je spravne: bez zakona je tendence k nenasili, nebo k nasili? Meh, oboje je asi spravne (nebo spatne), rozhodne ale jako argument je takova formulace kuhovnu.
...........................................................................

Tak jsem si dal kafe, takže se taky vykecám,

řeklbych, že bez zákona je tendence k násilí jenž může vést k nenásilí

se zákonem je tendence k nenásilí, jenž vede k násilí...

Je to obdobný mechanismus jako ve svobodě učení vs. státní školství

Podle společenské smlouvy stát legitimizuje to, že ruší právo silnějšího, a tudíž stav bez státu nemůže nikdo rozumný upřednostňovat. Takže je třeba dokázat, že v ankapu nebude platit právo silnějšího; nestačí říct "záleží na poptávce a nabídce".
...........................................................................
Z toho mám vážně vobavu, že převládne opět vystresovaný silnější pes,
jenž se bude snažit potlačit silnějšího,
už ted i to právo na majetek je něco, co je namířeno proti silnějšímu,
a může to pak díky tomu co lidé chtějí dále pokračovat k dalším právům a zákonům, ve snaze potlačit silnějšího...
Je to jen strach a z toho pramenící potřeba potlačovat silnějšího,
to je celá ta rozumnost, jenž nás přivedla až do současné situace...

Lidé furt požadují jistoty, proto si neustále omezují svobodu sobě navzájem

Ve skutečnosti se jedná o obdobu státního školství versus svobodné školství,
neustále je zakazováno a omezováno "právo silnějšího"
což pak vede k stejným výsledkům jako v tom školství,
takže i ti jenž jsou silnější se pak chovají destruktivně,
páč jim bylo zabráněno rozvinout svobodně svou vůli...

To, že "silnější pes jebe" neznamená vždy jen něco negativního,
např. Shopenhauer rozlišuje tři úrovně rozvinutí vůle :
vojevůdce, umělec, světec...