Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jistě;
Když jako dítě navštěvuji školu, která mne nebaví a trápí mne, mohu se soustředit (s vysokou časovou preferencí) na to, co přijde tento týden, dnes, následující hodinu… a může mne to trápit. Pokud se zastavím, zamyslím se, rozšírím okno časové preference ("dohlédnu dále do budoucna"), mohu se odprostit od nenávisti k systému, kterou právě prožívám a usmyslet si, že se sice mohu zlobit na to, co prožívám teď, ale nemá smysl, abych se neustále trápil myšlenkami na to co se děje, když v dlouhodobém horizontu mohu jednat tak, že (za cenu nějakých obětí) dokáži míru prožívané svobody zvýšit.

Místo trucování v koutě (proti povinným školním úkolům např.) tedy udělám nutné minimum a ke škole budu stoicky. Výsledkem je množství času/svobody navíc, o které bych byl jinak připraven zápolením se školou ve své hlavě. Spoustukrát řešíme problémy, na které nedojde.

Ale jak jsem již psal, příklad dítěte je chabý, myslím, že je takovýchto úvah spíše neschopno.

Souhlasím – Váš komentář bravurně vystihuje myšlenku mého textu.
Děkuji.

Ano. Jsou lidé, kterým nepřijde na mysl, že by někdo mohl činit ekonomicky (finančně/nominálně) očividně ztrátovou aktivitu, jen proto, že jedná dle svých preferencí.

Děkuji Vám za obohacující komentář!

Nejspíše jsem jedním z těch, kterých se to spíše (je to škála) netýká, anebo alespoň své jednání v takových případech zdůvodňuji vědomým jednáním.

Myslíte, že člověk může vědět, že je něco dobré?
Co když si myslí, že to ví, a později změní stanovisko?
Když se na to podívám křesťansky: nenáleží pouze Bohu, aby hodnotil věci? Měl by člověk konat soudy? Jaký smysl má víra, když někdo prohlašuje, že ví, že Bůh existuje? Že je něco dobré? (Neměl by to prohlašovat pouze Bůh, tedy něco člověka přesahujícího?)

"pokud do děláte z důvodu toho, že se Vám nechce, ale víte, že JE to DOBRÉ, tak to rozhodně není sobecké. Nesleduji tím svůj užitek, ale užitek druhých, na úkor sebe."
>> jak jsem psal v jiném komentáři; jak můžete dělat něco, co nechcete dělat? Kdo pak koná? Nějaká část Vás, kterou popíráte? Nebo to ve skutečnosti dělat chcete (jelikož Vám to za to, vzhledem k okolnostem, stojí)?

Jsou to různé úhly pohledu. Povznesme se nad různé definice a zkusme na chvíli chápat veškeré naše jednání jako chtěné (popř. racionální, proto ta rak. ek. škola, ty pojmy jsou nešťastné) – jaký je principiální rozdíl mezi jednámím chtěným a nechtěným? Cítím v tom rozpolcenost osobnosti – jedna její část zavrhuje jednání jiné. Souvisí to i s disciplínou, o které, myslím, píšete jinde.

Je vůbec třeba se k něčemu nutit? Nestačí prostě žít?

Problém vidím především v samotném pojmu; ovšemže jsem schopen se slovem "sobecký" pracovat konvenčně. Jak naznačuji celým textem, snažím se popsat něco, pro co nemám slov, která by přesně ohraničovala mnou ohraničenou skutečnost.

V případě tohoto textu předpokládám, že člověk vždy dělá to, co chce. Opět můžete namítat, že tomu tak není, ale je to problém názvosloví. Myšlenky se snažím předat jak nejlépe dovedu – třeba je dokážete formulovat lépe.

Pokud mas sobeckou potrebu konat dobro, stale je to sobectvi.

Socialiste, etatiste a kolektiviste nechapou, ze osobnim uzitkem cloveka muze byt jen to, ze dal na neco penize. Treba z jeho pohledu prospesneho. Proto etatiste opakuji mantry o nutnosti statu kvuli sockam a zdravotnimu pojisteni.

Uz ani vtipnej nejses :-(
Uz to je jen nuda :-(

to je spíš problém definice - jasně, pokud sleduju užitek druhých, obvykle to neoznačíme za sobectví, ale zároveň se můžeme ptát, proč ten užitek druhých sleduju - a tam nevyhnutelně dojdeme opět k tomu, že to dělám kvůli sobě. na stejný definiční problém naráží vaše "dělat, co se mi nechce" - v běžné řeči všichni chápou, co to znamená, ale při bližším pohledu dojdete k tomu, že se vám přece jenom víc chce, než nechce. dokud jste individuum, nemůžete sobectví překročit.

K altruistickému jednání často vede nikoli to, že "mi to přijde správné", ale empatie, tedy že se lidé vciťují do druhých a jednají v jejich prospěch, aniž by z toho měli zjevný užitek. Děje se tak proto, že vlivem empatie mají lidé schopnost vnímat odraz emoce např. trpícího člověka a pokud mu pomohou, přestanou tento odraz utrpení vnímat. Bohužel se to netýká všech lidí.

Tak alespon, ze to uznas

Krasnou hromadu hoven jsi sem nakydal. Bohuzel to neni vice, nez hromada hoven.

Jasně kokote.
Ve tvé odpovědi jsi odpověděl, ovšem nijak to nesouviselo s tím, co jsem psal. A ještě k tomu jsi napsal něco, co není pravda.
Takže řekněte WOW, kokot odpověděl a je z obliga. Sice napsal nesouvisející píčovinu, ale napsal, což ho činí nedotknutelným do budoucna.
Už chápu, jak to v takovém kokotim světě funguje.
Tak si to fakt užij, vyhráls, můžeš se jít z toho 2x udělat, minimálně....

"Když dělám něco, co mne baví, je to sobecké": ano i ne, záleží k jakému cíli se vztahujeme.
***
"Když nedělám nic, je to sobecké": ano i ne, pokud z nějakého důvodu nemůžete nic dělat, tak můžete být jen NE-mocný.
***
"Dokonce i když dělám něco pro ostatní, je to sobecké": pokud do děláte z důvodu toho, že se Vám nechce, ale víte, že JE to DOBRÉ, tak to rozhodně není sobecké. Nesleduji tím svůj užitek, ale užitek druhých, na úkor sebe.
***
"Toto dobře chápe rakouská ekonomická škola." Je zjevné, že jste rakouskou školu absolutně NEPOCHOPIL, takže nechápu, proč Vám Urza tyto nesmysly zveřejnil...
***
"Mises si vzal do úst „racio“, nicméně na světě je opravdu dost TUPÝCH lidí, pak to tady vypadá tak, jak to tu vypadá... běhá tu hodně sobečků, primitivního ducha

Ahaaa, takze kdyz je potreba, tak jeste k tomu porovnas jablko v bramorou. To je pak jasne, ze ti vyjde, co potrebujes.
No nic, zde jsme asi vycerpali vsechny moznosti. Alespon se ukazalo, co jses za kokota, kdyz neco napises, a pak nasledne tvrdis, ze jsi napsal neco uplne jineho, pripadne jeste jineho, a nakonec jeste uplne jineho.
Ale jo, vyslo ti to potom a jiste vsichni okolo tebe jsou debilove, co to nechapou.
Jojo, presne takhle to funguje. Napises vetu a potom oponentna pozurazis tim, ze vubec nechape, ze jsi napsal nejakou uplne jinou vetu, jen tam ty slova nejsou videt.
Super.
Uzij si to, vyhral jsi, muzes si jit tuknout sampanske s par dalsima lidma zde, co to delaji stejne a muzete u toho trebas probrat vhodnou strategii na priste.

Ja tak nejak porad ve sdeleni "Kazda tahle babka, co provadi nejakou pomoc pri porodu doma, ma za zadkem sit statniho zdravotnictvi, ktera ji zachrani prdel, kdyz se neco posere. A tuto sit ma k dispozici za pusu" hledam, kde je tam nejaka nebaba a nejakej rozdil.
Mimochodem, pokud se bavis doslova o "babce", tak je pravdepodobne, ze takova babka by rozhodne NEZAPLATILA to same, pokud by byla nebaba, protoze by byla pravdepodobne v duchodu, kdyz je to babka.
Takze ani tak ti to nevychazi.
retarde

Srdcovky
Metallica: Kill em all, Ride the lightning a Master of puppets😉

No, curak jses proto, ze rozporujes vlastni slova.
Ty: Baba ma stesti, ze ma za sebou statni spital, a to za pusu
Ja: No, plati si to par tisicema, to neni uplne za pusu
Ty: Ne, ma to zadarmo
Ja: WTF?
Ty: Mluvim o ROZDILU!!!
Ja? eeeeeee???

Takze si to shrneme:
Baba ma za sebou statni spital - pravda
a to za pusu - ehm, neprijde mi to jako pravda, povinne si ho spolufinancuje par tisicema mesicne, to mi neprijde "za pusu" ci "zadarmo"

A to je cele

Kdyby sis ty curaku nechal ty debily od cesty....
Tak mi tedy vysvetli, jaky maji tato slova vyznam, kdyz ne tento:
"Kazda tahle babka, co provadi nejakou pomoc pri porodu doma, ma za zadkem sit statniho zdravotnictvi, ktera ji zachrani prdel, kdyz se neco posere. A tuto sit ma k dispozici za pusu"
Protoze TOTO z tveho sdeleni primo vyplyva.
Mel jsi snad na mysli nejakou jinou myslenku?

Díky; ty první dvě mi sedí!

Kdyz tak sleduju co poslouchas - a prijde mi, ze je to rok co rok podobne :-) , tak ti dam taky nejake tipy
Rozhodne doporucuju https://www.youtube.com/watch?v=bwPLvt6BFPg
Pokud neznas https://www.youtube.com/watch?v=8Xo8At6XEqE , tak davam "stadadne dlouhou" verzi, original ma 2x tolik
A do tretice neco sviznejsiho https://www.youtube.com/watch?v=XcD8r7mehh4 - to vetsina lidi nezna, jak jsem z meho okoli zjistil, a musim rict, ze i po tisici prehrani mi to porad prijde bozi :-)

Prijde mi, ze kazdy mluvime o necem ZCELA jinem.
Ty mi podsouvas neco, co jsem vubec nerekl, a zcela ignorujes to, co jsi rekl TY SAM.
Znovu zopakuji, pro ty, co jim to nedoslo hned, o cem jsem mluvil ja. Ja mluvil o TVYCH SLOVECH, konkretne o:
"Jenom se Vam (stejne jako "u školství nebo čehokoliv jiného") nenapadne vytratil ten drobny detail, ze kazda tahle skvela babka ma implicitne za prdeli prave ten ZLY STATNI spital. Sice se zlejma etatistickejma dochtorama, ale taky s arem, cisarem a jinejma vrtulnikama. Za pusu. Jo, to se to pak zespoda asistuje, zejo."
Nemluvil jsem o NICEM JINEM, pouze o TECHTO TVYCH SLOVECH.
Kdybys potreboval, muzu ti je zopakovat jeste vicekrat, kdybys trebas nejak nevedel, o jakych presne to bylo...

Imho ne.

Naprosto nesouhlasim.
Delas to, co vzdycky. Reknes si, jak ti to ma vyjit, a pak na to napasujes "dukazy".
Mimochodem, vyvratit neco tvrzenim, ze "je to proste blbost, takze to tak neni" .....to je fakt silne vedecky pristup

S dovolením si to jméno nechám zatím pro sebe, ale jeho reakce byla veskrze zajímavá.

To mi trosku pripomina tu myslenku, ze lide, kteri maji vyssi riziko vzniku rakoviny tak nejak vice kouri, protoze citi to riziko. Tedy koureni nezpusobuje rakovinu, ale pouze lide, co by ji stejne dostali, vice kouri.
V podstate se to neda vyvratit, teoreticky to mozne je....
no....

Nejak jsem to nestudoval, ani nevim, co zpevak o cem rika, opravdu tenhle typ hudby nevyhledavam.
Je mozne, ze autor prisel na neco, co nekdo jiny vi uz davno. To je docela normalni, stava se to asi kazdemu (kdo nad vecmi alespon nejak premysli).
Tedy to pro nekoho muze byt trivialni, ale pro jineho ne a nekomu to muze pomoct se na veci podivat jinak.
Jak rikam, zrovna v teto skladbe mi to neprijde nejak prehnane...Spise to davam do kontextu s druhem hudby, o jaky se jedna. Tam holt tyhle veci se deji porad a kolikrat ty texty jsou jeste prisernejsi.
Njn, holt nemuze byt kazdy Eminem, no :-)
Pripadne Jiri Burian....

No určitá nádherná díla vznikla na drogách a bez nich by nevznikla... ale ty umělce drogy ve finále brzo zničily...
https://www.youtube.com/watch?v=ZudHYTya-dQ

Podstata je nám skryta a náš mozek zřejmě ani nemá šanci poznat věci zcela. Jediné co můžeme poznávat jsou jednotlivé vnitřní zákonitosti. Pokud tedy na světě žijeme v závislosti na ostatních lidech, je nutné osvětlovat platné principy, na základě kterých pak jednáme.

K tomu klipu....priznam se, ze rap neni hudba, kterou bych vylozene vyhledaval, ale v ramci zanru mi to prijde dost nadprumerny...v cem by mel byt problem, prosim?
Myslim, ze co se tyce klise, tak si v tom kazdy najde to co chce. Kdo chce najit klise, najde klise.

3. je hodně muziky i umění obecně, které vznikly na základě drog... podporuje to kreativitu, o tom není pochyb...
4. jo, souhlas, něco takového, prostě je to směšný, trapný a blbý :)