Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

4. Lide v ancapu mohou zridit opravdovy monopol.

na nektere z techto otazek je obtizne odpovedet ano/ne, protoze ty otazky jsou spatne polozene.
Ale abych odpovedel dle pozadavku:
1. ano
2. Protože to demokratické instituce zařídí (tj. lidi k tomu donutí)
3. ano (tedy, neni instituce opravdový monopol)
4. lide si v ancapu klidne mohou zridit opravdovy monopol, pokud tomu tak budou chtit.

No, a kdyz ti clovek odpovi, tak to ignorujes :D
retarde

To je pomerne zajimave, tvuj kolega vyse se rozciluje nad tim, jak jsme vsichni vypatlani, protoze samozrejme stat monpol je.
Nechcete si vy 2 nejak popovidat a zkusit se dobrat toho, jak to teda je?:-D

A to je mi zajimave. Nikde ve skole se neuci, ze stat ma na neco monopol, naopak se uci, jak ten stat tem monopolum brani.
V zivote jsem neslysel jedineho etatistu rict, ze stat ma na neco monopol a je to tak spravne, myslim tim bezne lidi okolo me, nikoliv diskutujici zde.
Troufam si tvrdit, ze to co pises nema oporu v realite.

:-D :-D
Ty jses hovadko bozi :-D :-D
Ale tak jo no, blahoslaveni chudi duchem....znas to.
Ale delas to dobre, ROZHODNE pokracuj a v zadnem pripade si nic nedelej z toho, kdyz ti ty tvoje kecy neco vysvetli ci vyvrati, to by tu nebyla takova legrace :-D
Jinak samozrejme jses absolutni megakokot, jak jiz psali jini, a jiste jeste dalsi napisou, ci mozna nenapisou z vrozene slusnosti....

Otazka je, co to je monopol.
Nemuze vzniknout ten monopol, kde by nekdo branil vniku jeho konkurence.
Muze vzniknout monopol, kdy zakaznici se rozhodnou dobrovolne nakupovat jen od 1 subjektu. Urza toto NENAZYVA monpol

1 veta: Ne, to nemuzes vedet a troufam si tvrdit, ze to tak zjevne nemyslel. to co jsi napsal je pouhy vyplod tveho choreho mozku.
To dale: Ne, takto to neni, jedna se o pouhy vyplod tveho choreho mozku.
Sorry, jestli neumis cesky. Asi ti proste nedokazu vysvetlit, co to znamena slovo "bývá", pokud jsi to nezjistil do teto doby. Co je ovsem horsi, to slovo bylo pouzito v urcitem kontextu, a tam predpokladam je to marny uplne zcela.

Nevymlouvej se.
Zrovna ja jsem priklad toho, ze to jde.
Pujcuju si penize, od bank, od lidi, kde se da....za to kupuji neco, co opravim a prodam "se ziskem". Je otazka, jestli v tu chvili uz nejsem kapitalista, pravda. Jsem kapitalista? Jak to vidis?
Jinak ja aktualne nemam temer zadny majetek, nemam temer zadne prijmy, mam napujcovano asi 10 milionu korun a dalsi si pujcim.
Pokud nekdo opravdu chce, muze zacit i z nuly. Ja zacinal temer z nuly pred par lety.

Nene, myslenka byla takova, ze to zbozi a sluzby muzes nakupovat od jinych lidi, nez jsou "kapitalisti".
Ok, chapu, jak to myslis. Proc tedy, pokud ty vsichni zamestnancni jsou vykoristovani, se nechaji vykosristovat? Proc neprodavaji to zbozi bez toho kapitalisty, ktery je vykoristuje?
Proc tedy lide neprodavaji v obchodech, ktere nikomu nepatri, nikdo je tam nevykoristuje? Vsak se vsichni mohou slozit, a to zbozi, ktere pak prodavaji, si kupovat za svoje penize, a mohou ho prodavat klidne bez zisku. Proc to nedelaji?
Tohle moc nechapu ve tvych uvahach. Ja samozrejme vim, proc tomu tak je, ale vis ty ty? Protoze ty bys rad vypustil takove to mezi. Neco jako....Jeden clovek nakope zeleznou rudu....pak se stane kouzlo....a pak nekdo dostane hrebik.
Problem v tom je, ze kouzlo se pravdepodobne nestane, ze.....

Co se tyce programatoru, je to docela komicky priklad, nebot trh zoufale shani programatory, kteri nejsou :-D

3. Veta je pravdiva, pouze ty jses retard.
Vysvetleni: Slovo "bývá" neni ekvivalent ke slovum "je to tak vzdy", ani ke slovum "je to tak vzdy a ne jinak"
Znamena to, ze dnes to zpravidla takto byva.

Omlouvam se, vloudil se preklep, zrovna v tom nejdulezitejsim, tedy melo byt NEZIVIT, nikoliv ZIVIT.
Jinak chapu tedy to, ze vnimas, ze zli kapitaliste mnohem vice lidem jeste pomahaji? Protoze sam uznavas, ze kdyz nebudes nakupovat od kapitalisty, uskodis mnohem vice lidi. Ted je tedy otazka, jestli ten kapitalista ty lidi vykoristuje a skodi jim - v tu chvili bys tim, ze od nej nebudes nakupovat, temto lidem POMOHL, a nebo je to tak, ze kapitalista vice lidem pomaha, a tedy kdyz od nej predstanes nakupovat, tak vice lidem USKODIS?
Jak to tedy je?
Ty celou dobu tvrdis, ze kapitalista vykoristuje, tedy ze tem lidem by bez kapitalistu bylo lepe. Pokud tedy tvou aktivitou zanikne nejaky kapitalita, pomuzes vice lidem, nebo uskodis?
Jinak ano, obchodni retezce bezne nakupuji od drobnych dodavatelu, farmaru a podobne.

1. Ano
2. Ne, neprestane se z definice jednat o ancap, ty kokoti demente.
Clovek ti to rika dokola dokola a dokola a ty jses furt stejnej curak, co se nedokaze zamyslet ani nad takhle jednoduchou veci.
Nechces si jit ty svy hovna a totalne vymyslene picoviny prednaset nekam jinam? Tady to totiz pusobi, ze bud zamerne lzes a nebo jses proste jenom takovej kokot, ze i zmrzla makrela je proti tobe genius

A proc bych to delal podesate? Nikdy zadna sebereflexe od tebe, ztrata casu....

jako obvykle, nemas pravdu. Ovsem, sebereflexe po ktere volas, zadna...

Uprimne receno, pokud by toto byl zrovna pro tebe nejaky zasadni problem, muzes ho uz dnes docela uspesne resit z velke casti. Kdyz nad tim premyslim, tak rozhodne pri nejake zmene zivotniho stylu jses schopny zivit minimalne nadpolovicni vetsinu kapitalistu, ktere zivis, troufam si tvrdit, ze pokud bys chtel, muzes se dostat nekam k 80-90%.
Jako vedlejsi efekt by to melo, ze bys uskodil mnoha obycejnym delnikum, ale jelikoz ty si myslis, ze kapitalisti delniky vykoristuji, tak bys to pravdepodobne vnimal pozitivne, ze by mene delniku melo praci u tech zlych kapitalistu, takze bys s tim myslim byl v pohode. Naopak bys ovsem vice pomohl obetem kapitalistu, takze myslim, ze v globalu bys jim vyrazne, az nesrovnatelne vice pomohl, nez uskodil nejakym lidem, takze by to pro tebe byla vyherni situace.
(je otazka, jestli clovek, ktery vypestuje brambory a pak je doda na prodej do obchodu, je kapitalista, ale rekneme, ze kdyz si je proda zcela sam, tak ho asi za kapitalistu povazovat nebudes, i kdyz jim defacto je. Ale podle toho, co tu pises si myslim, ze je tak neberes)
Takze mas jedinecnou moznost.
Otazka zni, proc to nedelas?
Asi cast odpovedi znam, misty by to bylo mene komfortni, nez to je dnes. Ale opravdu to je vsechno? jde ti jen o tvuj komfort, nebo jsou tu i jine duvody?

Vubec ti nerozumim, co jsi chtel rict. Mozna je to jazykovou barierou, nevim, ale opravdu tomu nerozumim.

Njn, kvuli lidem, jako jses ty, je to zatim bohuzel docela pravda.

Ale hovno...

Mimochodem "kartelove dohody" obchodnich retezcu je krasny priklad toho, ze pro vznik kartelu je idealni regulovany trh. Cim vice regulovany, tim lepe se kartelum bude darit. Vsak si zkus dneska jit, a postavit se nekde u toho supermarketu stanek, kde budes prodavat neco z toho, co se prodava tam. Nez sezenes vsechna povoleni, zaplatis vsechno, co zaplatit musis, nakoupis vybaveni, ktere musis mit a podobne, tak zjistis, ze to vlastne ani nejde.
Zrovna nedavno jsem cetl, jak zabavili nekomu spousty jidla, protoze delal domaci zabijacku a opovazil se pak prodavat polivku.
To se to pak retezcum karteluje, kdyz je jejich konkurence velmi omezovana statem....

Muzou, proc by nemohly?
Je vcelku pravdepodobne, ze i tak se najde nekdo, kdo to nakonec proda levneji, pokud kartel bude zvedat ceny az moc vysoko. Protoze pokud bude zvedat ceny az moc vysoko, bude to znamenat, ze to jednak lide chteji kupovat, a jednak ze na tom je velky zisk. Takze se jiste najde nekdo, kdo bude chtit z toho zisku co nejvice pro sebe. A proto se nebude kartelu, ktery prodava za extra vysoke ceny, ucastnit. A radsi bude prodavat za trosku mensi ceny, ktere mu ale privedou vice zakazniku.
Neni vyloucene, ze by se minimalne po nejakou dobu skutecne drzel 100% kartel. Asi nikdo nerika, ze by to bylo zcela vyloucene. Pouze je velmi velmi nepravdepodobne, ze by se tak delo nejakou vyznamne dlouhou dobu.

Ano, takovy, ktery si muze diktovat ceny, skutecne ne. Pouze teoreticky v pripade, ktery je popsan dale. Urza pomerne optimisticky predpoklada, ze takovy pripad nenastane, ja bych byl zdrzenlivejsi, mohlo by se teoreticky stat, ze nejaky extremne vzacny prvek napriklad pujde ziskat pouze na jednom miste na svete a podobne, videt bych tam nejake realne moznosti, ze se tak v extremnim pripade stat muze. Ale byla by to stejne takova ta vyjimka potvrzujici pravidlo...

A kde ze se to tam prosim pise? Precetl jsem si to pro jistotu pozorne 3x a nikde jsem to tam nevidel....
Co jsem videl, tak ze si to Urza neumi z nejakych duvodu predstavit, ale to jaksi neznamena, ze to neni mozne, ze...
Btw, je otazka, co si predstavujes pod takovym "monopolem", protoze teoreticky je mozne ten termin nastavit tak, aby ti to vyslo....

A byl by jakykoliv odkaz? Ja to od nej nikdy necetl ani neslysel, priznam se...

Jen ze jdu okolo....kde to Urza tvrdi? Ja to teda nikde nezaznamenal....
Jinak vsechno co pises je bud hloupost, a nebo neco podobneho. Jako obvykle :-(

No, co si mam psat s lharem? a co s clovekem, ktery nechape psany text?
To je neco jako...Mengele byl lekar. Udelal nejake experimenty, ktere mely prokazatelne efekt pro posun mediciny.
Presto jaksi nesouhlasim s tim, co delal.
Ale to, ze mel nejake vysledky je neodiskutovatelny fakt.
Chapes uz to???

Nejen ze jses retard, ale jeste k tomu lzes (pripadne si neumis zjistovat informace).
To je pak tezke....

Njn, a ty jses negramotnej idiot. co nechape vyznam slov. Vysvetlil jsem ti to pomerne jasne, ale ty me neustale vkladas (a nejen v tomto prispevku) do ust neco, co jsem nerekl, a ani si to nemyslim.
Pokud nedokazes pochopit, ze nejaka vec muze mit realne nejaky smysl, i kdyz s ni naprosto nesouhlasim, tak jses holt jen obycejnej retard, se kterym nema smysl dal ztracet cas.

S touto myslenkou bych si s dovolenim plne zasouhlasil :-)

Ty kokote....ze uz to tak musim napsat. NE, TO NENI PRAVDA. To co pises je naprosta picovina a dal jsem ti MNOHO sanci, aby ses zamyslel nad tim, co vubec pises.
Ale zkusim to znovu:
Zkus se naucit rozlisovat mezi 2 vetami:
1. veta: Je spravne delat ABC
2. veta: ABC prineslo urcite vysledky.

To, ze ABC prineslo nejake vysledky jeste vubec neznamena, ze ABC povazuji za spravne. Dokonce, predstav si to, muzu ABC povazovat za absolutne spatne, a presto rict, ze ABC prineslo urcite, dokonce i v nejakem smeru pozitivni, vysledky.
To, ze reknu, ze chapu masoveho vraha, proc zabil tech 100 lidi jeste neznamena, ze s tim, co udelal, souhlasim. Mohu chapat neco, s cim nesouhlasim.
Pokus se nad timto zamyslet.

Dale se pokus zamyslet nad tim, jaky je rozdil, kdyz do nekoho bodnes kudlu, a nebo kdyz na nej naprskas viry, ktere tomu cloveku ublizi. Toto je jiz skutecne otazka moralky, a nikoliv logiky. Pokud ti prijde, ze nekoho nakazit nejakou nemoci je ok, potom mame zcela rozdilnou moralku a jiste se vzajemne muzeme povazovat za spatne lidi. Ale pokud chces nekoho povazovat za spatneho cloveka, delej to laskave na zaklade reality a pravdy, nikoliv na zaklade nejakych strawmanu.

Jak to, co jsi napsal, souvisi s tim, co jsem napsal ja?