Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

"Vzhledem k tomu, že by neexistoval stát absurdně trvající na zavírání lidí do basy, lágru, etc., patrně by vzniklo několik konkurenčních modelů řešení. V principu by totiž cílem nebyla pomsta a detence, ale náprava škody, tedy proces, kdy nejde až tak o emoce jako o peníze."
***
Cílem přece není žádná pomsta, ale především zamezení dalšího skutku...
Pokud by spravedlnost nefungovala, tak by tu nakonec fungovaly gangy, které by si spravedlnost braly do svých rukou...
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-zabijel-bez-mrknuti-oka-petinasobny-vrah-oto-biederman-dostal-pred-20-lety-dozivoti-40071433

1. Pak by velmi pravděpodobně bylo území rozděleno na oblasti podle dané morálky a práva, které z ní vychází.
Např. muslimové a LGBT,... ti by pravděpodobně nenalézali téměř žádnou shodu a měli by mezi sebou mnoho konfliktů a sporů...
Každého ortodoxního věřícího by chování LGBT ze své podstaty pobuřovalo - a naopak... takže by na území asi byly pomyslné hranice (ghetta)...

2. Agentury by zastupovaly zájmy lidí asi velmi často podle jejich vyznání a velmi málo kdy by mohly nalézt shodu napříč vyznáním. Záleželo by pak asi na ekonomické moci té či oné agentury a počtu lidí s urč. vyznáním na daném území.

3. V případě namixovaných etnik a vyznání by to byl téměř neřešitelný úkol.

4. Tam by asi též byli agentury a soudci, kteří by vycházeli z té či oné morálky, která by byla asi závazně platná...

5. Právo podle mě nutně musí vycházet z morálky...

6. V případě hodnotového sporu by to bylo divné, měla by chránit mé hodnoty, ale prohrála by soud, kde by mne nejprve hájila a pak by mi nakonec šla zabavit majetek či jinak potrestat...

7. Myslím, že předvídatelnost je samozřejmě důležitá...

8. To asi zůstane s otazníkem...

Přesně to si také myslím.

Jak mám být přesvědčena o tom, že ankap by byl lepší systém, když dostanu na mé otázky tyto odpovědi:

"Jak to ma nekdo vedet? Mozna ano, mozna ne."
"Jak si to kazdy zaridi, takove to bude mit"

Kdo mi to tedy zařídí a kdo to bude vědět? A já to pak budu jen respektovat - bez možnosti vyjádření odporu?

Princip neagrese je zajímavý, mám pár otázek:

1. Bude tento princip v ankapu někdo vykládat a aktualizovat? a bude někde závazně sepsán a rozpracován?
2. Bude o něm někdo hlasovat - co tam patří - a co tam už nepatří? Případně jak často?
3. Kdo bude mít finální slovo ohledně neshody různých soudců?
4. Jaké vzdělání či lidské kvality by měl mít soudce?
5. Bude princip neagrese operovat s pojmem "morálka" – anebo je to věc ryze subjektivní, nic neříkající?
6. Kdo bude vymáhat porušení toho principu - ta samá agentura, co by nás měla chránit?
7. Bude někde závazně sepsáno jak trestat jednotlivé přestupky napu?
8. Kdo bude financovat vězení? Nebo bude tento "azyl" v ceně služeb bezpečnostním agenturám?

Děkuji za vysvětlení.

Přesně tak - i to je cesta! :)

Tím bych se netrápila... Jsou i jiné knihy, víc praktické, např. Atlas hub apod. :)

Konkrétně o duchovní podstatě.

Z mého pohledu je to hodně o tom, že je to psané symbolickým jazykem, kterému pochopitelně už moc lidí nerozumí... a ani není moc příležitostí do toho proniknout, je to na celoživotní studium / samostudium... Osobně se symbolům věnuji celoživotně a otevírá mi to naprosto jiné obzory :)

Hovořím o duchovní podstatě.

Škoda, že jsme k té knize ztratili klíč. Jen velmi málo lidí v té knize vidí podstatu, protože analogie v oblasti pravé hemisféry mají mimořádný význam zejména při výkladu nenázorných skutečností, které se týkají filosofie a teologie. Trénujeme však zejména tu levou... bohužel.

Zcela souhlasím! :) Proto je klíčové zabývat se v životě filosofií.
Jednání vždy předchází úmysl (konání nezačíná činem samým, nýbrž příprava na čin vždy začíná v mysli, ať už vědomě nebo nevědomě).

"Tuto argumentační tendenci považuji za relativismus, který nám ale vlastně k ničemu není." S tím samozřejmě souhlasím. Tyto konstrukty mají provázanost na duchovní úrovni... Absolutní relativismus je čirý nesmysl – a to platí zrovna tak pro morální relativismus.

Když člověk chce incest a má "s kým", tak ho samozřejmě provozuje. Není možné mu to zakázat. Ale je fajn vědět co z toho plyne - a tedy - je fajn vědět, že to není úplně "normální"... Je to divné, ale každý je svého štěstí strůjce, vo tom žádná... :)

Předpokládám, že soukromé pojišťovny by též měly k incestu velmi jasný postoj = mnohem přísnější než je tomu dnes :)

Ne, tím jsem chtěla říct, že by bylo dobré udělat na to reklamu! Napsat, že je to normální. Že je to fajnový nápad, že zkusit se má n životě všechno! :)

On incest tu samozřejmě také je a děti se z něj rodí stále... A zdravotní péče bývá dost nákladná. Raději toto až v ankapu (svoboda a zodpovědnost) :)
https://www.reflex.cz/clanek/zajimavosti/97550/z-incestu-se-rodi-prekvapive-hodne-deti-trpi-zdravotnimi-neduhy-maji-nizsi-prumerne-iq-a-kratsi-zivot.html

https://nypost.com/2021/04/17/consensual-incest-should-be-decriminalized-advocates-say/?fbclid=IwAR2U8CjHKDzlo65yy923AkYwwNfvXNu0ydlIhmob7zIxlywFLqD-OiBwivo

"Nikdy jsem nepotkal nikoho v incestním vztahu." No, to bude možná tím, že jste nikoho takového nepotkal. Štěstí jim můžete popřát, ale pochybuji, že si s tím vystačí :) Zákaz nevzešel z náboženského dogmatu, ale racionality a pozorování... Pokud tedy jednoznačně víme, že incest mezi hetero-pohlavními příbuznými "nedělá dobrotu", tak bychom měli samozřejmě tento "zákaz" plně respektovat. Jiná situace je u stejno-pohlavních příbuzných, tam nic takového nehrozí - ti by se měli bouřit, že je LGBT komunita "háže přes palubu" v rámci manželství pro všechny. Pokud by platilo "pro všechny", tak by samozřejmě mělo platit i pro stejno-pohlavní příbuzné, jinak jde o diskriminaci (tyto páry mají totiž pro společnost zcela stejnou hodnotu jako stejnopohlavní nepříbuzenské páry)...

Chodila jsem do třídy s klukem, který se narodil z incestu. Vždycky jsem ho měla ráda a přišel mi zajímavý. Ale byl na první pohled tak trochu "jiný". Měl ještě mladšího bratra (též z incestu), ten se ale bohužel nedožil 15ti let. Vzpomínám si, že smrt sourozence velmi těžce nesl.

https://www.denik.cz/ze_sveta/nejvetsi-incest-historie-v-australii-spolu-soulozily-ctyri-generace-20131213.html

Já si to zase vysvětluji tímto způsobem :)

1. Společnost se rozděluje do skupin, které vůči sobě mohou být za určitých okolností agresivní. Je to logické, protože agresivita je nám dána evolučně. Agresivitou totiž disponují všichni lidé od narození. Liší se jen v míře a ve způsobu realizace. Souvisí to s lidskou přirozeností, tedy, že lidé přirozeně hájí své zájmy. Není to ani tak o tom, zda druhé člověk chápe za "rovné" (měli bychom spíš mluvit o tom, že všichni lidé jsou plnohodnotné lidské bytosti, kteří si jsou rovni v lidské důstojnosti, ale měli bychom si být vědomi rozmanitosti, pestrosti a rozdílů - v tom je pravá krása a zřejmě i smysl naší existence). Agresivita se často spouští v případě, že člověk chce svoji vůli prosadit – anebo se naopak cítí být druhými z nějakého důvodu ohrožen.

2. K určitým lidem máme blíž - a cítíme k nim přirozené sympatie. K jiným lidem sympatie necítíme. Klíčové je učit se empatii, která nám může pomoci k lepšímu porozumění druhým. V případě, že jiným ublížíme, tak prožíváme pocity viny a studu, což nám pomáhá k porozumění druhým i sobě samým. Pokud má dotyčný jiné zájmy, tak se učíme toleranci. Pokoru cítíme většinou ve vztahu k nějaké duchovní autoritě nebo k přírodě jako takové..., ale velmi těžko ji můžeme cítit k někomu, kdo nám není sympatický. Milovat a respektovat ostatní je krásný a ušlechtilý cíl! Myslím si, že bychom se na lidi měli učit vždy nahlížet bez předsudků – jako na lidské bytosti = tedy s láskou a pochopením. Pokud nám něco vadí, tak bychom měli spíš komunikovat v tomto duchu: "Mám tě rád jako člověka, ale to a to se mi nelíbí... Pojďme to racionálně řešit, abychom předešli střetu...".

3. Věřím, že prosperita je příjemná věc věc, po které přirozeně toužíme, ale podstatu tohoto problému příliš řešit nemůže. Poznání je klíčové a dále také správný úmysl a duchovní cíl. Je to práce na celý život. Budhisté uznávají například ušlechtilou osmidílnou stezku, kterou dělí do tří aspektů: moudrost, mravnost a soustředění... to mi přijde hezké.
https://cs.wikipedia.org/wiki/U%C5%A1lechtil%C3%A1_osmid%C3%ADln%C3%A1_stezka

Poinda: Změny ve fungování mozku: https://www.vitalia.cz/clanky/schizofrenie-meni-mozek-vice-nez-demence/

...zhruba u třetiny nemocných schizofrenií se mozek změní tak, že jeho kůra postupně výrazně nabude, tedy je silnější. Zároveň s tím se zmenšují mozkové komory pacienta. „Změny, které se při schizofrenii v mozku dějí, jsou u jednoho podtypu nemoci daleko rozsáhlejší než třeba u Alzheimerovské demence,“ upozorňuje na překvapivá zjištění Filip Španiel...

...Člověk, který jí prochází, se začne pomalu uzavírat před okolním světem. To znamená, že ztrácí přátele, je stále více samotářský a stává se z něj pro své okolí podivín,“ popisuje Filip Španiel...

Jsou to změny ve fungování mozku: https://www.vitalia.cz/clanky/schizofrenie-meni-mozek-vice-nez-demence/

...zhruba u třetiny nemocných schizofrenií se mozek změní tak, že jeho kůra postupně výrazně nabude, tedy je silnější. Zároveň s tím se zmenšují mozkové komory pacienta. „Změny, které se při schizofrenii v mozku dějí, jsou u jednoho podtypu nemoci daleko rozsáhlejší než třeba u Alzheimerovské demence,“ upozorňuje na překvapivá zjištění Filip Španiel...

...Člověk, který jí prochází, se začne pomalu uzavírat před okolním světem. To znamená, že ztrácí přátele, je stále více samotářský a stává se z něj pro své okolí podivín,“ popisuje Filip Španiel...

Znám jednu schizofreničku. Mám ji ráda = mám ráda rozmanitost a nemívám předsudky. Ale všímám si, že se dost často chová "zvláštně"... neboli "divně", "jinak"... Vím od ní, že má tuto diagnózu. Její rodiče jsou také na první pohled "jiní"... Jsou hodně uzavření a mají svůj svět...

To je Váš názor. Můj názor (i názor vědců) je, že schizofrenie je opravdu na genetickém základě, ale záleží hodně na okolních podmínkách, zda se rozvine – a jak moc se rozvine. Neznamená to, že jde o horšího člověka. Znamená to, že má v určité oblasti problém. A s tím se v určitém limitu dá pracovat. Též záleží na vůli dotyčného.

"věřit, že něčí vraždu/sebevraždu/špatnou náladu způsobila duševní nemoc je logicky přesně totéž, jako věřit, že rozbití umyvadla způsobilo, že vám předevčírem přeběhla přes cestu černá kočka"
Já si to nemyslím. Ale to je věc názoru. Věřím, že nejprve máme takové nutkavé myšlenky v duchovní oblasti, které pak realizujeme. Věřím, že to je z velké části už geneticky predisponované, tj: může a nemusí se to plně rozvinout. Dá se s tím v určité míře pracovat.
Tak, jako se někdo narodí s nějakým tělesným handicapem, tak se může narodit s handicapem duševním / duchovním. V to věřím já. Obojí typ handicapu respektuji a snažím se pochopit. Ale vždy z něj něco dalšího plyne.

1. Ano, to by nehrozilo. Hrozila by jim pouze diskriminace a ostrakizace... Vytvoření ghet, ve kterých by si spokojeně žili. No problem.

2. Protože je to přirozené. Předáváme tak život. Přírodní zákon.

3 a 4. Téměř "všetci", dávám tak 98 % muslimů je proti. + další mezi konzervativci apod. ve velké míře.

Pokud vycházíme z lidské přirozenosti, tak musíme počítat i s fanatismem. Ten dělá největší zvěrstva. Debatovat samozřejmě můžeme, ale pokud budete někoho nutit něco uznávat, tak nastává problém. Je naivní si myslet, že muslim pokojně požehná LGBT komunitě, pokud to sám chápe jako zvrácenost. Je naivní si myslet, že když jeho děti budou k tomu vedeni ve škole, že se to rodičům nebude hnusit... Budou tam obrovské střety, kterým nelze zabránit. Problém je FANATISMUS těchto skupin.

Szasziáne, v co věříte?
Věříte v boha?, platný objektivní zákon i na duchovní úrovni? nebo jste ateista a materialista?
Tipovala bych Vás na člověka, který věří v objektivní zákonitosti světa.
Jste mi sympatický a líbí se mi, že hledáte pravdu.

Je to onemocnění na duševní úrovni. Není to vidět. Jeto jako zubní kaz, který Vás ještě nebolí, ale můžeme ho ověřit rentgenem...
Články jsem četla, zkuste google.
***
Szasziáne, v co věříte Vy? Zajímá mě to.

1. "No hovorí veci ktoré sa v ankape nedajú vymôcť"
LGBT by se v ankapu dala vymoct? Je to stejné jako s muslimy... Každý má jiný názor - a ten je rovnocenný.

2. "Nelogické je na tom to že hovorí ako by homosexualita neexistovala v spoločnosti kde je to tabuizovane."
To není pravda, hovoří o tom, že homosexualita existuje a existovala vždy. Jen to není třeba "oslavovat" a dělat z toho "normu".

3. "A potom hovoril niečo o tom ako sa deti budú v škole učiť o tom že homosexualita je OK"
Ano, to se budou učit. A vemte jed na to, že muslimům se to líbit NEBUDE.

4. "Navyše celé to malo takí podtext ako by homosexualita bola iba niečo zle."
Ano, muslimové to chápou jako něco velmi zlého. Vychází to z podstaty jejich víry.

5. "A to je pre mňa vlastne ten dôvod prečo sa mi páčia hnutia ako LGBT+ alebo anarchokapitalizmus že mi ponúkajú možnosť slobodnej voľby."
Ano, Vám se to líbí, jiným se to hnusí. Přidejte si k tomu fanatismus - a je Evropa je ve velkém PRŮSERU.

Obecně je to tak vnímáno. Můžete onemocnět na těle i na duši. To není nic špatného, ale mělo by se s tím pracovat... Pokud jdete zabíjet jiné lidi, tak to je znak nemoci duše.

Dokážete se nad tím zamyslet?
Pustil jste si to video s muslimem, jak jsem posílala?
Dokážete plně respektovat jeho stanovisko?
Říká něco nepatřičného nebo nelogického?
Opovrhujete jeho názorem?
Nutil byste ho uznávat styk, který on považuje za zvrácený?

V tom případě bychom se měli soustředit především na LGBT. Co všechny tyto skupiny tak dráždí??? Nad tím bychom měli uvažovat... To bude klíčové. Fanatismus je špatný na všech frontách, ale z LGBT jde někdy též strach... to je holý fakt. Proč tolik tlačí na pilu?