Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

OT: Víte že Urza už injektoval i Stream? :-)
https://www.stream.cz/porad-ludka-stanka/10023165-sok-v-ceske-televizi-moderatory-zaskocil-neznamy-zivocisny-druh-remeslnik-obecny

V tom případě se omlouvám, já to z toho takto pochopil. Možná, že jsem fanatik a čtu mezi řádky něco, co tam vůbec není.
Nicméně, k jádru věci - můj původní příspěvek (se kterým asi nesouhlasíte - nebo ne?) byl k tomu, že někteří etatisté vznášejí argumenty pro to, aby tyto zákony vznikly. Pod pojmem etatista rozumím člověka, jež se zastává státu a bere jej jako něco daného, něco, bez čeho se nejde obejít. Takových lidí je spousta a nemyslím si, že by to bylo něco hanebného, neberu to jako nadávku. Z mého pohledu se opravdu v podstatě jedná jen o zkratku pro člověka, který nebere anarchokapitalismus jako jednu z možností.
Budeme se přít i o tom, že tito lidé existují a že vznášejí tyto argumenty? Mám hledat na internetu nějaké důkazy?

V programu KSČM (na roky 2013 - 2017, jiný na stránkách nemají) se píše následující: II. PRÁCI MÍSTO SOCIÁLNÍCH DÁVEK
Zajištění kvalitního vzdělání a stabilních pracovních míst. Odbornou přípravou dle poptávky trhu práce zvýšit zaměstnatelnost pracovních sil.
Prosazení práva na práci a spravedlivé odměňování za ni. Zastavení stagnace reálné úrovně mezd a platů pracujících a řešení nepřiměřených rozdílů v odměňování.

Tedy píší o prosazení práva na práci. V tomto rozhovoru pan Filip vysvětluje, jakým způsobem by to chtěli prosazovat (zákon o příživnictví) a že je po tom společenská poptávka: https://video.aktualne.cz/dvtv/nato-je-k-nicemu-referendum-by-mohlo-byt-i-o-eu-mir-musi-gar/r~30b648e2f3cb11e6bc0e002590604f2e/

Ne že bych chtěl mluvit za autora, nicméně mi přijde, že článek vůbec není o tom, že by takové zákony již existovaly. Jde o to, že někteří etatisté vznášejí argumenty pro to, aby tyto zákony vznikly. Což již dohledat jde (např. se to píše v programu KSČM). A vzhledem k tomu, že velký bratr nejen naslouchá, ale občas i realizuje něco z toho, co slyší, je to potenciální nebezpečí pro svobodomyslné lidi.

Zvláštní nekonzistence - paní (nebo pán, kdo ví?) neuznává jako validní možnost sama se diskuse nezúčastnit, avšak účast někoho jiného by ráda zakázala. A zvládne to dokonce obsáhnout v rámci jednoho článku...
Btw. Omluvte mou neznalost, ale vrtá mi hlavou ta záležitost s trojúhelníky v zeleném kruhu. O co se jedná?

No, tak přesně toho bych taky tipoval :-)

Tak v souvislosti s vidlema a mečem mě napadá ještě jedna plešatá hlava v černý mikině, která už vymyslela ledajakou ptákovinu, ale ještě nekandidovala na prezidenta. To by mě zajímalo, jestli je můj tip správný. Neřekl Vám o tom náhodou Karel Janeček? :-)

Nevím přesně, jaký zdroj byste si představoval, ale text se zabývá §338 ZP, takže:
http://zakony.centrum.cz/zakonik-prace/cast-13-hlava-15-dil-1-paragraf-338
Nejsem znalec práva, ale podle textu toho paragrafu mi to opravdu připomíná situaci, kdy si někdo kupuje nějakou zavedenou provozovnu.
Pokud myslíte konkrétní rozsudky, tak o těch nevím.

Musím říct, že máte obdivuhodnou trpělivost. Hlavně při debatách s některými lidmi.
Rád bych poděkoval za tyto přednášky, tedy hlavně za tu elektronickou formu, neb na osobní účast se mi nedostává času. I pro přesvědčeného člověka se v nich občas najde nějaká inspirace k přemýšlení.

No dobře, to je znění konkrétního zákona. To by spíš dávalo smysl poslat příspěvek někomu, kdo se o toto bude zasazovat. Ale v kompetenci MF to dle mě není. Jde mi o to, jak to formulovat, aby to nemohli s výmluvou vrátit. To mě samotného nenapadá.

Ok, pokud jde o zviditelnění libertariánských myšlenek a mobilizaci svobodomyslných lidí, dává to jako symbolické gesto smysl. Pak je ovšem škoda, že daný účet není transparentní (což se dá těžko ovlivnit), aby se dalo nějak poukázat na výsledky. Nebo se mýlím?
V tomto smyslu se mi akce líbí, spíš jsem polemizoval s tím, že bude mít na činnost státu nějaký vliv - to si pořád nemyslím. I kdyby se dotčené úřady rozhodly dělat mrtvého brouka, nikdo jim nic nemůže.

Trochu se bojím, že v případě soudního sporu by soud, byť státní, rozhodl ve Váš neprospěch zcela po právu. Když darujete peněžní obnos někomu, kdo je vyhlášený pijan a záletník, nevím, jestli je pak vhodné se rozčilovat a žádat dar zpátky po tom, co jej propil a prosouložil :-)

To je inspirativní nápad, to s tím zákonem. To by mě taky zajímalo, zda by to nějak šlo. Nenapadá Vás (nebo někoho jiného) nějaká rozumná formulace, aby to nevrátili s tím, že to není v jejich kompetenci? Pak už by mi ta akce dávala větší smysl.

1) I kdyby opravdu posílali ta potvrzení - opravdu ty peníze za poštovné dají "oni"? Není to spíš tak, že to pošlou přes ČP, tedy státní společnost, tedy to vlastně zaplatí zase z eráru?
2) Myslím, že z jejich pohledu jednodušší by opravdu bylo tyto dary vracet jako neopodstatněné. Ne že bych jim chtěl radit, ale já bych to tak implementoval do svého systému, kdyby proti mě někdo takovouhle akci podnikl...a kdybych měl nějaký vlastní systém pro platební příkazy :-)

O této akci jsem již nedávno četl, ale nějak mi asi nedochází její význam. Jestli jde jen o poškádlení úředníků, kteří se starají o zůstatky na daném účtu, pak myslím, že ti si nechají do systému vyrobit nějakou automaticky spouštěnou úlohu, která bude generovat platební příkazy pro vrácení darů <= 1Kč, nebo sestavu, která bude automaticky tisknout a posílat potvrzení. Tzn. buzerace se vyřeší sama za erární peníze.
Nad to - moc nerozumím tomu, proč bych měl vlastně posílat státu další peníze a tím jej vlastně podporovat (byť by to byla jen jedna koruna). Kdyby se tím dal zařídit nějaký opt -out z daní nebo tak něco, pošlu klidně víc, ale bez toho mi to opravdu nedává smysl :-)
Nebo to celé má ještě nějaký další účel?

To není úplně marná myšlenka. Třeba si na Socany brzo došlápnou Zelení a nějak jim tu jejich kadenci ekologicky zregulujou.
Jen se bojím, že to pak ale zase poleze do peněz...do peněz nás všech.

No, naneštěstí jsem o tom už taky někde četl. Mám takový pocit, že paní ministryně se snaží si ulehčit a zjednodušit práci a převést všechny, kteří ještě zůstali pod agendou Práce, pod agendu Sociálních věcí. I když mám celkem rozumného zaměstnavatele, tak tentokrát se mě to začíná celkem hrubě týkat, neboť z domova pracuji většinu svého času. S tímhle pomyšlením a celkovou vizí do budoucna se ani moc nedivím, že některým lidem z toho prostě jebne, seberou se, a vezmou "spravedlnost" do svých rukou. Sám jsem sice dalek nějakých extrémních řešení, ale taky už se občas přistihnu při myšlence, že třeba rajčetem bych si hodil...

Podle mě na tom všem není nejhorší to, že nám stát jako zloděj ty peníze nejdřív vezme a potom ve formě dotací zpět vrací. Nejhorší je, že stát (kraj, obec, EU, nebo jakákoliv jiná vydřidušská entita) za ty dotace ještě něco chce. Ať už se jedná o přidanou ceduli "Sponzorováno z peněz XXX", splnění dodatečných podmínek (které mnohdy nedávají smysl) či třeba vpuštění kontrolorů (o které nikdo nestojí). Tím nakonec docházím k závěru, že i kdybych pomocí dotací vyčerpal velkou část hodnoty, o kterou mě stát pumpnul, stejně vždy mimo pořízení statků, o které stojím, musím pořídit i statky o které nestojím, či které jsou mnohdy v přímém rozporu s mými záměry.
A vůbec nejhorší na tom je, že tyto statky (chtěné i nechtěné) dost často slouží státu k vytváření podrobných statistik o tom, proč jsou ty dotace tak důležité a tím pádem k další a další propagandě. Tzn. opravdu bych nebral dotace jen jako zpětvzetí prostředků státem ukradených. I kdyby všichni "občané" věděli, že dotace jsou svinstvo a nejsou v podstatě k ničemu, ale stále je pobírali, pořád dávají státu do ruky klacek v podobě důkazu o tom, že z těch dotací vznikly potřebné věci.
Ne že bych se tedy přímo bránil tomu vybrat ze státního rozpočtu nějaké peníze pro sebe k dobru, ale vždy bych si raději 2x až 3x rozmyslel, k čemu to může dále vést.

Ox & Moron - to jsou spíš vlastnosti reálných, nikoliv ideálních presidentů, ne? :-)

Je zvláštní sledovat, jak se o jeden PR manipulátor perou dvě strany. Dokud se ale jenom perou, je to ještě v pohodě. Jestli ale jedna z nich vyhraje, začne to nepěkně zapáchat dalším ukrajováním svobody...

OK, super, trochu jste mě tím totiž vyděsil :-).
I když to na věci samotné nic nemění, samozřejmě se jedná o další kolečko salámu, které si stát zřejmě odřízne na úkor nás všech. Naštěstí jen nebude tak tlusté, jak se zdálo.

To je ten samý článek, který jsem našel já a tam je o pohybech napsáno pouze toto:

„Ministerstvo financí nikdy nepožadovalo ani nenavrhovalo, aby evidence obsahovala jakékoli informace o stavu účtu nebo dokonce pohybech na účtu. Takové návrhy sice v připomínkovém řízení zazněly, ale ministerstvo to zásadně odmítalo jako neúčelné a zbytečně zatěžující a prodražující celý systém,“ uvedl Tvrdý.

Já nevím, to už by mi přišlo úplně stejné. Minimálně u nově zřízených účtů by se dal zůstatek prostě dopočítat.
Když se mrknu třeba na idnes.cz (http://ekonomika.idnes.cz/vlada-schvalila-centralni-evidenci-uctu-fyzickych-a-pravnickych-osob-124-/ekonomika.aspx?c=A160203_124230_ekonomika_jj), tak tam tuhle informaci vyloženě popírají - jak zůstatky, tak pohyby. Nemusí to být pravda, ale rozhodně to ministerstvo takto deklaruje. Proto by mě zajímaly nějaké další zdroje.

Mohl bych se zeptat, z jakých zdrojů tento článek vychází? Já se totiž všude dočetl jen to, že databáze bude shromažďovat informace o tom, komu jaký účet u které banky patří, ale od záměru sledovat i pohyby na účtech musel pan ministr nakonec upustit. Ne že bych z toho nápadu měl radost, svinstvo je to prvotřídní, ale dle mě by mohlo být i hůř - právě kdyby chtěli shromažďovat i data o pohybech.

Tak samozřejmě, že jsem to hodně zjednodušil a také idealizoval. Nicméně to, podle mě, pro ilustraci stačí. Nejsem matematik ani ekonom, jsem v podstatě jenom "obyčejnej vohnout s kalkulačkou", kterých mezi adresáty toho dopisu určitě pár bude.
Mnou spočítaná naspořená částka sice nemá žádnou vypovídající hodnotu, ale to vlastně nemají ani čísla, která uvádí pí. ministryně. Nebo si aspoň nedovedu, jak Vy říkáte "v systému řízené inflace", představit, že bych měl třeba za nějakých 30 let vyžít s průměrným důchodem 11334Kč. Je jasné, že ta čísla se v průběhu času budou měnit, ale tím pádem moc nedává smysl spoléhat se na to, že čím víc nasypu státu, tím víc mi pak dá. Ono to nakonec může být úplně jinak.