Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zde ovšem žádné hnutí prosazující manželství pro všechny není. Je zde hnutí prosazující manželství pro homosexuály. Lidé žijící v trojicích či malých komunitách na tom budou stejně špatně jako dříve.

Daň z nemovitosti je majetkovou daní. A jako každá majetková daň, i tato trestá nízkou ekonomickou aktivitu. Tedy hlavně chudé nepodnikající a nepronajímající.

Jo a mimochodem: I schválené nové patentované léky s monopolem mají stejný problém. Většina z nich nepřináší významný přelom v léčbě. Takových je jen několik procent.

Kdyby byl paracetamol schvalován v současnosti, podle současných požadavků FDA na testování léků by neuspěl, a nebylo by dovoleno jej uvést na trh. Paracetamol není ani v doporučeném dávkování zcela bezpečný. Terapeutická a toxická dávka nejsou dostatečně odlišné. Ostatně, občas dojde k smrtelnému předávkování paracetamolem i v nemocnici, pod lékařskou kontrolou.

Rizika paracetamolu zvyšuje fakt, že existuje mnoho léků, které paracetamol obsahují. Na obalu není dostatečně důrazné upozornění o rizicích. Když je někdo zkombinuje, má problém. Pouze v USA je ročně zaznamenáno statisíce otrav paracetamolem, stovky lidí na ni zemřou.

Řekl bych, že naopak. Dát na trh lék co nejrychleji, dříve než konkurence a než zákazník umře, to by byl zájem neregulovaného zdravotnictví.

Pleteš si volně prodejné léky a generika. Jestli bude lék volně prodejný, určuje stát. Většinu nových léků stát zakáže volně prodávat.

Generika jsou také následkem státních regulací. 15 let stát garantuje monopol držiteli patentu, a pak to smí vyrábět, kdo chce. Státem stanovené mantinely neumožňují generickým výrobcům (malé firmy) lék jakkoliv reálně inovovat, protože to by opět znamenalo desetileté stamilionové schvalovací kolečko (na což malé firmy nemají). Tak inovace generik spočívají v oslazení, ochucení nebo změna obalu.

Nesmysl je už samotné označení obnovitelné zdroje. Fyzikální zákony nám jasně říkají, že žádné obnovitelné zdroje neexistují. To pouze politici některé zdroje arbitrárně označili za obnovitelné.

Celý systém státní regulace a posedlosti bezpečností je dost chorý.

V USA čeká na schválení kolem 10000 léků. Kdyby každý z nich ročně zachránil jen jeden život, tak je to 10000 lidí ročně, kteří se léku nedočkají.

Podle neoficiálních informací leží v trezorech farmafirem další desetitisíce léků, které byly vyhodnoceny jako ekonomicky neperspektivní, kvůli vysokým nákladům testování a nízké potenciální uživatelské základně.

A přitom testování stejně nezabrání úmrtím. Odhaduje se, že jen v USA zemře ročně 128000 lidí na nežádoucí účinky léků nebo jejich kombinací. Nejnebezpečnější lék vůbec, paracetamol, který by dnes v žádném případě nebyl schválen, je přitom volně prodejný v desítkách různých variant.

Vysoké požadavky na bezpečnost nových léků mají za následek, že více než 85 % nových léků, které testováním projdou a jsou schváleny, neznamenají významný posun v léčbě.

Náklady na uvedení jednoho nového přípravku na trh jsou odhadovány mezi 1 a 5 miliardami dolarů.

Vysoké náklady na testování zajistily současným farmafirmám oligopol. V posledním čtvrtstoletí se neobjevila žádná nová firma, která by dokázala uvést na trh nový lék.

<i>-nedali robiť karuselové podvody s DPH</i>
Podvody s DPH se dají provádět všude, kde je více sazeb. Změnila by se jen metodika podvodů.

<i>-nedali optimalizovať dane cez daňové raje</i>
Následky toho by tvrdě pocítili hlavně chudí daňoví poplatníci, kterým by podražily výrobky dříve optimalizujících firem.

<i>-nedala zneužívať chudoba na outsourcovanie výroby</i>
Nazývalo by se to insourcing, a fungovalo by to naprosto stejně. Alespoň do té doby, dokud by nezačala socialistická světovláda regulovat mzdy.

<i>-nemohli zločinci schovávať pred trestom v cudzine</i>
Jediní zločinci, kterým by se přitížilo, by byli političtí zločinci. Na vydání všech ostatních mají i dnes zájem obě strany. Proč by měla být dohoda dvou provincií jednodušší než dvou států?

Ano, dá se to aplikovat na jakoukoliv vládu.

Nicméně globální vláda by měla některé vlastnosti, které lokální vlády nemají:

- Nebyla by konkurence názorů.

- Pro rebely by nebyla možnost úniku do bezpečí.

- Lidé v totalitě by neměli v zahraničí vzor svobodnější společnosti.

- Socialistická globální vláda by nemohla k ekonomické kalkulaci využít zkušenosti kapitalistických sousedů.

- Pokud by globální vláda udělala chybu vedoucí k hladomoru, šlo by o globální hladomor s fatálními důsledky. Nikdo by nemohl pomoci.

Současné řešení je jednostranně nakloněné věřitelům. Ale vychovává k nezodpovědnosti oba:
- Dlužník si může napůjčovat, kolik chce, a přitom nemít nikdy na splacení.
- Věřitel má zaručeno, že náklady vymáhání ponese dlužník, klidně až do konce svých dnů, a i když řádově překročí dlužnou částku.

K tomu ještě připočtěme, že zákon nadržuje legálním lichvářům, kteří ústně řeknou něco jiného než dají podepsat. Věřitel nemá v případě vymáhání dluhu ze zjevně nevýhodné smlouvy povinnost prokázat, že dlužník si byl vědom toho, co podepisuje. (A přitom při cenách archivace videozáznamů by to bylo velmi jednoduché. Pokud by se ústní sdělení podmínek rozcházelo s obsahem dvacetistránkového právnického textu, byla by smlouva neplatná.)

Přiznám se, že i já jsem naletěl podvodným praktikám jedné velké pojišťovny, kdy jsem podepsal výhodnou slevu na povinném ručení auta. Ústně mi bylo agentkou sděleno, že pokud bych způsobil škodu, sleva mi bude odebrána. Na straně 10 smlouvy však bylo uvedeno něco trochu jiného: že sleva mi bude odebrána nejenom do budoucnosti, ale i 5 let zpětně!

Právo říkat cokoliv je velmi silnou nadmnožinou svobody slova.

Pokud ty máš právo říkat cokoliv, já mám právo předpokládat, že veškeré výhrůžky a výzvy k násilí myslíš vážně, že jsou přípravou zločinu, který hodláš realizovat. A já mám právo ti v páchání zločinu zabránit.

Že někoho, kdo vykazuje všechny parametry zločince, považujeme za nemocného a nikoliv za zločince, je naše benevolence, vyplývající z poznání projevů a možností léčení některých duševních chorob.

P. S.: Už jsem se stal cílem útoku vyšinutého jedince, takže vaše akademické diskuse beru i z praktické stránky.

Myslím si, že revoluce i v tomto případě požere své děti, a do patnácti let bude agroimpérium proti vůli jeho majitele „deprivatizováno“.

To je mi jasné.

Klima je v tom článku podružné. Hlavní je, že oteplovači tam deklarují, že si nárokují většinu plodů práce celého lidstva.

Mám obavy, Urzo, že ten článek nehovoří o nejasných vědeckých modelech klimatu. Ten článek je naopak zcela jasnou deklarací politického programu.

Známý za komunistů za kreslený vtip seděl.

Zřejmě se tyto doby vrátí. Vtipy se opět budou vyprávět jen mezi prověřenými přáteli, a přitom se budeme ohlížet, zda u vedlejšího stolu náhodou někdo nenahrává.

Daň z hlavy či daň z oken, to vše už tu bylo.

Reakce: Kouření by mělo být nelegální.

Nastínit existenci fiktivního aktivisty, který chce v parlamentu prosadit zákon o stavebně oddělených prostorech pro rodiče s hlučnými dětmi. A poté bude chtít úplný zákaz dětí v hospodách.

Nebo si takového aktivistu vzít s sebou.

A bude argumentovat tím, že on má od doktora potvrzeno, že mu hluk škodí. A že proto má právo na hospodu bez dětí.

Lze pohrozit, že lze dále pokračovat zákazem kouření doma, kontrolami, že nekouříte, stejně jako bylo teď schváleno pro kotle.

Dalším krokem také může být přesun tabáku mezi ilegální drogy.

Nejspíš každý systém je plný děr. A většinou nelze dokázat, že nějaká vznikla úmyslně.

Proto takové prohlášení nikoho neodradí od hledání děr. Jediná cesta je neustále hledat existující díry, a být o krok napřed před zlými chlapci.

Důležité je, zda na to firma zareaguje jejich včasnou opravou.

Česká policie se neptala, a rovnou udělala s firmou Hacking Team milionový kontrakt na šíření malware.

Naštěstí (pro nás) Hacking Team sám nebyl až tak dobře zabezpečený, takže jeho nástroje i komunikace s jeho zákazníky (i z ČR) je dnes veřejná.

U nás se nefízluje pro vládu, ale pro policejní špičky a jejich přátele. Když je třeba nějakého politika odstavit od korýtka, a tak.