Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jiste, kdyz nedas diteti svobodu, nic se nenauci. To absolutne chapu. :-) Ja jen k tomu dodal to B.

samozřejmě myslím soud ve smyslu "dobré, špatné" což je spíše hodnocení. a hodnocení je za mě vždy subjektivní.

pokud jste na to přišel intelektem, že je to pro lidstvo špatné, tak dokážete to nějak vyargumentovat? nebo je to tedy opravdu jen pocit?

(já třeba přiznávám, že pro mě je to jen pocit ohledně těch náhradních matek, porto si myslím, že by jim to nemělo být zakazováno.)

zároveň si myslím, že dítě nevlastní ani adoptivní rodič, ani biologický rodič. myslím, že dítě nelze vlastnit, proto s ním nelze ani obchodovat. a ani to v žádném zákoně není. takže v čem je vlastně problém? dokážete ho nějak pojmenovat?

Není to o tom, že by někdo "potřeboval vládce", ale že jednotlivec je velmi snadná kořist pro predátory.
Tahle "ankap PROPAGANDA" je zacílená na užitečné idioty. Ankap je nástroj debilizace, aby globalizace proběhla.
https://youtu.be/PpMJkaf117g?t=4057
Propaganda má za cíl "přesvědčit o něčem co nejvyšší počet lidí", například, že vzdělání je zbytečné, protože nejlépe se ovládají hlupáci.
Výsledek toho trendu: úpadek, obchod s dětmi, duševní mrzáci, prášky a drogy... a Urza Vám pak poradí jak na drogách provést seberozvoj :)

Myslim, ze jsi nepochopil myslenku :-)
Imho myslenka je ta, ze pokud nekdo POTREBUJE nad sebou mit vladce, je to proto, ze se sam neumi bez neho rozhodovat a zit svuj zivot. Ale pokud se nekdo neumi rozhodovat a zit sam svuj zivot, potom se ani neumi spravne rozhodnout ve vyberu toho vladce, co mu bude vladnout...

I kdyby nakrasne byl clovek erudovany, vzdelany a osviceny, stejne do volby promitne sve subjektivni preference, ktere jsou jen jeho, ale ne ostatnich obyvatel, cimz na nich opet bude prostrednictvim statu pachat zlo. Ergo volnotrzni spolecnost je jediny spravedlivy system, kdy kazdy jeden clovek muze proste hlasovat svou penezenkou. Kdyz budu vulgarni, reknu, ze volnotrzni spolecnost je vrchol demokracie v tom smyslu, ze moznost volby je decentralizovana na uroven jednotlivce.

no pro vás asi jo!
když si jdete koupit housku za 5 korun a platíte desetikorunou, tak očekáváte, že něco dostanete zpět?
jestli ne, tak hodně štěstí, tam už nevím...

"objektivní soud" je oxymoron :)

ale zijte si dam ve svem svete pocitu a intelektu, kde vy urcujete co je pro lidstvo spravne a dobré

1) ne neplati. jednostrana dohoda proste dohodou není.

priznate apson už že diktat robí stat?

sak ten chodnik, ako uz sem povedal, treba moze vlastnit nejaka akciovka, treba aj vy budete spoluvlastnikom a mozete chodit po chodniku. preco nie?

znovu, ako vam mozem vnutit pravidla na mojom pozemku, na kterom nemate co delat? ja vam nic nenutim! naopak vy mi nutite, pokud tam budete bez mojho suhlasu!

2) ale oni mali moznost se tej dohody neucastnit! nebolo na ne mirene pistolou!

1b) treba, to je vas problem! a nebo si najist kapitalistu, ktory vam bude chcet dobrovolne neco predat a byt za to vdacny a ne sa ztazovat! a kdo iny by mal vlastnit kapital nez kapitalisti?

je nerozumim, preco, len preto ze vy sa bojite, ze zomriete od hladu, je nekdo NUCEN vam pomahat, aj ked nechce

proč má být někdo NUCEN ho dotovat?????
ale aj tak odpovím. nemusí. my si myslíte, že lidé spolu obchodnují ne z donucení ale protoze je to pro ne výhodné. ideální by byl svet bez násilí.

nie, kapitalista by si tu pastvinu kupil. kapitalista nepacha nasilie.

1c) ale tie penazky musite nekomu napred vzat (nasilim)... a prece neni jedno kolik... tak aspon priznavate ze to nasili je? super, aspon neco!!! kapitalisti davaju zakaznikom tovar a zakaznik dava kapitalistovi peniazky. co je na tom spatne? a este navic, kapitalisti su obaja!

no tak to vám opravdu jen přijde!
že to tak máte vy (a nedovedete provést objektivní soud), je irelevantní a trochu Vás lituji, musí to být peklo

a odpovite na zbytek?

a nebo si mozete vzit pujcku a zalozit si vlastnu pekaren. ako to udelalo mnozstvo kapitalistou predtym, preco nie...

mozem sa este zpitat, kedy podle vas vznikol kapitalismus? (lebo podle me kapitaloista nemusi mat zamestnancou, cize kapitalista je aj v dobe kamenej, kde dobrovolne vymena nejake svoje vyrobky za ine nepriklad...)

nejak mi prijde ze va vasom pripade či intelekt a nebo či pači sa je trochu to samé. každopádně to, co je dobré pro lidstvo určujete vy...

ne :)
to, že to NENÍ DOBRÉ mi poví intelekt....
také mi třeba poví, že není dobré kálet si do kalhot

akoze nemozu? sak v ankape by boli vseci kapitalisti, preco by nemohli nashromazdit kapital? vsak penaze vydelane robotou uz su taky kapital, a nebo zdedeny dom. naopak kvoli praci pro zamestnavatela (krote vy rikate vykoristovane) ten kapital ziskavaju, a nie naopak!

já mám názor, "to vám NIKDO nepoví, ani Urza nepoví..."
"možná měsíc, ten to ví, ale TAKY vám to nepoví"
:)

takze to, co je pro lidstvo dobré se pozná podle toho, jestli se to vám páčí? :)

4) ale vy ste předtím ríkal, ze má hodnotu té práce. takze me zajímá, co je na zacátku. napred chelba prodám a az potom rozdelím zisk mezi pekařou a nebo napřed zaplatím pekarom a potom idem za stejnou cenu chleba prodat?

jak tu cenu stanovíte, aby teda pro vás bola spravedlivá, výhodna pro zákaznikou a bola aj bez nadhodnoty?

ja se ptam na vas idealny model, tak co porad mate s kapitalismom?

tie chleby musim rpodavat kazdy den za stejnu cenu? a kebyze ssa treba naprodaju a strvdnu tak dam zamestnancom 0Kč??

a kolko má být majitelova mzda a kdo ji určuje, aby tam opet nevznikla nadhodnota? akoze moze byt vetší ta mzda nez zisk, tomu uz vubec nerozumim :))

zároveň tvrdím, že pro zaměstnance je tento stav výhodnější než kdyby nepracoval a nedostával žádnou mzdu. ANO/NE?

5) takze ted jste priznal, ze existuju aj kapitalistu, ktory nevykorisťujů? = nenechávají si nadhodnotu? takze to lze? byl aj dobry kapitalista a domluvit sa se zamestnancami na vyhodnych podminkach pre oba?

mě se to nepáčí z důvodu, že to pro lidstvo NENÍ DOBRÉ...
kdyby to bylo dobré, tak by se mi to páčilo

ja rikam, ze sa mi to nepaci, ne ze to neni dobre. me je spis odpornej rezim, kterej plosne narizuje lidem, co je pro ně dobré...

proc reagujete, kdyz nevite ani nemate nazor?

Jaké tam budou tresty? :)

"Ty můj kvítku medový, to se nikdo nedoví."
"Možná měsíc jen to ví, ale ten nic nepoví."
"To by nikdo neuhád, na to můžu hlavu dát."

https://www.youtube.com/watch?v=cKRnu9mKF-Q

Jde to z Ameriky, takže pokud víte, že to pro lidstvo NENÍ DOBRÉ, tak proti tomu také bojujte.
Říkám pravdu, tj. JE TO SVINSTVO = budu to říkat dokud budu žít.
A libovolnej režim, kterej to bude podporovat, mi bude odpornej.

a jaké tresty budou v ankapu a kdo to rozhodne?

lidé jsou přirozeně mstiví, a je to stejné, jako proč neodpouštíme dluhy. nebo jak by to mělo fungovat podle vás?

4) Jak víte, jakou má ten chleba hodnotu? (objektivne). ja nediskutujem o mzde ale o objektivné a správné ceně chleba, aby bola taková, ale nevznikla nadhodnota. tím jsem přece uplne na začátku začali, tak super, že jsem se k tomu opět dopracovali. vy tedy říkáte, že objektivní cena chleba je taková, při které nevzniká nadhodnota. ale může být libovolná teda?
dejme tomu že náklady jsou stále stejné (mimo mzdu), ale ten chleba prodávám stále dřáž, protože to zákazníci akceptují. peníze potom rozdelím mezi zaměstatnce a sám si nenechám ni, čiže nemám nadhodnotu, ale přesto sa cena chleba pre zákazníkou stále zvyšovala. takto je to za vás v poriadku?

počkekte a predajňa si moze necht zisk=nadhodnotu??

tie chleby musim rpodavat kazdy den za stejnu cenu? a kebyze ssa treba naprodaju a strvdnu tak dam zamestnancom 0Kč??

a kolko má být majitelova mzda a kdo ji určuje, aby tam opet nevznikla nadhodnota? akoze moze byt vetší ta mzda nez zisk, tomu uz vubec nerozumim :))

zároveň tvrdím, že pro zaměstnance je tento stav výhodnější než kdyby nepracoval a nedostával žádnou mzdu. ANO/NE?

5) to se dozvite, hned v zapeti, jakmile odpovite... super a tito majitelé firiem co poznáte su a nebo nejsu kapitalisti? a nechavaju si nebo nenechavaji si nadhodnotu? (proc musim otazky opakovat....)

1/ ano to máte pravdu, ale není to moc reakce na to co píšu já :)

2/ musí? nebo chce? ja nechci nic nutit prostřednictvím ničeho, ne jen státu...

3/ to samozřejmě jsou, ale asi každá věci svoboda je jinak důležitá. radši nižší daně nebo radši povolení vlastnit zbraň nebo prodávat drogy? na tom už se libertariáni neshodnou... (pokud jsou si za současné situace nuceni vybrat)

pokud bude moc svá práva vymáhat jen ten, kdo má peníze - to je asi reálně to, ceho se lidí bojí (a nejaká svoboda je jim u prdele, kdyz ji nikdy neměli)

Tito lide jsou sobecti a hloupi. Penize a svobodu nemaji kvuli statu a maji tak vymyto, ze statu veri, ze jim oboji zajisti. Kvuli sve debilite nechteji ani zlepsit svou situaci.

dlasí vec co me fascinuje, ze cím více libertariánský politik (například libertariánská strana v americe, která se z nejakeho duvodu prakticky vcucla do republikanu), tak vim vice i z pravidla konzervativní (ve stylu zeny mají rodit a muzi pracovat atd...)

Ano, je to zajimave. Jinak ja jsem konzervativni totalne a na vas jiste az moc - ma zena treba take nepracuje, ale naopak se musi starat o domacnost, varit, uklizet, atd. Na druhou stranu nechci nic nutit prostredcnictvim statu ostatnim lidem.

proto me od zacatku byli nesympaticti "svobodni", a vlastne to nepovazuji za dobrou cestu...

Nevim, jake svobody maji byt dulezite. Pro mne jsou ekonomicke svobody soucasti tech osobnich. Nerikam, ze svobodni jsou dobra cesta, ale ze soucasnych stran patrne jedina volitelna, pokud uz jde minarchista/kapitalista volit.

1) suhlaism, ze vynutena dohoda neplati, cili neni dohoda. ale dobrovolna dohoda plati. jestli je to pro vas nevyhodne, tak tu dohodu neuzavirejte!!! a stale zapominate na diktat od politikou/statu...

já vám nebráním. ale kebze lezete na moj pozemok bez souhlau, tak naopka vy pachate nasili na mojom vlastnictve. je to vazne tak tezke pochopit?
ano suhlasim, a je to z uplne stejneho dovodu, ako vy kazdeho nepustite do svojho bytu.

ano, ohledne vrazdy se shodneme.

znovu, ako vam mozem vnutit pravidla na mojom pozemku, na kterom nemate co delat? ja vam nic nenutim! naopak vy mi nutite, pokud tam budete bez mojho suhlasu!

2) a oni teda su otroci? kebyze mozes svobodne odist, tak nejsi otrok...

dobrovolna vymena sluzen nebo statku je NA UKOR??? obchod by mel byt vzdy vzajemne vyhodny a pokud jdete do neceho co vyhodne neni, tak jste s prominutim idiot.

1b) však nejste!!! nedelejte to!
a nechtel byste taky odpovedet?

proč má být někdo NUCEN ho dotovat?????
ale aj tak odpovím. nemusí. my si myslíte, že lidé spolu obchodnují ne z donucení ale protoze je to pro ne výhodné. ideální by byl svet bez násilí.

1c) ale tie penazky musite nekomu napred vzat (nasilim)... a prece neni jedno kolik...

nejak sa nam vytratil pod 4), ktery je pro me nejdulezitejsi... budete reagovat prosim? :)

ja nerozumim, proc to porad spojujete s EU. v americe si bezne viete kupit matku na porodenie detata. paci sa mi to? ne. zakazal bych to, aby se to len presunulo na cerny trh do nebezpecnejsich podminek a bez jakejkoli kontroli? ne...

jasne a já taky absolutne nepopírám duleziteost lidské práce, která je (hlavne ta intelektuální) naprosto klíčová! ovsem i ten kapitál je klíčový. tedy práce = mzda, kapitál = náklady. pak taky nemám pocit ze Marx započítává práci toho kapitalisty = majitele. ten dost casto pracuje i více hodin denne nez delníci (treba ne fyzicky) a jak zpocítáme ideální mzdu pro něj?

já se samozrejme ptám, jak by to melo být ideálněe podle vás. říkáte jak ne, tak se ptám jak ano. bud muzu mít na začátku mzdu+náklady=výsledná cena za kterou mohu prodávat. a nebo napred prodám výrobek a pak po odectení nákladů rozdelím mezi zamestnance. který model vám prijde lepsí, nebo jsou mozné oba? (aby nebyla nadhodnota) kdo by mel stanovvoat ceny? kdyz rikate ze ani ne trh, ani ne majitel firmy, tak kdo?

ten je součástí trhu. vsak nikdo nemá nárok, abysom já vůbec vyrábal chleba. a dokuj je muj, muzem si s nim robit co chcem, treba ho aj znicit. nebo preco nie?

já se ale porád zamyslim nad tím, jestli neni norbertek jenom extremni ukazka vetsiny lidí. jasne, vy jste rikal, ze jste par lidi presvedcil. ale myslim, ze kazdy nekde najde nejaky narok nebo potrebju, která se má vynucovat, například obrana. nebo lidi nebudou chtít dát svobodu svým detem (byl by to pak skutecný ankap?) pokud bude moc svá práva vymáhat jen ten, kdo má peníze - to je asi reálně to, ceho se lidí bojí (a nejaká svoboda je jim u prdele, kdyz ji nikdy neměli)

dlasí vec co me fascinuje, ze cím více libertariánský politik (například libertariánská strana v americe, která se z nejakeho duvodu prakticky vcucla do republikanu), tak vim vice i z pravidla konzervativní (ve stylu zeny mají rodit a muzi pracovat atd...) a pro me osobne jsou dulezitejsi teda osobni svobody nez ekonomicke, proto me od zacatku byli nesympaticti "svobodni", a vlastne to nepovazuji za dobrou cestu...

"„Neurodivergentní“ označuje neurologicky odlišné od typického, což zahrnuje autisty, lidi s ADHD, lidi s poruchami učení, lidi s epilepsií, lidi s duševním onemocněním, lidi s RS nebo Parkinsonovou chorobou, apraxií, dětskou mozkovou obrnou nebo dyspraxií…"

Psal jste teda, že jediný problém těhle neurodivergentních zdravých dětí je, že jich není tolik, kolik bychom potřebovali, aby se z toho stala norma? :)
"Jediný problém autistů je ten, že jsou v menšině (zatím)."

Skvělé