Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To mnoha lidem jiste v zaludku lezi, ale to typicky nebudou ti, o nichz je zde rec - tedy ty kurvy vytvarejici podobne zprasky. Vizte "placeni".

Vydavaji pokurveny zakony. Nebo o kom to mluvite?

To je nejaky mnou nepochopeny pokus o zert, nebo to chcete skutecne tak bezostysne prekrucovat?

Jinak samozrejme, nazory jsme si sdelili a nakonec i kdyby ani to ne, asi bychom to i tak oba v klidu prezili. :)

Tady souhlasim zcela; akorat ta loupez je mimo jeste vyrazne dal nez oboje zminene.

Vyznam je ZASADNE jiny - lisi se PRAVE v tech atributech, jimiz je definovan. Vizte cvajmal versatilni PRIMO.
Ad vydirani vizte nize/vyse pred chvili.

Nikoliv, resp. mozna, ale myslim, ze presnejsi by byl utisk (ci utlak nebo jak je to definovane).

Bez nejakeho rypani:
Stale se nemohu zbavit dojmu(!), ze ten primarni duvod neni prilis vzdalen od standardni "medialni zmrdovitosti" (zde jen jako terminus technicus), nebot to zni krasne uderne, jakkoli je vyznam zcela jiny.

Jestli ale takoveto "detaily" pak treba nemohou byt duvodem obcasnych drobnych nedorozmeni...

Jiste, proto, pokud to nevnimate "selskym" jazykocitem, doporucuji najit nejakou definici.
Ve zkratce je to (aspon doufam) pripravit nekoho o PRIMO drzenou vec, a to PRIMYM nasilim (ci pohruzkou tehoz). To beznemu vyberu berne jiste neodpovida.

Tak ono je to vcelku konzistentni, ten statni pristup je "ja vas jebu a vy platte". Kdyby to aplikovali opravdu dusledne, melo by to jiste kouzlo. Picusi jedni...

(Ale uz si konecne opravte to loupeni. Srandovni to je, to jo, ale uz nejak moc vohrany. Urcite bude stacit i guggl, vikki nebo tak neco.)

Myslim, ze tady to mate "technicky" nejak polamany.

Aniz bych se chtel nejak zastavat toho kretena ci jeho debilnich slintuu, prekvapuje me Vase argumentace, a to prave z Vaseho pohledu. Zrada obecne neni podminena nejakou explicitne vyjadrenou vernosti; zradit Vas mohou i vlastni sily ci Alfa na mokru. Naopak bych chapal, kdybyste protestoval proti onomu "vlasti-", kde medle je nutnym parametrem i jakysi kladny vztah ci ucta, kterymzto relacim, zda se, skutecne nikterak neholdujete.

Pokud (pokud!) uz neco, pak byste snad mohl byti velezradcem, coz (i pres jistou soucasnou sprznenost v zakonech) je obecne zlocin obcana (coz jste) proti jeho statu (coz neni vlast).

Pedal byste mohl byt, slapala-li by ditka po Vas.
Posilate-li je slapat jinam, prislusi Vam nepochybne ohodnoceni vyrazne tvrdsi.

Zajimavy priklad. Rozumnym bych to asi nenazyval, ale pri obdobnem objemu prostredku je to zrovna tady zcela lhostejne.

Ja Vam to nijak neberu, nicmene musite si vybrat:

a) Kravina == meneni nazvu jakozto (urednicka) cinnost
O tom se lze bavit kriticky a z legrace, ale nelze delat nic jineho, neb rec je o urednicke cinnosti a nikoli o nazvu. Veta Veta "nechápu, jak se takovou kravinou může někdo zabývat jinak než kriticky či z legrace" pak pozbyva smyslu, nebot se tim nikdo jinak než kriticky či z legrace nezabyva.

b) Kravina == onen nazev samotny
To uz smysl dava, navic to zjevne plyne z kontextu (vizte: Czechia, nekomu se ne/libi, ani Shittia nic nezmeni, etc.) A jde-li o nazev samotny, pak v ramci kritiky (i legrace) jiste mohu navrhovat i jeho zmenu.
Veta "nechápu, jak se takovou kravinou může někdo zabývat jinak než kriticky či z legrace" pak pozbyva smyslu, nebot ono tepane zabyvat se jinak (tedy vymysleni nazvu) byva prave soucasti one akceptovane kritiky či legrace.

To prijde na to, co je mysleno tou "takovou kravinou". Pokud tim (prestoze to je pomerne zjevne) skutecne neni myslen nazev samotny, ale ona urednici cinnost jako takova, pak veta ponekud ztraci smysl, nebot smyslem jejich cinnosti se nikdo (vc. Urzy) ani jinak nezabyva.

Sedi, ale Vy tam nejake to popichnuti pro me pridavate snad umyslne vzdy.
Snad u Vas "by mu mel byt zabaven majetek" jeste mohu brat jako ironii, ale wtf "často lidé proti volnotržnímu soudnictví namítají, že co kdyby měla jedna ze stran sporu nějaké vazby se soudcem, to by pak nebylo spravedlivé, ale v případě státu to zjevně moc nevadí"?
Krom faktu, ze ona relevantni namitka samozrejme nijak nesouvisi se soucasnym pokurvenym stavem, kde jste vzal "v případě státu to zjevně moc nevadí"? Vy snad mate pocit, ze nejak prevazuje schvalovani techto (a i tech minulych) opicich radovanek?

Legraci snad rozumim, ale co si prestavujete pod "zabyvat se necim kriticky"? Do toho by se snad navrh lepsiho reseni vejit mohl.

A opet je nutno vse nekam zaradit, nejlepe do dostatecne rude slozky. Ale vlastenectvi neni cil, to je jenom prostredek.

A nevlozil jste to nahodou pod jinym nickem? :)
(I kdyz Vy asi mluvite spis o nejake stati, nez o komentari.)

Opet marne badam, zda je chyba ve Vasi interni logice, nebo vstupni semanticke analyze.

Nekolikrat jsem Vam opakoval, ze Vas nezajem, necteni a nechapani mne neprekvapuje.
Skutecne se domnivate, ze pokud cloveka neco ANI NEPREKVAPI, ze ho to pritom muze SOKOVAT?

Z logiky veci usuzuji, ze odpovidate-li mne a mluvite pritom o autorovi ve treti osobe, musi jit o Urzu.
Pak se ho ale musim vyjimecne zastat: prestoze jeho prispevky skutecne hlavu a patu nemaji, nesnazite-li se tvrdohlave hledat prave ono "co chce autor říci", cist se daji celkem v pohode. A cestina je dokonce vyrazne nadprumerna, i kdyz, bohuzel, pouze v pripade outputu.

Bozicku, jak mohu hadat neco, co je zcela zrejme? Jestli Vy mne nakonec nejak nepodcenujete...

To prece da rozum, ze kdyz tam je neco zcela jasne ukazano, ocitovano, odargumentovano a vyvraceno, tak Vas to zajimat nebude. Navic tomu nerozumite a necetl jste to, vzdyt ja vim.

Naopak, je zcela zbytecne to stale opisovat; to vede jen k tomu, ze tu a tam (jako zrovna ted) na neco z toho zapomenete a musite se pak trapit s dalsim postem.

A navic, ja si tu Vasi svatou trojici "necetl jsem, ale presto nerozumim, ale presto nezajem" interne vkladam pred kazdy Vas post uz tak nejak implicitne, vzdyt taky jak jinak by nam ta diskuze mohla tak krasne odsejpat.

Citace jedny kurevsky, slizky. Chapu, ze to nepouzivate.
Smozrejme melo byt "v diskusi neděláTE", jinak to ztraci pointu.

Myslel jsem, ze tu expresivnejsi cast debaty mame uz zasebou, ale co se da delat. Takze (pro jistotu, vim, ze uz "ctete") zopakuji Vam jednu z onech prikladovanych "typickych veci", ktere samozejme "v diskusi nedělám":

"... a jako motyl poletovat z jedne prdele do druhe s myslenkami tamtez."

Ano, a tim jsem minil zcela presne toto:

--------------------
Vy se o těch mých vyjadřujete podobně, ale pořád na ně reagujete.... proč?
----------
Ono "proc" je ... dost podstatna otazka. ... Presne (PRESNE!) a vyslovne (VYSLOVNE!) toto jsem Vam vysvetloval v jednom z nedavnych Vami vyslovne (VYSLOVNE!) nectenych komentaru.
----------
Ne, nic si číst znovu nechci; nemám proč s Vámi diskutovat, nijak mě to neobohacuje.
----------
Ze nechcete nic cist znovu je mi jasne...
----------
Přečetl jsem to, nebyla tam odpověď na mou otázku (nebo tam byla nějak dovedně zamaskovaná, protože to umíte výtečně), takže nezájem.
----------
Akorat mi jeste sdelte, co jste to cetl a po cem jste tam patral.
----------
Pátral jsem po odpovědi na otázku, zda jste v této diskusi rozporoval tvrzení, že se ekonomicky vyplatí přesně to, co je potřebné
--------------------

"... a jako motyl poletovat z jedne prdele do druhe s myslenkami tamtez."

Prestoze to, jak je videt, nikdy nedelate, je pak holt ta diskuze tak trochu... picou ke zdi.

Sice moc neverim, ze by se neco zlomilo a Vy jste si skutecne neco precetl, ale zase abych nebyl predpojaty vic, nez je zdravo, nechci to apriori vylucovat. Doufam, ze oba mluvime o "precetl a vnimal".

Akorat mi jeste sdelte, co jste to cetl a po cem jste tam patral. V predchozich dvou postech vidim jenom Vase "ze nic cist nebudete" a potom svoje "ze Vam nikdo nic ke cteni nenabizel". Jinymi slovy tam nevidim nic, co by...
No nic, to bychom se asi dostali zase na zacatek, tak si to skoleni teda jednou odpustim, at je to trochu konstruktivnejsi (ale chcete-li, rad Vam ten zbytek doplnim, aby Vam to nepripadalo, ze mlzim nebo uhybam). Jednodussi kazdopadne bude, kdyz mi to proste sdelite.

Ze nechcete nic cist znovu je mi jasne; ostatne necetl-li jste to dosud, cteni znovu je pri prvnim cteni ponekud obtizne. I kdyz uznavam, ze k tem Vasim ostatnim postupum by to sedelo jak prdel na hrnec.

Vidim, ze veren tradici jste opet necetl to, na co odpovidate, tudiz je odpoved ve standardni kvalite: ku hovnu.
Nikdo Vam ke cteni nic nenabizel.

Ono "proc" je kupodivu mezi temi zvratky skutecne dobra, nova a dost podstatna otazka, ovsem Vy zatim za sebou jeste nemate tu posledni slibenou lekci (Q&A), tudiz to dopada pitome jako obvykle, prestoze i tento slozitejsi trik "az mi odpovi, pak se ho zeptam" mate uz nacviceny dobre.

Presne (PRESNE!) a vyslovne (VYSLOVNE!) toto jsem Vam vysvetloval v jednom z nedavnych Vami vyslovne (VYSLOVNE!) nectenych komentaru.

Chcete-li to necist znovu, mohu Vam to sem nezkopirovat.


Zbyly postup znate, kdyz tak si ho neprectete znovu.

Ou, ta posledni veta tam samozrejme nepatri.
Ale vlastne Vy to stejne nectete. Tak nic.

No VOILA, uz mi dochazel dech. Tak jo: KONEC PRIKLADU.

******************************************************

Vase citlivost k picovinam je sice hluboce snizena, lec, zda se, prece jen nenulova.
Ze jste v klidu presel i tuto kombinaci, to mi dnes sice asi zpusobi tezsi sny, ale za tu pikanterii mi to stalo (i kdyz chapu, ze Vy to momentalne zrejme plne nedocenite):
__________

pz100000(Reply) 2016-04-10 00:1718/31

Tak kurvafix uz, jste snad fakt debil z hledika lekarskeho? Co uz byste, do prdele, chtel?

A ocenil bych jasnou odpověď ANO/NE, nikoliv že mi sem zase vykopírujete nějaké slovíčkaření.
ANO.
Ještě abychom si ujasnili, že to zas není Vaše slovíčkaření:...

Jo, kurva, "ANO" je skutecne slovo, takze jiste slovickarim. Dopiste si body a jdete do prdele.
Potrebujete jasnejsi odpoved jeste PRESNEJI dle Vasich pozadavku? Tak jo: ANO/NE, Vy demente.
__________

Urza(Reply) 2016-04-10 18:0852/64

Vždyť jste mi sám napsal:
Proc misto toho proste neodpovite? Staci proste ANO/NE.
A odpověď ANO se Vám nelíbí?
Takže jako musím odpověď NE, abyste byl spokojen, nebo co?
__________

Jelikoz jste opet zrejme nic necetl, muzete si to pozdeji, az budete pri sile, v klidu dohledat:

pz100000(Reply) 2016-04-10 13:0539/51
Uz podruhe Vam rikam, s timhle bezte do prdele, tohoto Vaseho prasackeho stylu diskuse uz mam dost, toleroval jsem Vam to az prilis dlouho.
Mozna je to problem copypasty, clovek to zaroven vubec nemusi cist. Tak to zkuste ted: ...
Vy vzdy potrebujete priklady, tak jo: souhlasite s vistrhoulem?
__________

Jak vidite, opet jsem Vam preventivne zduraznil, ze jde o priklad, a prestoze mi chybi ten Vas kurvitelsky skill, snazil jsem se tech dalsich bratru 20 postu pro demonstraci prizpusobit Vasemu stylu diskuse: tedy vyvarovat se jedine myslenky, zasadne neodpovidat (a pokud uz, tak na neco zcela jineho a nejlepe tak 20 komentuu zpet) a jako motyl poletovat z jedne prdele do druhe s myslenkami tamtez. neni divu, ze pak tam smeruje i diskuse.

Takze kdyz si ve zminene casti v duchu (to znamena "jenom jako") prohodite jmena, ziskane slusny obraz tuposti podobne debaty a predstavu, jaka je to druhdy radost pro mne. Samozrejme to nebude zcela presne, protoze misto mych normalnich komentu tam budou ty Vase kolovratkove slinty; tim se ale nenechte rusit a ignorujte je jak jste zvykly.

Jedine, co jsem nedokazal simulovat, bylo Vase "nerozumim, co chcete rict", na to musite mit nejakej patent. Signifikantni ovsem je, ze naopak Vy jste od te chvile prestal mit s chapanim problem.

Vytisknete si to, oznacte pastelkama a za dlouhych zimnich veceru muzete hledat analogie s tim Vasim obvyklym placanim.
__________

No a muzeme se vratit tam, kde jsme prestali, a zkusit, zda meducinka pomohla. Takze znovu:

VY TVRDITE, ze JA v MEM TEXTU cosi popiram ci rozporuji ci co to vubec placate. Jelikoz vubec netusim, CO a O CEM to placate, nemuzu Vam to PREDEM POTVRDIT ci VYVRATIT. Az mi to O CEM (tj. pasaz v tom MEM TEXTU) UKAZETE a to, CO tim VASIM TVRZENIM skutecne MYSLITE (tj. bez toho Vaseho dementniho ptydepe), teprve POTOM se Vam k tomu muzu vyjadrit.

Je sance, ze to takhle ty versalky procpou pres tu Vasi vstupni polskou logiku, nebo to chcete jeste bold?

Tak alou, pak musime jeste probrat, jak se praxi uzivaji ty otazky a odpovedi.

(PS: Ta predchozi je recnicka; neodpovidat. Ja to poznam sam, uvidite.)


ja rikam "UKAZTE, co tim MYSLITE", a Vy na to "NAPRED mi reknete, zda s tim SOUHLASITE".

skvele pikantni, jak si ted vsimam, je ten jak z kristalove koule vzity titulek: "něco máli i chápu".
Ten clovek by se tim mohl zivit.

Prestante kolem toho furt mlzit. Jak s jakym uvodem? Vzdyt jste ted psal ano.
Cetl jste to vubec, nebo jste to "ano" jen tak placl, aniz byste vubec vedel, o cem sam mluvite?
Na co jste proboha vubec odpovidal?
To by, pravda, mohl byt ten kernpudl nasich drobnych neshod; Vy ty moje posty vlastne nectete.

To myslite to ANO? Tomu rikate odpoved? A co si z toho jako mam vybrat?

Tak jinak. Znamena to, ze tedy souhlasite i s tim jeho uvodem?

ja uz si snad to "Co to melete?" budu muset dat na nejakej hotkey.
Reciprocitu sem tahate a ted to chcete hazet na me? Ja jsem po Vas chtel jenom jednoduchou odpoved.

Jaka reciprocita? Predstavujete si snad, ze jste jeste nekde na piskovisti. Ja ti ukazu pindika, kdyz ty mi ukazes kacenku? Nebudte smesnej.