Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Facepalm...

Kdyz uz je tu obcas clanek, s nimz se da do pismene souhlasit, tak do toho ten agresivni, tupe frazovity balast musi nekdo (a ze zrovna Vy?) nasypat aspon v komentech.
A z hlediska ciste technickeho si myslim, ze teoreticka schopnost jakesi AI prokousat se zakoniky (at uz si pod tim predstavujete cokoliv) nema zbla spolecneho s moznosti a povinnosti znat zakon, o niz vyse zminene pravidlo hovori.

Vyborne, nuda je tady, popelnik tedy vysypavam.
Mmch, proc ze bylo zruseno to formatovani?

Nu, nazyvate-li chovanim reznickeho psa me ponekud emotivni, lec jiste opravnene rozhorceni nad tim, ze Vam tu dle vseho za Vasimi zady nekdo zasvinil web kradenym textem, je to Vase svate pravo. A jelikoz nejsem ankapak, taky jsem se Vam za to - jakozto panu domacimu - promptne omluvil. Za Vasi laskavou sanci jsem tusim uz jednou slusne podekoval, ale na pozadani Vam to milerad zopakuji. Je-li Vam to stale malo, nebudu zatim vysypavat popelnik.

Pravda, pote jsem Vas bezohledne zahrnul dohromady presne dvema (slovy: DVEMA) otazkami (samozrejme pokud basirujete na zapocteni zjevne recnickeho "wtf?", pak nam soucet vyleti az na 3 a to uz jste se zavalen citit mohl). Formalne vzato, zcela vycerpavajici odpovedi by bylo dvakrat ano/ne, ale misto toho tu mame opet obvyklou sagu.
S Vasimi lkanim se samozrejme rodi otazky nove, jako napr. kde lezi bouda onoho vrativsiho se reznickeho psa, ale na ne se radeji ani neptam, nebot zde by Vam jakykoliv pokus o fabulaci skutecne vzal jak spoustu casu, tak i sebeucty.

S poslednim odstavcem zcela souhlasim; to je presne to, co jsem (prave s ohledem na usetreni Vaseho casu) shrnul pod mnohem kratsi a zaroven vyrazne vystiznejsi defekativ. Tim by se vse vyresilo v zarodku a ja bych se z toho nepos... adil. Jenze to by Vam praskla zilka, takze radeji setrite cas slohovymi cvicenimi.

No nic, i pres Vas nevdek jsem pomohl rad. <3

Nezlobim, vzdyt tento typ debaty mame jiz dokonale nacviceny. Slusne zeptat se sice muzu, ale Vy nemate cas. Tedy na odpoved, na iks komentu s cimkoli jinym se cas najde vzdy.

Jedine, co nechapu, na co se ptam a na co Vam v tom chvatu nezbyva cas, je duvod, proc DF chtel odstranit tu italiku. Jelikoz si zadny rozumny duvod predstavit nedovedu, chapu, ze to mohlo byt neco prapodivneho - pak jiste staci neco jako nerekl mi to, nepochopil jsem, je to privatni, prilis komplikovane apod. Cokoliv z toho by bylo vyrazne kratsi nez dosavadni debata. Stejne jako pripadne "naserte si".

A, pardon, pozde, ale prece. Ale pokusim se Vam venovat vic.

Krumpacoveho zasahu nebylo treba, nebot autora teto stati bezpecne poznavam:
„... Nechci páchnout benzínem!“ Nezní to povědomě? Ano, vždyť to je klasické: „Kdo by bez státu stavěl silnice?“

Inu, i bych nasadil, ale se studem priznavam, ze tech bratru 50 mega za pokryvku je na me cu fiil.
Ja k Vam budu setrnejsi a doporucim Vam levnou capku z alobalu, klidne samodomo. Z lekarskeho hlediska zazrak - bude z Vas uplne jiny clovek a misto galaktickych jestirku si ke skladani infantilnich basnicek najdete jiste jine kamarady.

Jinak vidim, ze utesene buji mistni stranicka ticha posta, pomluvy a udavani - je na to i nejaky carkovy system, nebo byvate jen podrbani za ouskem?

Kdybyste se jako debil nerofloval a misto toho na zmineny Mises aspon jednou nakoukl, zjistil byste, ze ten smrtici humor je cisty a holy selfpwn.
Ovsem kdyz panecek placne libovolnou kravinu, klaka se musi valet povinne.

(I kdyz tedy zase nerad bych Vam krivdil - u Vas by mne nijak neprekvapilo, kdybyste si to opravdu myslel.)

Chapu, ze Vase ochota odpovidat neni bezbreha, jen mne nenapadlo, ze dve otazky uz jsou prilis mnoho, zvlast jsou-li jeste naraz v jednom postu. Taky mne nenapadlo, ze "budete se muset slušně zeptat" znamena "ja odpovim, na co chci" forsirovane oblibenym "budu jen omilat, co uz jsem jednou rekl a s cim vsichni souhlasi".

Osoba nezasvecena se docte jedine: nejakej DF sem poslal clanecek, v nemz omlouva Eichmanna. Z cehoz neni pravda ani slovo. DF sam Vam to jiste nevnucoval (to by si taky asi neprznil vlastni nick), od Vas jsem byl zvykly (ano, vskutku) na jakousi korektnost, tudiz jedina zbyvsi alternativa je: nejaky non-Urza lempl to amatersky slohl na DF a nejaky non-Urza neznalek to sem redakcne nacpal. Ani ted v tom nikde nevidim chybu.

A presne tak to bylo napsano v mem postu, vc. zcela zretelneho pokud. A s tim drze podobnym nick bych dotycneho skutecne povazoval za onoho obrazneho krumpatche hodne prase. Opet zde vyjadruji svuj podiv, ze jste se k tomu tak aktivne hlasil.

Za zkripleni postu jsem nepovazoval vynechani zcela banalniho detailu, ale tu zasadni zmenu vyzneni u "jen delal svou praci" (coz mmch byl jeden korenu mych pochyb). Proto jsem se ptal, zda netusite, z jakych duvodu to DF zmenil. Kdyz uz setrite casem, misto zbytecne opakovaneho zdlouhaveho okecavani nesmyslu stacilo pouhe nevim ci nerekl mi.

Nemylim-li se, prakticky vsechny zde publikovane minitexty jsou pro Stoky i psany (a jako takove Vam zasilany), coz neni tento pripad. Pokud si pod postovanim predstavujete zarazeni do Vasi fronty, ja Vam to vyvracet nehodlam.

Zato pokud jste se chtel na zaver dokonale zesmesnit, pak se Vam to nepochybne povedlo. Pri te sve britke ironii jste (krom jinych drobnosti) ponekud pozapomnel, ze na Misesu jsou prave tyto clanky celkem zasadne uvadeny autor X (vlozil Y). A to jsou to vesmes skutecne clanky, ne jeden vyrvany odstavec.

S redakcnim systemem by mohl souviset nanejvys ten zmrzaceny nick (nelze-li uzit pomlcku, coz by me dost prekvapilo). Ale napr. techniku poznamky pod carou zjevne zvladate.

Dik.
Rozumim tedy spravne, ze jste to korigoval a postoval Vy? Pak samozrejme (vzhledem k Vasim pratelskym vztahum) automaticky predpokladam souhlas od DF a cela krumpacova branch je zcela bezpredmetna, jak z ni same jasne plyne. (A aplikovatelna by byla spise na onoho donasece, pokud si spravne vysvetluji Vase "doneslo se mi" :)). Pravda, kdesi dal uz jsem byl se svou expresivitou mene opatrny, tam tedy moje predchozi omluva plne plati.

Redakce je bezesporu ciste Vase vec, presto mne silne prekvapuje uvedene jmeno autora. Uvest jako autora postu ve Stokach napr. Misese by mi pripadalo znacne ujete, i kdyby text obsahoval vyhradne jeho citat. V techto pripadech se vetsinou uziva standardni a osvedceny postup (ktery, jak si ted vsimam, jste uz zcasti dodatecne aplikoval :)), jenz by jiste i v tomto pripade zabranil zbytecnym nejasnostem a emocim, jejichz vyvolavani, pevne doufam, neni Vasim cilem.

Jeste se zeptam na posledni detail. Odkaz vem cert, netusite ale, proc DF vyzadoval odstraneni italiky v prvni vete? Mel jsem (ciste osobni, jiste) dojem, ze prave ta zminenou satiru ci ironii prinejmensim podtrhuje.

Abyste se neposral...
Hovado Vam zjevne nevadi, v Kremlu je tedy hovadstvim prase?

Pardon, to se zcela vazne omlouvam.

Myslel jsem, ze z meho textu je celkem jasne, ze predpokladam, ze Vy jste to nebyl. U Vas jsem navic uz jaksi zvykly na podpis Urza.
S krumpacem to nebylo chce, ale zaslouzil by, ale predevsim s dost jasne stanovenou podminkou prachsproste vykradacky. Tudiz mne ponekud prekvapuje, ze se k tomu hlasite.

Vynechavam tedy vsechna sva expresivni hodnoceni potencialnich osob a stavuu a prosim Vas timto ve vsi slusnosti o alespon zakladni priblizeni.

Nu, kdyz si to prectete tam, odkud to to mistni hovadske prase nedokazalo ani ukrast bez pridavneho dojebani, vyzni to dost zasadne jinak.
http://dfens-cz.com/obcanka-trautenau-style/

Wtf?
Samozrejme pokud to sem postnul skutecne ten D-F, pak (prestoze by me to posadilo na prdel) asi nelze nic namitat.
Pokud ale (a ze to tak vypada) je to jen prachsprosta vykradacka, pak by prislusny xindl zasrany zaslouzil pres rypak krumpacem. A to nejen za to slohnuti, ale primarne za to kompletne svinacke vyzneni.

A ac s Urzou se zdaleka neshoduju, nejak nemuzu verit, ze by neco takovyho vedome pustil, aniz by si sam pred sebou musel odplivnout. Spis mam (a v posledni dobe pohrichu ne poprve) dojem, ze Stoky ma v prackach nejakej ercdebil.

* v pripadech, ofkoz

No vidite, a ja zrovna tentokrat nijak slovickarit nechtel (za coz jsem od Vas dostal tim cognacem zcela opravnene - clovek se ma drzet svych zasad :)).
Spis mi to pripadlo, ze navzdory definicim a jinym wikipediim by par "statum" tech 1k+ let slo tak nejak po sousedsku uznat, nakonec co nam to udela, zejo. Nejaka zmena rezimu, vladce, nazvu, tu o Sudety min, tam o Aljasku vic, a co s tim? Vono furt se neco deje.

V tresnickach jsem se ted trochu zamotal, ale to asi neni podstatne. Ja s Vami celkem souhlasim, ze privatni podniky maji vetsinou (nebo chcete-li obecne) lepsi sance. Otazka ale je, zda lepsi sance maji ve state, nebo v ankapu. A ta druha, jak je tomu v atypickych prikladech, jako jsou infrastruktury, velka energetika apod. Kazdopadne je to medle mimo jakekoliv relevantni posouzeni, pokud neni sance porovnat tyhle alternativy vedle sebe. A tu nevidim sebemensi.

Pokud jste pochopil, ze se ptam, nechapu zase ja, proc jste tedy neodpovedel. Lokalisovat Vas nepotrebuju, na zadne podsouvani jsem si nestezoval, o hajeni jste zacal Vy a puvodni prispevek mate v tom svem vyslovne zahrnut. Prave na Vasi argumentaci jsem se ptal a Vy i zde opet chodite okolo jako pesek.

OK, pokud si Vasi odpoved otazkou vykladam spravne. Napsat, ze to bylo vyjadreni Vaseho obecneho postoje (byt tedy zcela zbytecne, jak lze z Vaseho pohledu soudit), neni o tolik slozitejsi a mohl jste si usetrit vsechno to placani okolo. Je ovsem dost smutne (i kdyz zase, pravda, takove chlapsky ankapacke) nadale trvat na svych bludech, prestoze byly prave vyvraceny.

- Zatímním důvodem k existenci státu je existence států sousedních
- Pokud by tahle myšlenka byla platná, lze pak obhájit například nacistický režim
- Jako ze duvodem nacismu je existence nacismu okolnich?

Vcelku uznavam, ze zcela korektni otazka by mela znit:
Je spravny muj vyklad, ze pokud "touhle myslenkou" minite "Zatímním důvodem k existenci státu je existence států sousedních" z komentare Vasemu predchazejiciho, lze po dosazeni predmetu z Vaseho prikladu, tedy "nacistickeho rezimu", formulovat Vase tvrzeni zhruba ve smyslu "Zatímním důvodem k existenci nacistickeho rezimu je existence nacistickych rezimu sousedních"?

V klidu si to prostudujte, a pokud by to bylo tldr, klidne mi odpovezte jen na tuto zkracenou verzi:
Jako ze zatímním důvodem k existenci nacistickeho rezimu je existence nacistickych rezimu sousedních?
Oh, wait... anebo klidne konecne odpovezte na tu funkcne zcela shodnou otazku prapuvodni.

Souhlasim, ze po tom nesmyslnem zblebtu jste se mel opravit a byl by konec diskuse. To tam ovsem nevidim - hajite jej, mlzite a delate vola ze me. A pro jistotu lzete i zde, nebot o lhani jsem se zminil, az kdyz jste s nim zacal.

Bylo nebylo, nejspis by Vam za tenhle nazor mnohy Cinan i dnes ruce vetkl cizokrajnou rachejtli do vhodneho telesneho otvoru. Ale pokud se do Vaseho "nic" vejde napr. uzemi a obyvatelstvo, pak je asi pravda na Vasi strane.

Jasne, ale zkuste si vzpomenout, kde ta privatni dalnice byla. Nebyl to nakonec prece jen taky nejaky stat? Vyzobat tresnicky pak nemusi byt prilis slozite - a to je rec jen o dalnici. (S vasim cepem kazdopadne soucitim. :))

Vida, to jsem si nabeh jako osel.
* V casti, na niz reaguju, jakoz i v meme postu

To si musite precist taky komentar, na ktery reaguju. V nem o vyhre neni ani slovo.

Jinak tyhle fiktivni (nebo rekneme nedolozitelne a tichou postou dodane) rozpravy miluju jeste vic nez placani vsemi temi frazemi naprimo. Neni snad hovoru, v nemz by debil etatista pochopil mafii a neprahl po silnicich. To se opravdu vsichni bavite vyhradne s idioty, nebo je to nejaka povinna kolorizace?

Tipujete spatne; pokud by uz neco osobnim utokem byt muselo, byl by jiste mnohem pravdepodobnejsi ten odbornik. :)
Nevim, co si predstavujete pod "schopni", ale vizte zemljanky.
Ano. Ale to, ze stat je necemu prospesny, jeste neznamena, ze nedokaze zorganisovat masove vrazdeni a loupeze.

A mame hotovo a svet je zase v poradku. A pokud by nevzniklo nic, tak to lidi nechteli. Rajzovat staci pri stehovani narodu.

Ani ne tak videni, jako spis zaslepeni. Srovnavat silniceee spatneee se silnicemi teoretickymi je na palici. Kdyby vsude byl ankap a zadne staty by nikdy neexistovaly, presne tihle svobodomilci by lkali, jak ty privatni silnice jsou drahe a rozjebane a ze by bylo potreba nejakej eee... utvar, aby na ty kurvy zlodejske doslap.

Zatimco kdyz sluzby banky vyuzijete nedobrovolne, tak uz banka soucasti transakce neni. Vzdy je dobre, kdyz do debaty vstoupi odbornik.
Bez statu by nejspis cihly nepotreboval nakupovat vubec a placal by si veprovice doma sam. Vlastne na zemljanky ani nejsou potreba.

Ok, utect nic nemuze, zizen je vecna. :)

Naopak, to Vy docela jasně naznačujete, že já něco takového tvrdím. Ano, definice statu tusim s klasikou nema nic spolecneho. Naprosto unikatni a nemajici obdoby je zcela kazdy stat. Muzete to rozporovat?

Jen tak mezi nami, neprijde Vam ponekud chore vybrat si sam jeden stat jako priklad a vzapeti mi zacit vysvetlovat, jaka je to naprosta vyjimka?

Ditto. Proc, kurwa, brousite svetem a predhazujete mi zcela irelevantni priklady, v nichz se pak musite zoufale patlat? Kde uz dnes mohla byt Jugoslavie, kdyby vubec nebyla? Kde mohl byt homo, kdyby zesapientil o tisic let driv? Wtf? Kdyby zdroje nesly do zbrani, mohli jsme napriklad uz byt davno plne rozvinuti do poli s nahrobky.

A kde ja pisu, ze pisete?

Vy fakt nechápete význam vytyčení těch hranic. Zajimave, tihle narodove uz uvnitr Vasich omalovanek byli soupani ruzne a... nic. Chapu ovsem, ze pokud by se neco podobneho opakovalo, vypukne celoevropska zizen.

S tim statem to bezte vysvetlit treba Cinanum.
A jel jste nekdy v posledni dobe autem po ankapacke silnici?

Samoze sedi, musi! Pokud stat funguje, neni to stat, to precik da rosum. Sice ma vladu, moc, uzemi, dane, obcany, jenze ty kurvy jsou nadseny! Copa to je nejakej stat? Ze selsky rozum se pak muze tazat, zda tedy za prusery vlastne nemuze banda nasranejch ankapaku? Pryc s nim, ostatne co sedlak, to etatista.

S nalajnovanejma hranicema ovsem muzete pravdu, po tech neregulovanejch liniich voda pryc jen svisti.

Ano, to Vam sedi perfektne. Israel s precisne fungujicim demokratickym statem za par let upletl z hovna bic, zatimco ruzne poloanarchisticke statni trosky upletly prt.

Tyhle argumentace statem (nemyslim ted Vase, ale obecne), zvlaste pak externim!, jsou vesmes neskonale pitome, protoze dokud bude existovat byt jediny stat, vzdy si nejaky expert vytvori libovolne absurdni osli mustek pro cokoliv. A kdyz nebude existovat zadny, noproblemo - zavinily to uz predtim.

Misto "ne nutne obou" melo byt spise "ne nutne bugu". Ackoliv "lepsi" zde zatim nemame pinktlich definovano, prvni bod vypada spis jako kontra-bug. Bod druhy se medle zase vaze vyhradne na osoby, tudiz se statem prilis spolecneho mit nebude. Psycho&co naopak jiste sedi.

Tohle je trochu smutny pokus, jak ostatne lze soudit uz z kamionu lajku. Kolik znate kol, jez maji nejake cile? Ovsem ona kola, jez by se mela tocit, jsou skutecne utopii.

Rozklad spolecnosti mate dobre az skoro do konce. Ergo potreby casti spolecnosti naplneny sice nejsou, ale potreby spolecnosti jako celku ano, ergo err ... err ... err.

Vasi nechuti k autorite stolete knihy se nedivim, zvlast kdyz proklamovana shoda neexistuje. O Sokratove argumentu ovsem nic nevim, to priznavam.

Nu, tady se zrejme od vetsinove predstavy odchylujete, ale predevsim byste pak misto utopista/utopicky mel zasadne uzivat utopijec/utopijsky, coz (samozrejme jen domnenka) nejspis necinite. Mnohem lepsi figl ovsem je odkazat se pri definici na nejakou bichli, z niz pri lamani chleba lze pak vycucnout naprosto cokoliv. Predpokladam, ze napsat par klicovych slov by zase takovy problem nebyl.

Fungovat primarne znamena mit schopnost plnit danou funkci, nikoliv ji vykonavat. O cilech statu skutecne nema smysl se prit, ja bych to ale spis formuloval jako (lepsi) uspokojovani potreb. Zbytek uz dle Vas.