Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No asponze tak; pozde, ale prece.
Takze se konecne da vratit k zminene firme, ktera evidentne nedodala, co slibila.

Tvl co to meles? Cemu presne nerozumis na "typu, který nepodléhá stavebnímu řízení"?

Hm, kapicku prekvapive, ze nikdo z pritomnych ankapistu neresi primarni nakopani pozadi zminene firme, ktera evidentne nedodala, co slibila.
(Vim, von by ftom nebyl ten stat, ze jo. Tak nic, no.)

Bah... Clovek tu chvilku neni, a hned to tady takhle zvlci.
Ty zrejme v ramci koz a vozu zijes v domneni, ze v tom davnoveku jeste nebyla vynalezena doprava kapalin potrubim. Ale klidne to zkus i s lidmi, jiste to bude obdobna technicka drobnustka.
A hlavne stalo-li se X, stane se i Y, to da rozum. Krista, prej vypalit a nerozbitelny...

I Vy jste ponekud absurdne pobouren kvantitou. Ostatne rocne je to jen par giga, o dennich vydajich ani nemluve. U Burese tezko soudit, nicmene nejspis to vodkejv.

Odpoved otazkou je hezky trik, to musim zaradit do repertoiru.
Copak vas nuti? 650M uz by bylo cajk? A jste radny hospodar?

Tak. A ano, je to i tento pripad, kdy muze ono zrno najit. Proc by byt nemel?

To je na mne trochu moc obecne. Ty potize mate s englictinou, polstinou, nebo nabodenicky?

Ve svem svatem hnevu opet ztracite soudnost, miru, logiku: pomnete prinejmensim slepych kurat.

(... jakkoli v nejmensim nepochybuji, ze to dokurwi v obvyklem stylu, ofkoz.)

Nene. Blizime se ke zdarnemu vysledku, ale ti ctyri budou nezbytni. Pouze je nutno R zamenit za Ú (ci alternativne za B), jenz bude z kazde transakce spravedlive odebirat 20 az 80 procent. To uz by mohlo realne projit.

(* tfuj (kompensace p. Vlacha :)))

Pak jedine vhodna kombinace. Aplikovat financni dar bez protiplneni a jakmile prodejce v zapeti polevi v ostrazitosti, zbozi (jen zcela nahodou se shodnou cenovkou) hbite cmajznout. Honit nas snad nemusi a nejspis ani nebude. Projde?

!!!
(Ja myslel ty zeleny (fizlarna), ale nakonec zas tak daleko k sobe nemaj.)

Kurev?
(L spis jako "lupu", at je to konzistentnejsi.)

EEL?

(Jenom jestli jste s tim otravovanim na sebe neprozradil vic, nez jste chtel. To jen tak samo sebou nebude, Stierlitzi...)

Nezelte, delsi vedeni se posleze jiste zuroci pri odevzdani do sberu.
A s neexistenci tragedie obecni cesty mam delat co asik?

Vsiml. Ti Stokami menekrat protazeni tolik kyblu holt neustoji, ostatne vizte vyse.
Pokud jsem neco prehledl a jde o argumentaci k onem trem jasnym bodum, poprosil bych Vas o docislovani.

Mankote, tady jsem to uplne prosvich...
A jeden blbej minipreklep na zacatku a uz se to veze. A ani Ka mi nerozumi.

Problem nevidim. "Násilí je špatné" neni anarchismus. "Násilí je špatné" nepovazuji za postoj politicky. Politicky postoj povazuji za mnozinu pro zivotni filosofii nedostatecnou.

Hlasky o prumernych etatistech jsou urzovina. Nepatrite-li k nim, tim spis. Vztah neznamena slepotu vuci chybam. Premyslet, psat si a radovat se je hezke, je ale taky nutno v necem zit. U statu/demokracie to jde zaroven. Prumerny etatista proti anakomum je ferofka romska. Patos sucks a zamlzeny oxymoron to dorazi.

Mozna neco chybi, jenom jsem to tak zblejsk.

Aha, tak mozna jsem mimo ja, ale mel jsem za to, ze tragedie obecni pastviny spociva v tom, ze nema vlastnika, jenz by ji opecovaval. U Vami zminenych cest nevidim pastvinu spasenou, ale naopak vyklucenou a zatravnovanou.
Co fcil?

Delejte si carky, cely tucet vzdy vodorovne preskrtnete, pet takovych je kopa a evidence se stava hrackou.
Chudak marcusant tu nebyl uz vic nez den (a ne ze bych se mu divil), tudiz si nejspis uz muzete udelat dalsi carku i do ukyblovanych.

Diskuse se pro Vas jako obvykle stava nezajimavou v momente, kdy Vam nekdo strci pod nos Vase vlastni kopance. Nicmene ocenuji, ze ignorujete-li uz argumenty, alespon jste se zdrzel obvykle mantry.

Fskutecnosti ruzova od ruze od ruzove od...
Ale tak nic, nechame jenom vyse zminenou modrou od kokotu lokalnich a zelenou od tech globalnich. I to je barev mrte (OCs jiz doufam nepresentuje) na liquidaci spolehlivou.

Antitragedieobecniantipastviny. (!!!)

Antipastvina!!!

Inu, my starsi a konservativnejsi se uz pro ty vase barevne novoty tolik nenadchneme a tihneme spise k resenim praktickym a osvedcenym. :)

Hezke, lec nemuzete se mylit vice.

Ten hypoteticky nestat by v zanedbatelnem casovem horizontu byl od statu k nerozeznani.
Naopak nustnost cesty do sklepa pres pudu budete vysvetlovat kazde matce, jez cestou s ditetem do spitalu zbytecne prosustrovala ten "kdyby jediny zivot" a cely stat ma tak nejak fprdeli.
Co je dulezite a co slamene, to jiste bystre a pokorne pochopi.

Zbytek cajk?

Zvlastni je, ze ti to zvlastni pripada.
Mas nejaky konkretni priklad toho, kdy existuje neco rizeneho statem a nehospodari to se zdroji lepe, nez to same v soukromych rukach na volnem trhu?

Tak jo. I kdyz to vzajemne vlastnictvi mi prijde celkem on-topic.

1) Pomerne zradnym pudlem muze byt otazka, zda vubec muzete zvire vlastnit. Vyhradni kontrola mi pripada jako velmi nevystizne spojeni, rekl bych spis "disponovat" necim (byt to uplne ono taky neni). Presto NAP-on/off je zcela zasadni - nemuzete s mym (Vami vlastnenym) telem (libovolne) disponovat, aniz byste se dopustil agrese vuci MNE, at jiz to bez tela znamena cokoli.

2) Tady jste medle mimo, nebot marc zjevne rika, ze s cizim majetkem (tj. svym prodanym telem) naklada prave dotycny. Mel-li to byt "argument", to samozrejme netusim, nicmene kruhy nevidim.

3) Wtf mozna bylo, ale ne zde - zde marc reaguje pouze na Vami zmineny axiom a koriguje ho. Body a+b jiste, nicmene v postu predchozim jste fales nevidel - ostatne tam ani nebyla. Nemylim-li se, na axiomu vlastnictvi se shoduje. Po axiomu neprodejnosti (coz je od zacatku jadro debaty) nevidim ani stopu.

(Ale samozrejme celkem o nic nejde: zminka o "takovem tom" etatistickem pristupu by byla stejne komickou, i kdybyste sam nebyl takhle fest mimo misu. :))

To mate sa to, ze navstevujete takovato hnisda neresti...

"Asik." Nevytrhavat, fujfujfuj!

Odstraneni centra je piss of cake, lze nalezt i infografiku. Mate-li ale modre zony rozlezle az k baraku, pak samozrejme smolik. :)

Rekl bych, ze to naopak vadi prakticky kazdemu - jiste je otazka, co znamena "moc". Rozhodne neznam nikoho, kdo by trvale praktikoval MHD-sightseeing.
Autem je to rozumne pouze za daneho stavu (nemluve o moznosti volby). Skutecne rozumne vyuziti zdroju by bylo odstranit centrum. Asik.

Jakmile zacnete uzivat argument "no boze", pak netreba vubec cokoliv resit, nebot napr. "Stat? No boze..." a je vymalovano.
Silnice pod zem jsou jiste skvele, divne je jen, ze tam dosud nejsou. Navic muze byt zajimave, komu onen podzem v ankapu bude patrit.
Petky byly v zasade prihozeny jako no-boze solution vecnych ak-remcu, ze neni kam jit. Jsem potesen, ze jest vyreseno.