Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nemate snad pravo hajit svuj majetek i se zbrani v ruce?
Stezi bych nasel neco irelevantnejsiho.
Meldunk "hori na Vinohradech" se neresil.
Padlo - s ignorovanim tohoto argumentu.

Uii Vam mozna prijde smesne, ale zkuste treba pravo prednosti nebo prujezdnost komunikaci.

No, jestli ono tohle neni prave problemem tech nasich sporu. Rekneme, ze v kostce to je, byt je to zatim snad nejdelsi z postu. Ale prestoze ja se Vas ptam explicitne a jeste zvyraznene (a jeste na konci, aby to nezapadlo) ptam na ZAMINKY (o nichz byla rec), tomu jedinemu se zde peclive vyhybate a to slovo samo se v kostce nevyskytuje ani jedinkrat.

Debata, v niz ja Vam tvrdim, ze srovnani islamu a Trumpa COBY ZAMINEK kulha na obe nohy a Vy mi to vyvracite tim, ze jednani magoru nema zadnou logiku, je pak skutecne kuhovnu, ale rozhodne to neni tim, ze se Vas snazim nepochopit.

S tim co pisete ted, muzu vicemene souhlasit. Nevyhoda vetsich kostek je v tom, ze ten souhlas vetsinou nevyjde kompletni, jako napr. ze teror nas realne neposkodi, protoze tu Irak, tu boj proti teroru, a dopady citite sakra i na vlastni kuzi. Nicmene souhlasim, ze teror ma s logikou spoecneho pramalo a stezi ho logikou rozmluvite.

Stale si nejsem jist, zda mluvime o tomtez, a zkusim tedy priklad/dotaz, snad se to tim prilis nezamota (yim, valka a tak, ale vizte verzalky): povazujete kamikaze s jejich sebevrazednymi utoky za krvelacne magory, jimz kajzr a rise byli pouhou ZAMINKOU?

Anebo na to vsechno zapomente a ja to zkusim jeste uplne jinak, at tu kostku muzete udelat kompaktnejsi:
Spojovat islamsky terorismus s islamem je zcela relevantni. NAOPAK spojovat protiislamsky terorismus s DJ/Le je (jak sam pisete) zcela debilni.

Pak se to zrejme ztratilo nekde na tech internetech. Nebo zapadlo v hromade toho zbytecneho bullshitu okolo. Mozna vidite jinych 28 postu nez ja, ale z me strany netu to rozhodne nevypada, ze by vsechny byly k puvodnimu tematu.

Nu, nejkratsi cestou ven tedy zrejme bude, kdyz Vas poprosim, zda byste jiz recene nemohl v kostce zopakovat. Nemyslim nudy, Szasziany a emoce (a i tu scestnost Vam odpustim, neb vim presne, kam by to vedlo), ale onen Vas argument proti zasadni odlisnosti onech "zaminek".

To mate ovsem sverazne prastenou logiku, coz me v posledni dobe uz ani tak neprekvapuje. Takze misto toho, abyste se s temi Vasimi dokonalymi argumenty vyzvejkl v jednom komentari, radsi patlate nesmysly a zcela nesouvisejici temata v komentarich patnacti, protoze je to takova nuda a vubec Vas to nebavi. Genialni.

A "pravdivy zpusob ukonceni diskuze", na to si dejte copyright. To je, krom zjevne absurdity (nebo mozna prave pro ni), vyjadreni hodne Standy Grosse. Chybi jen ujisteni, ze to myslite uprimne.

Ono obecne malokoho bavi, je-li poukazano na jeho kopance, ovsem ne kazdy u toho streckuje jako Vy. Ukoncit neprijemnou diskuzi jiste neni nic proti nicemu, ale je spousta mene trapnych zpusobu.
Druha vec je, proc me hloupe argumenty nesmetete naopak Vy a misto toho radeji obskacete x dalsich nesouvislych temat, abyste naskonec skoncil unuden mou nedoftipnosti. Nehazejte flintu do zita a zkuste to nekdy bez techdlenctech vobezlicek.

Jo, v pohode.
Dokud se chovate jako klickujici zajic, muze to jeste byt sranda. Kdyz Vam nezbyva, nez se chovat jako srac, je skutecne mnohem rozumnejsi potichu vysumet. Nejlepe ke zbytku tech ostrych pritakavacu.

Predne jsem rad, ze po projiti debaty z Vas nechut vyprchala a pevne doufam, ze jste si vsiml take toho, ze - nez jste do toho z nejakeho duvodu vtahl emoce - byla debata o nesrovnatelosti Vami zminovanych zaminek.
Pokud jsem VAM napsal, ze VASE tvrzeni lze formulovat jinak (pricemz pak chybnost VASEHO hodnoceni zaminek obzvlast vynikne), nevidim zadny duvod plest do toho posahane magory a jejich emoce.

Ale k emocim. Ty jsou bezne definovany jako hnuti mysli, a i kdyz na tom nebudu basirovat nejak extremne, popisovat dlouhodobe promyslenou pripravu jako jednani emocionalni ci emotivni mi prijde ponekud uhozene. Pak muzete tvrdit, ze i vznik raketoplanu je vysledkem emoci, a to je presne to, co jsem (jako s kristalovou kouli) minil svym "pokud to nechcete rozmelnit ve smyslu...".
Jak lze z Vaseho "Tam jde přece jen o emoce" detekovat (natoz samozrejme), ze jde o pripad 2/, by mne zajimalo zvlast proto, ze napriklad magora z Brodu a jine vystrilene skoly povazuju za typicky pripad 1/.

A Vam to prislo tak absurdni, ze jste se unudil, zacal odpovidat nesmysly a podstrkovat mi nejake domnenky, nad cimz vetsinou sam ostre prskate. Stale Vam to tak pripada?

A co konkretne Vam v tom vysvetleni branilo?
Samozrejme krom potreby sdelit mi, nakolik jste znuden. A misto toho Vaseho "vsichni jsme smeteny imbecil", jez je take argumenty prosyceno. Zkuste se mrknout, kdo do te doby relativne normalni debatu poprasil.

Vidim, ze neomylne sahate k socanskemu "my vsichni".
I kdyz zase to je argument vcelku hodny tech Vasich tri predchozich a toho zoufaleho "ano" taky.

Jako ze s Vami je debata taky marna?
Ze mate vzdy pravdu?
Ze po par odstavcich zapomenete, o cem je rec?

To by bejt mohlo. Akorat ze Szaszian je imbecil, kterej za to nejspis nemuze a asi dosud vesele hleda mikroskopicke zmeny sve bunky pomoci NMR a cisluje si je odzadu.
Ovsem zase nevykrikuje, jak miluje ostre oponenty, coz jsou zrejme ti, jiz bud souhlasi primo, nebo se aspon moc necukaji.

Protoze jinak je to nuda.

Zamysleni netreba. Nuda u Vas po smeteni nastava zcela pravidelne. Nechapani ji tu a tam predbehne, to ano.

Nu aby ne. Jako obvykle, kdyz Vam to placani smetu.
Vim - nerozumim tomu, ale neni to pravda, protoze jsem to vubec necetl.

Pak tedy zaprve je podivne, ze vetsinou do toho pletete jakousi indoktrinaci, a zadruhe mame o emotivnim jednani dost odlisnou predstavu. Pokud to nechcete rozmelnit ve smyslu, ze pod vlivem emo je jednani veskere, coz je jiste nepopiratelne.

Uz jsem mel na jazyku ostrou reakci, ale ten zacatek asi neni o mne, doufam.
Myslite, ze treba 11.9. (pripustme pro tuto chvili, ze to nebylo tou vadnou varnou konvici) je dilo emoci? Nebo - at zustaneme doma - ze deti jsou ve skole emocionovany?

Coz se da stejne dobre (ne-li lepe) formulovat tak, ze se tomu drtiva vetsina ubrani. Pak ovsem o nejake zamince nelze hovorit. To na Trumpa napasujete stezi.

Nemohu samozrejme mluvit za Vaseho oponenta, ale na zaklade svych nekolika tragickych zkusenosti z debat s nim si troufnu tvrdit, ze prinejmensim "se všemi těmi dementními stařenkami a stařečky, co je přišel navštívit pan Alzheimer a zdržel se" by bez potizi spolecnou rec nasel.

Mozna ne tak docela.

Pisete "vyhledává nejrůznější vhodné záminky, proč to udělat – a islám je jednou z nich". Pokud ma zivy islam nasili v popisu prace a zhusta k nemu primo a intenzivne vybizi, pak lze tezko mluvit o zamince. Naopak po slunickarsku brat Trumpa ci jine Penove jako realny duvod vybileni mesity je pitomost pomerne zjevna.

To jenom abyste to s tim glajchsatovanim zase neprehnal. :)

Jakkoli s Vami kupodivu opet souhlasim, je korektni zminit jeste jeden drobny detail, byt do karet prilis nepasuje.
U vybijece bezvercu bych videl prec jen ponekud jinou vazbu na jeho idol, kaze-li tento "bezverce sem nepoustej", anebo "bezverce vykynoz".

Kdo je dnes normalni...
Vizte.

No, stary dobry brainwashing mel verbal v zakladu. Dnesni stalkingy se mu taky nijak nevyhybaji a je s tim pry casto mrzeni velike.
A kdyz k tomu pridate i ten vizual, kdy dotycny pred sebou misto manzelky zcela realne vidi sedmihlavou san, nelze se drobnemu excesu zase az tak podivovat.

Vhodne je spise pozutinane hlavy sesbirat a na dotycneho expresionistu prilis nezvysovat hlas.

Kandelabr je samozrejme nadsazka, nicmene rukou clovek kolem neceho (prave v radu tech centimentru) smejdi setrvale (kasy, kliky, mastna tyc) a std snimace jsou za pusu. A vypnout jako telefon to pocitam nepujde.

Vyborne, ujasnili jsme si typ formulace, pri niz se Vam pak alespon zlomkove podari trefit do otazky. Maly krok pro lidstvo, velky skok u Vas. Trefil jste krasne ctyri slova a s tim debilnim dotazem na konci se netrapte.

Debil jeden vymastenej...
Jak uz to mam napsat, kretene imbecialni?
Jen zcela tupe hovado ani s rypakem strcenym primo do hromadky vlastnich fekalii nezvladne ani to, co partydenni stene.

Je to pro Vas takto lepe uchopitelne?

Heledte, kdyz uz jsme to zredukovali na jediny bod, ja to zkusim jeste jednou klidne, slusne a snad i nejak (aspon na me pomery) normalne.
Protoze i kdyz vim, ze clovek muze byt proste nekde zaseklej, tak fakt mam problem uverit, ze to stale myslite vazne.

Od zacatku je rec o tom, jaky vyznam ma vazba ci idiom "dat na neco, dat na nekoho".
Vy jste k memu "dnes se na psychiatry malo da" priradil (snad v zapalu diskuze) Vase "laici nebezpečnost nepoznají, psychiatři ano".
U nasledneho "dejte na mě" jste zvolil pro oko prece jen stravitelnejsi "jsem expert". To jste pote u "da na kazdyho" opet pomerne vyrazne modifikoval na "pro nej je kazdy expert".
S "na sliby nic neda, zato da na kazdou pitomost" samozrejme spadla klec. Ja vim, blby, ale i kdyz vynecham tu prvni cast, snazit se me presvedcit, ze si sdeleni "ten da na kazdou pitomost" interpretujete jako "vida, ten chlapec zrejme kazdeho, kdo rekne pitomost, povazuje za experta", mi prijde vyrazne trapnejsi.

Nuze, dle mne je (bez naroku na uplnost) smyslem one fraze prikladat nekomu/necemu dulezitost, brati v potaz, duverovat, prip. snad i uposlechnout apod.
A Vas bych zkusil poprosit take o pokud mozno vaznou odpoved, zda i nadale pokladate "povazovani ci oznaceni nekoho/neceho za experta" za mozny vyznam fraze "na nekoho/neco dat".

No a snad jeste zaverem:
I pokud by tomu tak nahodou bylo, nelamte hul, nic se nedeje. Je se s potesenim vratim ke sve obvyklejsi retorice a budu si to uzivat i nadale. Ale pranic uz pak nedam na Vasi pozdni litost, byt by mi i byla expertem.

1) Ale jo, klidne si to po sobe dal rozpatlavejte. Takze "kazdy je expert" je u Vas ekvivalentni "pro nej je kazdy expert". Prestoze to u Vas jiste plati bezezbytku, obecne s tim asi nepochodite.
Zkusme jiny prekladatelsky orisek. Na sliby nic neda, zato da na kazdou pitomost. Pocitam "sliby pro nej expertem nejsou, zato kazda pitomost expertem je", ale rad se necham prekvapit.

2) Zaplatpambu, ze alespon u jednoho Vaseho bodu se jeho extremni stupidita nakonec prece jen k nejake funkcni sede bunce prodrala.

3) Co nikdo nerika, to si laskave vetknete - lidi toho nenarikaji kvanta. Lepe by bylo drzet se tech tech exkrementu, ktere naopak rikate. Ze Vam to nevoni, to je celkem pochopitelne.
Vidim, ze Vase konstrukce me konzistentni beznazorovosti je jiz pevne zaprena o muj neopatrne projeveny nazor, ze mam jakysi nazor na Vas, coz se zrejme vzajemne anuluje. No coz, tady jste asi vyhral.

Obhajovat porusovani pravidla, s nimz nesouhlasi, mohou jen ti lide, kteri s nim nesouhlasi.
Sedi, zda se.

Jo, hezky, ale ted si o tom cvicne zkuste zapolemizovat z pohledu druhe strany.

Jen se kratce zastavim. Mas to dlouhy, tudiz se ti samozrejme vloudilo nekolik oblibenych nesmyslu, ale nest - co mne ale naopak nebyvale zaujalo, je ten uplny zacatek, jenz povazuji za velmi rozumny a nasledovanihodny. Takze di do prdele.

1) No ba, uz jste na to kap. A "da na kazdyho" tudiz znamena "kazdej je expert". Bezte si vyplachnout, mozku to evidentne taky prospelo.

2) Presne. Rikam, ze to, co odmitate pracne hledat, jste si sam primo v miste ocitoval a tudiz jste blb. Nasi evidentni shodu tedy s potesenim kvituji a pokud Vam moje formulace pripadala jako protiargument, je chyba zcela na me strane.

3) Co dodat... Ve Vasem svete jsou konzistentni nazory zrejme typickou vybavou beznazorovych entit. Ono to vlastne s tim zbytkem tak nejak stimuje.

1) Jestli Vy jste nechodil malo do cteni...
Kdyz Vam reknu "dejte na mne", to si skutecne vylozite jako "ja poznam nebezpecnost lepe nez laici"? To tedy bude jeste tezsi, nez jsem predpokladal.

2) Vzdyt jste si to, Vy magore, pro jistotu PRIMO v tom SVEM postu ode mne SAM ocitoval:
Jinak si zkuste logicky vyhodnotit mile demagogicky rozdil situaci 1) dokud to lidi nechteli 2) jakmile to chtit zacali
Vy snad fakt trpite jednim z tech svych psychomytu - vzdyt tohle je proti bohu i prirode. Uz to teda radeji znovu nehledejte, at si neublizite.

3) Primarne nesouhlasim s tim, ze jsem beznazorovy troll; napriklad na Vas mam nazor velmi konzistentni. Obecne pak zhruba s 90 % Vasich vylevu a chorych konstrukci. Zde konkretne tedy s:
Vy jste fakt beznázorový troll: Psychiatři se řídí udáními. Když nejsou udání, tak z "vyšetření" nic nepoznají – alespoň ne lépe než kdokoliv jiný.

Ze stanovisek se bohuzel jeste stale drzim zastaraleho nazoru, ze ani clovek s Vasim postizenim by nemel byt nasilne umlcen. Ale pocitam, ze se to uz brzy podda.

1) Vase konverze je fascinujici. Z Vasich peti slov se u mne vyskytuje jedine, a to je jeste k tomu predmet cele debaty. Po laicich, nebezpecnosti ci rozpoznavani ani stopa. Skutecne kreativni.

2) Vyhodnotit ze dvou situaci jako lepsi tu treti je... nu, nejspis velmi kreativni.

3) A tak. Zrejme predpokladate, ze je tech 15 (ci kolik) let nekdo pravidelne udaval, ze jsou zdravi. Rekl bych az odvazne kreativni.
Zkuste jeste jednou ten muj zapeklity testik a odpoved vyskoci jak certik z krabicky. Jen uberte trochu te kreativity.

Kdyz pominu vsechna Vase vyjadreni od neexistence psychickych poruch az po cvokarske lzi a smyslenky a zustanu u Vaseho "hure", stale nevidim, kde se vzalo ono "laici nebezpečnost nepoznají, psychiatři ano".

Uz tedy vim, o cem co svedci a ze mate opet pravdu. Jen stale nevim, kterou tu situaci hodnotite jako lepsi. Jako hint - zkuste vysledny pocet bodies.

Ad letita lecba a odber - vzdyt cvokari prece byli zcela pinktlich. Cela leta zjevne nebyl zadny duvod. Zkuste opet hint z predchoziho odstavce.