Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Co napíše szaszianská jelita je z definice geniální neb to píše jelita. Chyba bude na vašem přijímači narozeném ve věku tuposti a úpadku lidského myšlení jemuž jen s.jelita heroicky vzdoruje.

Klasika kolektivní viny, podle článku to řekl jeden z nich a pak to ještě změnil a popřel, ale nadpis a vzkaz sugeruje lidem to, že to říkají všichni.

nebo "ankap ve kterém jste trvale svázán ve svěrací kazajce".. - taky dobro z definice.

Ano, to snad sám Bůh vám do mysli vnukává tu přehršel plodných myšlenek, díky nimž jste učiněným generátorem náhodných slov.

Díky, Hrdino !!!!

Diskutovat s Norbertem je jako dohadovat se s automatem na kávu aby vám vydal nápoj a zaseklou minci, proti tomu je Ricuard Fuld procházka růžovým sadem, ale jestli to chcete pod článkem dotáhnout na tisíc komentářů či rovnou normostran textu, tak vesele pokračujte.

Kritizovat ankap je snadné a možné shora zdola a stejně tak i kratochvilně rozebírat textové výkvěty páně S. Ale tyto mistrovy pokusy o kritiky ankapu jsou snad ty nejméně soudržné, smysldávající a věcné z všech ostatních možných, ačkoliv tím víc jsou zábavné. Tím spíš že mistrovo poznání ankapu a jeho námitky vychází značnou měrou z analýzy Lojzova ankap-sousedskozahrádkářského modelu většiny, která se kamarádsky dohodne, a pár zlodějíčků co dostanou přes hubu, čili v umění kritiky ankapu bych u pana S. poučení raději nehledal.

Tady už se ale sám do sebe zase zamotáváte a jdete do sporu s reálným světem a tím jak pracuje s definicemi, škoda.

Mi stačí že alespoň uznáváte tu svou chybnou hlášku na kterou jsem chtěl upozornit.

On by si mistr musel ujasnit, a také nám, jak to se svým jelitářským pojetím definic i navzdory celému světu vlastně má, když o nich píše toto:
Ach jo… Přece jsem schválně takto argumentoval, abych ukázal tu logickou chybu. Definicí můžete systému přisoudit libovolnou vlastnost: i nemožnou. A definovaný systém tu vlastnost prostě má, protože když ji nemá, není to ten systém… Na "systému, ve kterém lidé nestárnou" bije do očí, že takhle definovat nelze. Jenže to neplatí jen pro nemožné vlastnosti, ale pro libovolné vlastnosti. Prostě definicí nemůžete přisuzovat věci vlastnost!

Ale tím nepopřete tu nebetyčnou kravinu co jste tu i s vykřičníkem na konci uvedl. Zkuste se v klidu zamyslet, proč to co tu uvádíte onu kravinu neomlouvá. Věřím vám, že v tomto životě na to možná jednou příjdete.

Zajímavá snaha o kamufláž toho nesmyslu co jste vypustil.

Prostě definicí nemůžete přisuzovat věci vlastnost! = szasziánská jelita zde zkouší zaperlit? "Čtverec je čtyřúhelník pravoúhlý rovnostranný" nebo podobné definice tedy musíme navždy zavrhnout.

Takže váš nový pseudoargument není jen k smíchu ale i k soucitnému pláči?

A pro demagogické milovníky guláše je guláš dobro z definice, nebo demokracie zase dobro z definice pro její milovníky. Gratuluji že jste objevil kolo, teď se v něm můžete točit do zbláznění.

Stupidním myslíte to vaše letité zbytečné plýtvání elektřinou diskuzemi v tomto fóru?

Jak uvedla Li, Tim je neuvěřitelně konzervativní.

Přitom asistovat lesbám s reprodukcí by krásně šlo i u nás, asistenti by asi v některých případech ani nežádali tak vysoké odměny a navíc by žadatelkám poskytli i mnohem bezprostřednější informace o dárci :)

Náhodou, hromadění kapitálu dá strašně zabrat, tak se nediv, že je nutné si občas odpočinout lehkým buržoazněintelektuálním potlachem.

Vyloučit tržní nedostupnost takové služby nebo pomoci zcela nelze, ale určitě by to na tu dostupnost zvýšilo šanci.

Se státem posměch nesouvisí ale link je tam jasný - stát asistovanou sebevraždu postihuje a tudiž zbývají jen pokoutní možnosti boje nejen s vlastním strachem a obecným odsouzením ale i s nechtěnými zachránci a stihači případných asistentů.

:-D !!!

Přeju hodně úspěch v nekrmení trolů v tomto vlákně, až se tam rozjede diskuze o interpersonální neporovnatelnosti a subjektivitě užitku :-D https://stoky.urza.cz/texty/argumentujete-proti-utilitarismu-dobre-2206#comment82162

Diskuzní trolové jsou taky lidi :-)

Určitě např některé útěky ze smluvního otroctví. A asi i některé krádeže nebo zábory v případě velké nerovnosti. Ale dost to záleží na některých vztahových detailech typu způsobu nabytí a užívání kradeného majetku i situace těch co kradou, takže nearbitrální objektivní hranice se stanovit imho nedá.

arbitrárnost je IMHO přítomná v každém společenském systému

U čeho přesněji nechceš ten 100% NAP?

Dost záleží na tom jak bereš to dobro. Ale spíš jo v některých situacích.