Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Omluva se přijímá. Nicméně za trest si po obědě nedám viržinko. Snad se do příště poučíš.

Máš čas do půlnoci, abys dodržel své slovo, a přestal to tu zasírat.

Vole, NEZASÍREJTE CIZÍ WEB! Nenaprogramoval jste, nezasírejte! Už je to fakt otravné. Jeslti si to pamatuji dobře, tohle tvoje nekonečné omýlání Höschla byl akorát ten důvod, proč tě Urza poslal s publikováním do prdele. A ano, je to o ničem pořád stejně. Dej prostor kvalitnějším komentátorům. Tedy komukoliv, včetně bači (sic!).

Ty jsi ale vtipálek :-D

Ne ne. Určitě bude lepší jim násilím vnutit, co jim Ríša naplánuje.

Neboj to bych si nedovolil. Ale co ty víš o sedlačení? Odhaduji že víc jak o ekonomii, aspoň kterou stranou motyky se okopává.

Tak proto to taky různí podobní socialisti prosazují. Státní sociální systém nahrazuje dobrovolnou solidaritu. V tomto konkrétním případě ničí jeden ze smyslů "tradiční" rodiny - děti už se o rodiče starat nemusejí. Důchod dostanou od státu, případně zhoršení zdravotního stavu je šoupnou do státní LDNky apod.

Podle tvých překroucených pojmů zřejmě ano. Pro nás co máme aspoň trochu selského rozumu ne.

Najíst se ti rozhodně zlepší situaci oproti smrti hladem nebo tak podobně. :-)

Tak to je zajímavý závěr. Máš ale pravdu. Měl bys být Urzovi vděčný, že tě tu už publikovat nenechá a tvoje komentáře jsou pro kolemjdoucí skryté. Místo negativního dopadu máš dopad jen nulový :-D.
Typisch Šaškián

Proč řešit autonomii děti když můžu na Stokách vypisovat traktáty o autonomii dospělých, které mají asi tak nulový dopad.
Typisch Šaškián.

Vykopíruju sem body programu NSDAP které se netýkají nacionalismu. S čím by si nesouhlasil? Možná nějaké detaily. Z ekonomického hlediska jde o popis socialismu a kolektivismu , prakticky stejně jako ho tu propaguješ ty. Jsi snad "pravičák"?

-Všichni občané státu musí mít stejná práva a povinnosti.
-První povinností každého občana státu musí být (produktivní) duševní nebo tělesná práce. Činnost jednotlivce nesmí ohrožovat zájmy celku, ale naopak musí probíhat v rámci celku a ku prospěchu všech. Proto požadujeme:
Zrušení bezpracných příjmů, získaných bez vynaložení úsilí, tj. odstranění úrokové poroby.
-S ohledem na nesmírné oběti na majetku a krvi, které požaduje každá válka na svém lidu, musí být osobní válečné obohacování označeno jako zločin proti národu. Proto požadujeme restituci válečných zisků, a to bez zůstatku.
-Požadujeme zestátnění všech (dosud) vzniklých trustů (podniků).
-Požadujeme rozdělení zisků velkopodniků.
-Požadujeme vytvoření velkorysého systému péče o staré občany.
-Požadujeme vytvoření zdravého středního stavu a jeho podporu, okamžité zespolečenštění velkých obchodních domů a jejich pronajmutí za nízké ceny malým živnostníkům, co největší zohlednění všech malých živnostníků při dodávkách státu, zemím nebo obcím.
-Požadujeme pozemkovou reformu, přizpůsobenou našim národním potřebám, vytvoření zákona o vyvlastnění půdy pro veřejně prospěšné účely bez náhrady.
-Požadujeme nemilosrdný boj proti těm, kteří svou činností poškozují společné zájmy. Sprosté zločince, lichváře, šmelináře a jim podobné je třeba potrestat smrtí, a to bez ohledu na jejich vyznání a rasu.
-Žádáme, aby bylo římské právo, sloužící materialistickému světovému názoru, nahrazeno německým obecným právem.
Aby bylo každému schopnému a pilnému Němci umožněno dosáhnout vyššího vzdělání a tím také vedoucího postavení, musí se stát postarat o důkladné budování naší lidově-vzdělávací soustavy. Učební osnovy všech vzdělávacích zařízení je třeba přizpůsobit potřebám praktického života. Pochopení státní myšlenky je třeba podporovat již od počátku školní výchovy (v občanské výchově). Žádáme, aby bylo zvláště nadaným dětem chudých rodičů bez ohledu na jejich stav nebo postavení poskytnuto vzdělání na náklady státu.
-Stát se musí postarat o povznesení zdraví lidu, a to ochranou matky a dítěte, zákazem práce mladistvých, zvyšováním tělesné zdatnosti na základě povinné tělesné a sportovní výchovy ze zákona, větší podporou všech spolků, které se zabývají fyzickou výchovou mládeže.

To bych taky řekl. Slibuji že až vyhrajeme ankapistickou revoluci, necháme tě vybrat. A kdyby to náhodou dopadlo obráceně, tak to snad taky budeš respektovat :-D.

Jinak v normálním životě to tak hrozné nebývá. Najíst se je výhodnější než nenajíst a tak podobně.

Takže možnost dva. Koupit produkt je výhodnější než ho nekoupit.

Keď je něco povinné tak to není dobrovolné a naopak. Tvoje z prstu vycucané výmysly o výhodnosti či nevýhodnosti jsou irelevantní.

Keď je něco povinné tak to není dobrovolné a naopak. Tvoje z prstu vycucané výmysly o výhodnosti či nevýhodnosti jsou irelevantní.

A někteří ve větším. Aby pak nemuseli shánět víčka až budou potřeba vyléčit nějakou vzácnou nemoc jejíž lék nemá stát v tabulkách.

Asi záleží co je to konkrétně za Rentiera. Typicky ovšem nějak investuje nebo klidně může půjčovat lidem (třeba dřív přes Zonky). A i tu rentu utrácí. Takže stimuluje ekonomiku.

Na takové dobrovolnosti nic domělého není. Věš si ty bulíky někam jinam. Dnes je pojištěni povinné, takže není dobrovolné. Situace kdy do pojištění nejsi nucen znamená, že by bylo dobrovolné.

Jo, to můžeš dělat jen ty.

Ano, víceméně, to je ten příklad věci so se ne vždy dají spočítat, ale jsou důležité. Asi tě to překvapí, ale lidé nejsou stroje co by se rozhodovali a jednali podle "přesných objektivních" hodnot, ale jednají podle svých subjektivních dojmů. Na tom samozřejmě není nic z prstu vycucaného.

Věci které se nedají spočítat se pochopitelně nedají spočítat nijak. To ovšem neznamená že nejsou důležité. A věci co se dají spočítat pochopitelně spočítat můžeš, to není nic proti RŠ.

Pokud ty veličiny nepočítáš ale subjektivně je odhaduješ, nebo ani to ne a jen o tom plácáš, jako to tu celou dobu předvádíš, nejsou o nic míň z prstu vycucané.

Pouč mě :-)

Právě že ne. Na z prstu vycucaných kecech o objektivních hodnotách stojí ty tvoje teorie. RŠ si to uvědomila takže konstatuje že hodnoty jsou subjektivní. Tedy že si je nemáš cucat z prstu, co má cokoliv za hodnotu pro někoho jiného.

Hodnota jeho práce je subjektivní. Pro něj je asi rovná zisku. Pro tebe zjevně ne. Naštěstí tě násilím nenutí mu ten zisk platit :-)

Nebude dodrženo, že se tobě, nebo klidně i dalším lidem, nebude ZDÁT že je ta práce přiměřená odměně. S tím se dá souhlasit. Klidně bych taky řekl, že tomu tak občas je.

Jinak to že teď už kapitalista jen kouří doutníky a pobírá "rentu" neznamená, že ho budování firmy nestalo spoustu práce, energie a času. Jen se ta "objektivní" hodnota této práce ukazuje až později v čase. Nějaké takové, kteří své firmy zbudovali od nuly znám. Teď už jim to nese docela docela dost, nicméně i tak tráví práci spustu času. Nevidím důvod, proč by jim někdo cizí měl určovat, co je za to přiměřená odměna.

Ty o používání v matematickém významu jen mluvíš (abys zakryl realitu, že je to jen z prstu vycucaný dojem ;-). Reálně neumíš matematicky spočítat nic, ani v nejjednodušším možném případě.

A proč bych ti měl věřit existenci nějakého vzorce, který neumíš doložit? A já po tobě ani nechci žádný vzorec, chci metodiku jak by se to mělo počítat. Ty ovšem nic nemáš. Máš jen z prstu vycucane dojmy. Promiň, já ve své práci trochu fusuju do metrologie. Vím že nic se nedá změřit přesně, ale existují objektivní metody jak něco změřit a jak dojít nejistotu měření. Ty nic tlakového nemáš.

Že dvě různé práce, nebo mají různou mzdu (nebo že se stejný výrobek prodá za různou cenu) je úplně irelevantní argument. Ohledně existence nějaké její objektivní hodnoty to jedokazuje vůbec nic. Proč by měly mít stejnou mzdu či cenu, pokud žádnou objektivní hodnotu nemají. Naopak je to naprosto v souladu s teorií o subjektivní hodnot,takže záleží na tom jak se v té konkrétní transakci lidé dohodnou.

Nebudu spokojený. Úměrnost je sice objektivní pojem z matematiky, ale ne v tomto kontextu.
Je to furt dokola. Pokud je to objektivní
pojem, tak predveď objektivní metodiku výpočtu.

A i kdyby si ji měl. Pořád nevím proč by to mělo být pro každého jakkoliv relevantní. K čemu je nějaká vymyšlená objektivní hodota něco práce, když pro někoho ta práce není užitečná vůbec a pro někoho extrémně. Každý bude ochotný zaplatit za takovou práci něco jiného.

Před chvílí jsme se bavili o přiměřených maržích co je jen jiné vyjádření zisku.
Pochopitelně že to je subjektivní hodnocení.

Tak to asi udělal nějakou chybu no. Ale asi jedna tak aby prodal za co nejvíc, jen holt nikdo nechce koupit. Pokud nedela záměrně charitu, tak asi nebude záměrně prodávat za co nejmíň, aby prodělal.

A ten altruista jedna takto proč, že si schválne ubližuje? Co z toho má? Je akože masochista?

Vtipu se týká moje první věta, nemusíš hned brát vše tak vážně.
Zbytek se týká praxe minulého režimu. Ta bohužel moc vtipná nebyla.

Vládní papalasi jezdí na bicyklu málokde. V praxi to byla společnost, kde zadní kapitalisti "nepřiměřené" zisky neměly, tedy nedocházelo k žádnému vykořisťování. A přesto to stalo za hovno, a to i z čistě ekonomického hlediska, ať neodvádíme debatu někam jinam.

To jsi pořád nevysvetlil proč sis tu čáru pro svoji účelovou definici vytvořil zrovna tady. Že zopakuješ že je mezi těmi dvěma věcmi rozdíl nevysvetluje proč je ten rozdíl zrovna tady důležitý a proč z něj plyne tahle dvojí definice.