Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Dosud můj nejoblíbenější díl z cyklu. Je tam vše, představení, vysvětlení, pak samovolný přechod do diskuze, zároveň je to debata vtipná a příjemná poslouchat. Jednoznačně splňuje to, co čekám od besedy, kterou pošlu lidem, kteří o vás ještě vůbec nic neví.

Ve vězení se často rigidní pravidla (např rotující rozpis úklidu) dodržovala formou úplatku. Kdo nechtěl uklízet, zaplatil si tabák někomu, kdo chtěl kouřit. A nikdo neřešil, jestli ta daná osoba stojí u koštěte, pokud u něho někdo stál.

namlouval to Jeff Riggenbach: https://youtu.be/DKCsIY-NWbk?si=sK3l9hzPaZnJ_wLY

Prosím o odkazy na studie nebo doporučenou literaturu k evolučním teoriím, ze kterých čerpáte.

To je skvělá otázka, která me těší tím, že očividně někdo považuje text za objektivní. Odpovím jen tím, že souhlasím s vaším názorem který následuje otázku.

K dokonalosti mi chybělo slovo VPN, nebo jsem ho přeslechl. Užitečná technologie například na obcházení geolokačních omezení použití online služeb. Například Anthropic nebo Meta neposkytují pokročilé AI technologie v zemích EU, která je na ně příliš přeregulovaná a do budoucna nevypočitatelná.

Tady je ukázka - 50 minut z Misesova Lidského jednání.

Stála mě 40k tokenů na elevenlabs, a nějakou hodinu dvě strávenou přípravou hlasu a úpravou textu, aby bylo vyprávění plynulé, bez čísel a poznámek atd.:

https://drive.google.com/file/d/1pP1tVzHh5TZALM7rilf8aBxX5pZ9n95F/view?usp=drivesdk

Zdroj: https://www.mises.cz/literatura/lidske-jednani-34.aspx
Hlas: https://youtube.com/watch?v=DKCsIY-NWbk

Že se po LSD skáče z okna je jedna z konspiračních teorií rozšířených vládou Richarda Nixona, podobně jako že žena porodila krokodýla apod.

Dokážu se ztotožnit s překročením bezdomovce.
Třeba v případě, že by státní věznice generovaly řádově více bezdomovců, než to dělají nyní.
Mám celý svůj život pomáhat bezdomovcům, které někdo jiný vraždí rychlostí pomalu vařené žáby?
A když to nebudu dělat, mám jít do vězení a s velkou pravděpodobností se stát taky bezdomovcem?

Elevenlabs je za mě nejkvalitnější ze všech TTS které jsem zkoušel, zároveň poskytuje featurami nabušené API, přes které si můžete nakonfigurovat hlasový projev jak potřebujete, dokonce lze i nastavovat pravidla výslovností konkrétním slovům: https://elevenlabs.io/docs/api-reference/how-to-use-pronunciation-dictionaries

Nechat přečíst celou knihu by vyšlo asi na $200.

Já Misese čtu jen v angličtině, protože nestíhám číst jinak než posloucháním audioknih, proto bych se k takové sbírce rád přidal, ale především mohu s takovým počinem pomoci po technické stránce (klidně mi kdykoliv pište na email zobrazený u tohoto komentáře).

https://elevenlabs.io/

V angličtině by tato debata byla jednodušší, protože tento jazyk slovem 'drug' oznacuje jak lék, tak i jed.
V češtině vám tento problém může přiblížit Petr Váša se Syčáky: https://youtube.com/watch?v=t1I_94a5lHo

Nepotřebuju, aby mi někdo věřil, že říkám pravdu. Říkám jen to, co jsem viděl, a to tak, jak to sám cítím. Nedokážu v tom ani vidět žádnou binární pravdu/nepravdu. V čem přesně se podle vás mýlím?

Stejně jako Morfium i Subotex či Tramal jsou opiáty vyráběné a distribuované legálními subjekty, které stát podporuje v ekonomickém růstu tím, že odstraňuje konkurenci, podobně jako nezakázané látky typu Modafinil sem nepouští v generické podobě přes celnici, ačkoliv za to nezavírá do vězení jako v případě třeba Heroinu nebo Metamfetaminu. BTW: i Metamfetamin se v některých státech předepisuje na extrémní obezitu pod obchodní značkou Desoxyn.

Ano, Lyrica je obchodní značka, Pregabalin je účinná látka.

Díky, je to dobrý podnět a možná o tom časem zkusím něco napsat.

Není to pravé argument proti zákazům a trestům? Že to nefunguje?

Nepřestávejte rozjíždět projekty! Děkuji, Terezo.

Naprosto souhlasím

Můj text je spíše motivován tím, že chci upozornit i na rizika, která nejsou zjevná i po překonání problémů, o kterých píšete vy.

Jednodušší pro mě neznamená lepší a uspokojení poptávky po jakémkoli zboží pro mě neznamená zločin.

Protože s tím mám osobní zkušenosti, které mohu předat, a třeba to jiným slušným lidem, kteří se vydali podobnou cestou, pomůže neudělat stejné chyby.

Jak mají lidé věřit smažkám a lidem, co jsou otevření i těm nelegálním drogám, když je jakákoliv komunikace s nimi automaticky degradována přesně na tuto rovinu? A co je vlastně důvodem pro to, abych si hlídal anonymitu platebního styku, když ne to, že předmětem platby je něco státem zakázaného a persekuovaného?
Kdybych tady radil prcačkářům, jak mají prodávat své audiovizuální nahrávky přes Vexl, pak by někdo, kdo s tím nesouhlasí, ale souhlasí s drogami, namítl: "Wtf? Nebylo by lepsi popsat to, jak to pomuze drogovym dealerum, nez to davat do spojitosti s detmi na videu?"
Rozdíl je asi v tom, že jako smažka nikoho neomezuju, proto kvůli tomu nemá nikdo omezovat mě, což vyplývá z NAPu.

Důvodem je třeba spolupachatelství. A nemusí jít o drogy. Takhle vzal fotograf na brigádu člověka, kterého po cestě na právě renovovaný ateliér vzal ještě ke Kauflandu pro cigára, čekal na parkovišti v autě. Ten brigádník po cestě zkoušel dveře různých aut, a z jednoho skutečně vzal cigára, aby ušetřil darované kilo.
Jak nastoupil k fotografovi, společně odjeli z parkoviště a za nimi hlídka, sebrala je oba jako organizovanou skupinu, a fotograf, otec dvou dětí, se ocitl krátce před Vánoci na tři měsíce na vazbě. A to s písmenem b), takže aby neovlivňoval svědky, nemohl ani volat rodině. Pak ho pro nedostatek důkazů pustili, nicméně následný soud stejně "prohrál", tedy s podmínkou dostal záznam do trestního rejstříku, nebyla mu odškodněna vazba (asi 1000Kč za den), přišel o ateliér který si právě pronajal a neplacením nájmu v důsledku věznění se zadlužil, a musel zaplatit soudní výlohy. Jak je v Brně běžné, odvolací soud to jen potvrdil. Konkrétní odůvodnění je na fantazii konkrétního soudce.

Lhostejnost se s respektem nevylučuje. Dokonce si myslím, že lhostejnost je výchozí neutrální stav, kdy respekt je nulový (a může jít do kladných i záporných hodnot).
Lhostejnost je kompatibilní s principem neagrese.

Myslím, že zajištění duševního zdraví je mimo pravomoce prezidenta.

Sběru podpisů by mohlo velmi pomoct oslovit lidi ve vězení. Je jich tam v jednu chvíli +- 20k, a když chcou volit, napíšou si žádanku a bengo je navede do volební místnosti. Kromě toho je to prostředí, ve kterém se pravidelně vynořují nadějné kolektivní myšlenky typu "Bude amnestie!". Poštovní služby tam fungují lépe než venku. Byl jsem v Brně na vazbě v době, kdy se volil podruhé Zeman. Sledují se tam zprávy v televizi. Bez delšího vysvětlování můžu s jistotou tvrdit, že někdo jako Urza, pokud dostatečně mediálně vysvětlí jak by to bylo s milostmi, si získá podstatnou část muklů na svou stranu.

Odluka soudnictví od státu podle mě není tak nerealistická, pokud se zaměříte na tu úpravu soukromých arbitrů jak zmiňoval Urza. To by mohlo fungovat prostě tak, že pokud se obě strany shodnou na arbitrovi, může jím být úplně kdokoliv kdo nemusí kromě souhlasu obou stran nic dalšího splňovat. V případě takové dohody pak strany musí respektovat arbitrovo rozhodnutí, který může v opačném případě využít státních vymahačů práva.
Zároveň je to dostatečně kontroverzní, aby to bylo mediálně zajímavé.

Dá se tím podle mě argumentovat všude tam, kde dochází k ničím nepodloženým závěrům, že příčinou neštěstí je droga a její užití.
Třeba novinové titulky typu "Zfetovaný řidič zavinil dopravní nehodu". Pokud ji skutečně zavinil a my ho chceme soudit, pak je otázka, do jaké míry ji zavinil svým riskantním chováním, a to může způsobit i testosteron. Proč potom není za volantem zakázaný?

Existuje studie, která zkoumala vztah mezi hladinou steroidních hormonů a chováním spojeným s riskováním mezi finančními obchodníky. Ve dnech, kdy měl obchodník vyšší hladinu testosteronu než je jeho průměr, vydělal významně více peněz. Toto zjištění ukazuje na pozitivní korelaci mezi hladinou testosteronu a schopností riskovat, což může naznačovat, že osoby s vyšší hladinou testosteronu mohou mít také větší sklony k riskantnímu chování.

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.0704025105

Jak to souvisí s drogami?
Pokud člověk o nějaké konkrétní látce ví (zjednodušeně) jen to, že je to droga která výměnou za chvilkový rauš způsobuje závislost a že se za ni zavírá, pak bude-li představen před možnost drogu okusit, vyhodnotí tuto možnost jako výrazně riskantnější počin, než kdyby zdvořile odmítnul.

Neznámo je spojené se strachem, a vpravit do svého těla něco neznámého je spojeno s vyhodnocováním rizik. Hladina testosteronu tím pádem bude mít vliv na finální rozhodnutí.

Já nepíšu o závislosti na drogách, ale o lidech, kteří je užívají. Závislost s tím vůbec nesouvisí, protože není nutně spojena ani s drogami, ani s riskantním chováním, ani s životním úpadkem.

Mě to vždycky pobaví, když korporáty něco plošně striktně zakazují, třeba když vedení jedné nejmenované společnosti zakázalo používat jakýkoliv opensource software, a to v reakci na fakt ošklivý hack, který na týden společnost totálně odstavil. Netřeba dodávat, že šlo o zranitelnosti proprietárního OS, a zákaz cílil na programy, do jejichž kódu lze vidět a zkompilovat je sami, a vůbec je to tolik věcí co jdou proti sobě, že na to člověk nemá ani co říct. Zajímalo by mě ale, kde se to bere. Nejspíš je cílem vedení prostě vypadat, že to má pod kontrolou, když nemá.