Běžte jinam! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mně taky nedávno odvezli do nemocnice. Čekal jsem něco ve stylu Dr. House, ale byl to spis polni lazaret u Stalingradu.

Doktoři a sestry protivný jak prdel. Chapu, že je to práce asi dost na hovno, ale ja se k nim choval slušně. Kdyby mě takto jebaly prodavačky v obchodě, pochopitelně už bych tam nešel. Ani nevim, co mi bylo. Přišel jsem tam s bolestí břicha a oni to tipovali na slepák, ale ten to pak nebyl. Ale no problem, oni prostě napsali do papírů "příčina potíží neznámá". Jo aha.

V té samé nemocnici taky funguje zubní pohotovost. A je to jediná zubni pohotovost na celý Brno. Prej existovly dve pohotovosti, ale "primátor chtěl všechno mít na jednom místě."

Každopádně mě jednou chytl v noci zub, tak jsem si vygooglil tuhle pohotovost a přečetl recenze.
Fakt drsný čtení.
https://www.znamylekar.cz/danuse-slamova/zubar/brno

".Byla arogantní, mluvila se mnou jako bych snad byl nesvéprávný.Po tom co se mě zeptala kde pracuji si odfrkla jak takového člověka mohou zaměstnat a to všechno za to ,že ze mě byl cítit kouř z cigarety a po tom co se mě zeptala ,který zub mi bolí a já nevěděl."


" S tak naprosto bezcitným a nebojím se říct brutálním přístupem k pacientům jsem se ještě nikdy nesetkala a doufám, že už nikdy nesetkám. "

"Paní doktorka nic nevysvětlí a zcela bez citu a hrubě ošetřuje, člověk tak sotva vleze do ordinace a hned je během "5vteřin" ošetřen a odchází."

"škoda slov.nekompetentní.prakticky neumí vůbec nic.způsobila mi zdravotní komplikace-zánět dásní a z toho vycházeli i jiné komplikace a následky.nedoporučuji"

Radši jsem počkal do rána a zašel na soukromou stomatologickou kliniku. Byl jsem tam zatím 3x, ale už teď si tu péči nemůžu vynachvalit.

zubarky jsou vetsinou sadistky(a maji hlavne radost ,kdyz ma pan tvorstva konecne strach).Ale tohle spravi naladu i nemocnemu:
http://zpravy.idnes.cz/cssd-lidovy-dum-lannuv-palac-exekuce-lukas-jicha-fuc-/domaci.aspx?c=A170105_221510_domaci_san

jů, čssd v problémech, za který si může samo - balzám na duši ^_^

To je prostě dáno způsobem mzdy,

budto pracujete v hodinovce nebo v úkolu,
a tudíž pokaždé pracujete jinak,
i když i v hodinové mzdě je zde jakási motivace pomocí prémií a osobního ohodnocení,
ale úkolová mzda je prostě úkolová mzda a je zde největší motivace,
i když na stranu druhou je zde zase motivace to udělat co nejrychlejí, tudíž to nemusí bejt zase kvalitní, ale to nakonec platí i pro hodinovku nebot tam zase máte to svý jistý...

Stalo se mi vícekrát, že mě poslali soukromníci ke konkurenci. Ať už v obchodě, kde dočasně vyprodali požadované zboží a doporučili jiný obchod, tak v penzionu, kde měli plno, tak mi rovnou vyřídili ubytování v jiném hotelu poblíž, kam rovnou recepční zavolala a zařídila.

Ale pointu chápu - zatímco tady to bylo ve smyslu "Promiňte, ale pokud byste se nezlobil, ..., rádi vás uvidíme příště." tak v nemocnici to je spíš "Neser, vypadni a už se nevracej.".

Setkal jsem se samozřejmě i v soukromém sektoru s přinasraným "Nemáme!", nebo "Co? Menší nemáte!? Kde mám asi vzít po ránu zpět za 1000vku!?" ale zatímco to je v soukromém sektoru spíš vyjímka, ve státním standard.

Ano, máte pravdu; ten rozdíl v tom přístupu je jasný.
Zatímco když soukromník člověka posílá ke konkurenci, dělá to typicky tak, aby se cítil, že pro něj dělá nějakou službu, ve státním se cítí spíše nepatřičně, že otravuje.

hlavně v soukromým sektoru máš možnost volby - máš mouchu v polívce v restauraci, jdeš do jiné. A tam už jsi spokojen. Kamarád si nechal spožit pc u TS Bohemia a prej ho složili prasácky. Tak mě upozornil. A já si ten svůj nechal složit u czc a můžu jen doporučit - moje herní dělo za 32k složili precizně! :)

Ve státním sektoru tu možnost nemáš, protože stát má na nějakou věc prostě monopol. Takže stát ví, že ti lidi vždycky příjdou a že nemají na výběr, takže státní podniky nic nemotivuje k tomu se víc snažit. Protivná babka na úřadě se nemusí bát, že půjde na kobereček za to, že zjebala někoho, kdo si tam přišel vyřídit občanku.

Ale proč to vůbec píšu, to přece každý ví už :)

Ale proč to vůbec píšu, to přece každý ví už :)
...............................................

To vědí i socialisté,
a proto, aby vás nikdo nemohl takto vojebat vymýšlej zákony, aby vás chránili...

Navíc, kdyby ponechali naprosto volný trh, došlo by díky konkurenčnímu boji k vytvoření monopolu, tedy jakési nadnárodní celosvětové společnosti jenž by vše ovládala,
a tomu oni také brání, tím že kontrolují a brání vytváření monopolů,
nebot ten konkureční boj by mohl skončit vytvořením monopolu...

Proto socialisté musí škodit....což tedy dělají....

jj aby zabránili vzniku velkýho monopolu co ovládne svět, vytvořili velkej monopol, co ovládá svět

Jasně,

ale oni jsou hodní,
protože oni pomáhají tomu konkurenčnímu boji tím, že mu škodí...
Proto také omezují svobodu a čím lépe vám omezí svobodu,
tím lépe vám ji pak neomezí nikdo jinej...

Prostě je mnohem lepší když vám ji omezí někdo hodnej, než někdo zlej,
táta a máma vám taky omezují svobodu pro vaše dobro
a občas vám daj na prdel pro vaše dobro...

Navíc, kdyby ponechali naprosto volný trh, došlo by díky konkurenčnímu boji k vytvoření monopolu, tedy jakési nadnárodní celosvětové společnosti jenž by vše ovládala,
a tomu oni také brání, tím že kontrolují a brání vytváření monopolů,
nebot ten konkureční boj by mohl skončit vytvořením monopolu...
........................
To je těžký omyl. Vlády vytvořily monopoly. Všechny monopoly, které kdy vznikly ve světě díky konkurenčnímu boji, časem svojí monopolní pozici ztratily.

Presne tak. Monopol moze vzniknut iba tam, kde stat reguluje trh a regulaciou zabranuje vzniku konkurencie a dava privilegovanemu rozne statne vysady (licencie, patenty), ktore potom zabranuju vstupu konkurencie na trh.
Ak by vznikol monopol v bezstatnom trhu, tak by bol pozehnanim pre spotrebitela. Znamenalo by to totiz, ze svoje sluzby a produkty poskytuje s tak nizkou cenou a s tak malym ziskom, ze sa nikomu neoplati podnikat v rovnakej oblasti.

Ak by vznikol monopol v bezstatnom trhu, tak by bol pozehnanim pre spotrebitela. Znamenalo by to totiz, ze svoje sluzby a produkty poskytuje s tak nizkou cenou a s tak malym ziskom, ze sa nikomu neoplati podnikat v rovnakej oblasti.
...................................................................................

To ale platí je do určité míry,
protožě když vám odpadne konkurence, můžete si ceny zvednout
a když se vám někdo pokusí konkurovat, tak zase ceny snížíte a tím odrovnáte konkurenci,
a zase to můžete zvednout...

Proto je třeba regulace státu...

lol ne, pokud někdo zvýší ceny příliš, vznikne na trhu díra pro konkurenci, co to nabídne levněji. Proto musí monopol zase snížit ceny. Takže se to reguluje takto přirozeně.

Ceny udržuje dole poptávka.

lol ne, pokud někdo zvýší ceny příliš, vznikne na trhu díra pro konkurenci, co to nabídne levněji.
.....................................................................................
To určitě,

ale než se konkurence rozhejbe, navíc musí na rozdíl ode mne investovat do výroby,
já jim srazím cenu a jsou v háji,
prostě si to musím hlídat abych nevytvořil příležitost pro jiné...

Nakonec vidíte sám, že deset procent lidí vlastní devadesát procent bohatství,
a nemyslím si, že za to může stát se svými zasahy,
přijde mně to jako přirozený vývoj konkurečního boje...

Tedy já jen tak vymejšlím, nejsem ekonom, ale ten směr jak se to vyvíjí je vidět,
takže si myslím, že to co platilo na začátku nemusí platit i na konci,
i ve sportu nakonec zvítězí ten nejlepší...

chápeš to celkem špatně, vlastně i částečně dobře, ale vyvozuješ z toho špatné závěry.

"já jim srazím cenu a jsou v háji," - nejsou v háji. Nechápu z čeho tvůj závěr, že když já snížím cenu na úrovn konkurence, automaticky ta konkurence zanikne. To se fakt nestane. A konkurenční firmy vždycky budu mít - na volném trhu je extrémně nepravděpodobný, že bych něco dělal jen já sám na celým světě.

"Nakonec vidíte sám, že deset procent lidí vlastní devadesát procent bohatství," - tohle je taková ta stokrát vyvrácená představa, že všechno bohatství na světě je jako jeden koláč, ze kterýho si všichni ukrajujeme? A že bohatí bohatnou na úkor chudých? Ne, pokud je něco bohatý, je to proto, že vyprodukoval víc, než chudý.

"a nemyslím si, že za to může stát se svými zasahy," - tak nemyslet si to můžeš, ale to je je tak vše.

"Tedy já jen tak vymejšlím, nejsem ekonom," - já jsem a říkám, že nemáš pravdu :)

" ale ten směr jak se to vyvíjí je vidět," - jako teď? V naší socialistické společnosti? Tak to jo

"i ve sportu nakonec zvítězí ten nejlepší..." - V konkrétní disciplíně... Nicméně nestává se, že pokaždé a vždycky vyhrává všude jeden a ten stejnej sportovec.

vlastně tvá úvaha, že když monopol sníží cenu a zničí tam levnější konkurence, je skoro jako úvaha, že když se najde někdo lepší v hraní šachů, než jsem já a já ho po čase porazím, tak už nebude nikdo další, kdo by byl zase lepší, než já a porazil mě.

vlastně tvá úvaha, že když monopol sníží cenu a zničí tam levnější konkurence, je skoro jako úvaha, že když se najde někdo lepší v hraní šachů, než jsem já a já ho po čase porazím, tak už nebude nikdo další, kdo by byl zase lepší, než já a porazil mě.
.............................................................................

Vždyt je to jak sportu,
vy porazíte slabšího, ale silnější porazí vás...

Ale pozapomněl jsem na jednu věc, jenž ve sportu není
a to je to, co způsobuje pokrok,
rozvoj nových technologií, to je to, co nám přináší bohatství...

Konkurenční boj to zajisté může podporovat,
ale i na druhou stranu, když bude někdo hodně silný a něco by jej ohrozilo,
tak může nějakou tu technologii zmařit...

Kdybyste se virtuálně nepohyboval mezi lidma, který Vám raděj, jak se vypořádat s podobnýma a jinýma dalšíma nejrůznějšíma sociologicko-ekonomickejma "námitkama"...
Ale je to marný, je to marný, je to marný...

Ale je to marný, je to marný, je to marný...
...........................................

Fakt jo,

já jen že tady vopakujete našprtaný poučky jak prvnáčci,
já už je umím taky skoro na zpamět,
ne tedy že bych o ně stál,
ale připadám si tady jak v kleci u papoušků,

což mě občas trošku znervoznuje, jsem u komoušů, katolíků nebo jehovistů...

"prostě stát je potřeba, protože prostě regulace mít musíme" není poučka jak od prvňáčka?:D

No jasně že jo,

jenže já po vás nechci aby jste mně přeříkavali převzatý názory z nějaký rakouský školy,
na to fakt kašlu, to si to můžu přečíst,
jen bych byl rád za samostatné kritické myšlení...

Vždyt dělá to samé co etatisti, jste jak věřící anarchisté...

Přečíst nějakou knihu o rakouské škole bys určitě pro začátek měl. Evidentně to potřebuješ jako sůl.

Ani ne, vždyt to znám tady od vás...

Já jsem četl jiné věci, takže tvrdím, že to není kapitalismus jenž nám zlepšuje život,
ale jsou to nové technologie...
Samozřejmě k tomu, aby se pak technologie daly používat je třeba kapitalisty jenž dodá finance a ruky dělníka jenž vyrábí, ale nejsem jako Marx, abych tvrdil že zlatá vejce zisku nese ruka dělníka, či zainvestování kapitalisty...

Samozřejmě nic proti kapitalismu nemám, ale kde by byl bez těch technologií,
vždyt by neměl co vyrábět a čím převážet zboží,
byli bychom na úrovni feudální manufaktury...

Tedy aby bylo jasno,

já jsem spíše anarchista bez přívlastku, nežli anarchokapitalista,
takže mě trošku mrzí to vydělení anarchokapitalismu od jiných směrů anarchie,

něco podobného je i v duchovních směrech,
tam jsou taky taková hloupá rozdělení,
spočívající na tom, že každej má trošku pravdy a trošku se mýlí

a myslím, že když se ten kapitalismus takto jemně opraví na nové technologie,
jenž nejlépe uvádí v život právě kapitalismsus,
tak je to přijatelné pro všechny anarchisty i neanarchisty,
protože to je tak všeobecná věc, že jí fandí skoro každej,
dokonce i komouši tomu fandili...

No, přiznám se vám pánové, že mi to do zblbnutí omílání dogmat rakouské školy taky leze občas krkem. Navzdory tomu že je zastávám.

Jako, pokud někdo nenapíše opak, bylo by dobré předpokládat, že pisatel se na problém z perspektivy rakouské školy již díval a nyní se na to třeba pokouší dívat z jiné perspektivy než je rakousko/ankapáckej, můžuli to tak nazvat. Zvláště pak bych to předpokládal u lidí kteří se tu pohybují denně.

Urza to kdyžtak upřesní, ale mám pocit že i smysl těch stok a diskusí pod nima je v ideálním případě dojít k nějakému novému pohledu na problém či postřeh kterej se objeví v příspěvku. Čemuž komentáře připomínající náhodný generátor hlášek, nakrmenejma citacema rakouských klasiků tak úplně nepomůžou.
Tady se to naštěstí neděje tak moc jako třeba předváděl na misesu uživatel libertarian, který mi dokázal moje vlastní postoje a názory presentovat tak, že mě sraly. Ale i to pro mě zase bylo cenné, protože aspoň člověk viděl jak hrozně někdy musí působit na rakouskou školou nepolíbené. Zvlášť pokud ty názory presentuje stylem:
"Sežral jsem šalamounovo hovno, tak teď pěkně poslouchej ty socialistickej hovne".

Jako to že libertariánský fóra bývaji zhusta echochambers jak vyšitý podle mě neni moc dobře. Chápu zas že ve světě kde se jedou různý sračky je dobrý mít jako kotvu místa s lidma kde zaznívaji podobný názory. Ale někdy si řikám když takovou nějakou typickou věc jako s monopolem vidim - Proč to ten člověk vlastně píše? To si jako myslí že to tady už někdo neslyšel? To si jako myslí že si tu někdo myslí něco jinýho? (Petr asi jo, ale tak ten si tady vystačí sám, žejo :-) (nic proti Petře)). To si jako myslí, že pokud by to (náhodou - hodně velkou náhodou, když je tady ve stokách) ten člověk neslyšel a byl názorově jinde, že taková jedna věta, bez vysvětlení ho nějak přiměje k zamyšlení?

Jediný vysvětlení, proč to někdo píše, který mě napadá je sektářský "Vrať se k pravdě a nevybočuj. Ne. Ani na to nemysli." Což si myslím pánové, že speciálně libertariáni fakt nemaji zapotřebí.

To si jako myslí že si tu někdo myslí něco jinýho? (Petr asi jo, ale tak ten si tady vystačí sám, žejo :-) (nic proti Petře)
....................................................................................

Ani snad ne, já stejně tý ekonomice nerozumím,
ale vím jak to chodí jinde,
furt se melou dokola stejný řeči, velkej guru řekl tak a tak,
a nikomu se na to nechce podívat kriticky či z jiného úhlu,
taknějak jak to tady popisuješ,
a taknějak jako pan stotisícovej do toho trošku rube a rejpe,
i když si občas nejsem jistej co říká...

Hlavě se mně moc nelíbí to vydělení anrchokapitalismu od jiných směrů,
to v tom blbým duchovnu taky máme a mnohem větší hafo než je tady,
což je dáno těmi psychologickými potřebami toho či onoho člověka že preferuje to či tamto, ale širší záběr je prostě širší záběr...

Pro mě by bylo skvělý třeba nějakej anarchokomunista, co by do toho kapitalismu šil ze svého pohledu a říkal, proč to nechtěj a jak to viděj,
no snad by se nějakej někde našel, vždyt tam snad jenom furt nezpívaj Internacionálu...

Taknějak tak asi,
pro měje lepší nesouhlas než souhlas...

"já jim srazím cenu a jsou v háji," - nejsou v háji. Nechápu z čeho tvůj závěr, že když já snížím cenu na úrovn konkurence, automaticky ta konkurence zanikne. To se fakt nestane. A konkurenční firmy vždycky budu mít - na volném trhu je extrémně nepravděpodobný, že bych něco dělal jen já sám na celým světě.
.....................................................................................
Já tedy nebudu čekat až vy se rozhoupete a začnete podnikat,
když uvidím, že máte tendenci proniknout na trh jenž ovládám,
tak půjdu s cenou hodně dolů, abych vás tak odvařil...

V podstatě mě tak může přebít jen větší firma či monopol, který si může dovolit jít třeba do mínusu a přidržet mně hlavu pod vodou, až nakonec budu rád, že se svý firmy zbavím a prodám ji konkurenci za korunu...



A že bohatí bohatnou na úkor chudých? Ne, pokud je něco bohatý, je to proto, že vyprodukoval víc, než chudý.
.....................................................................................
To nějak neřeším,
ale prostě to nahlížím jako sport, slabší odpadají a zůstane vítěz


V konkrétní disciplíně... Nicméně nestává se, že pokaždé a vždycky vyhrává všude jeden a ten stejnej sportovec.
.................................................................................

Nu ano, ale dneska již není konkrétní disciplína, dneska monopoly vyráběj rohlík, auto a telefonní sít atd. už to není jen o specializaci v nějakém odvětví

Samozřejmě boj ještě zdaleka není u konce,
to rozhodně netvrdím



"a nemyslím si, že za to může stát se svými zasahy," - tak nemyslet si to můžeš, ale to je je tak vše.
...................................................................................
Doufám, že po mě nechceš, abych argumentoval tak jako ty...

já jim srazím cenu a jsou v háji

To může být podle mě i pozitivní - sníží se cena (třeba i ve formě zvýšení kvality). Jako zákazník budu spokojen a řeknu si, že monopolní postavení vedlo přesně k opaku toho, čím se u monopolu obvykle straší (vysokou cenou) :-) Po zničení konkurence se cena asi zase zvýší, což může opět přilákat konkurenci atd., dokud ta houpačka nezačne některým zákazníkům vadit a nevymyslí substitut atd. Prostě změna, pohyb, akce.

To může být podle mě i pozitivní -
..................................

No to jo,
ale přesto si myslím, že ten trend bohatnutí monopolů je jaksi již dán,
a že by to teoreticky za dlouhý čas mohlo skončit u jednoho jediného monopolu
jenž ovládá všechno...
Jediné co by to mohlo eliminovat by byly ty nové technologie,
že bychom byli prostě všichni tak bohatí, že už by bylo zbytečné být více bohatý,
a všichni by byli spokojení...

Ale ten monopol byl měl kromě toho obrovskou moc, ale to je také dobré afrodiziakum,
mít moc a ovládat...

Presne tak.
Ako dlho by nejaky subjekt dokazal neustale dynamicky dumpingovat ceny bez toho, aby sam neskrachoval?
Mimochodom, tu je krasna ukazka, ako sa v neregulovanom trhu nepodarilo velkym firmam urobit kartel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Henry_Dow

Presne tak.
Ako dlho by nejaky subjekt dokazal neustale dynamicky dumpingovat ceny bez toho, aby sam neskrachoval?
.....................................................................................

Takže myslíte, že nejde takto záměrně hýbat s cenou bez zkrachování...
Ale vemte si jaká je to reklama, když najednou skokově zlevníte a pak pomalu a nenápadně přidáváte, zakazník vás za to musí milovat...
Navíc si můžete dneska i půjčit peníze na zápornej úrok, takže i ztráta je zisk...

Ale fakt já do toho nevidím, já jen vím že když zlevní rohlík vo dvacetník tak se o to lidi rvou jak kdyby čtrnáct dní nejedli, takže ztrátu doženete zvýšením výroby...

to Vostal:
Je to zkratka dokurveny.Ale az teprve socialismem(vznikly monopoly ve spletencich s politiky) a Vy tvrdite,ze to vyresi vsevedouci andelsky clovek(statni urednik)a libetrariani zase ,ze priroda.Monopol neni prirozeny trend-je to dokurveny az socialismem.V prirode by to bylo stale od zacatku v rovnovaze a kazde male naruseni(napr nabeh na vytvoreni monopolu) by bylo ihned vyrovnano.
A nemuzete to nazyvat ankapovymi frazemi nebo jak,kdyz je to pravda-takze se to neda rikat pokazde jinak,abyste se nenudil.Proste zitra bude nedele.Jak to rict jinak?.Na okecavani jsou socani-protoze jsou zamotani do mnoha lzi.

Ale az teprve socialismem(vznikly monopoly ve spletencich s politiky) a Vy tvrdite,ze to vyresi vsevedouci andelsky clovek(statni urednik)a libetrariani zase ,ze priroda.Monopol neni prirozeny trend-je to dokurveny az socialismem.V prirode by to bylo stale od zacatku v rovnovaze a kazde male naruseni(napr nabeh na vytvoreni monopolu) by bylo ihned vyrovnano.
.......................................................................................

Proč myslíte, že monopol je produkt socialismu,
já tedy když říkam monopol, tak mám na mysli silnou nadnárodní firmu jenž podniká v různých odvětvích průmyslu či služeb a čím je firma silnější a úspěšnější, tím lépe ovládá trh a má monopol a těžko její postavení někdo naruší,
spíše naopak bude silnější a silnější...

To je prostě také přírodní zákon, jednoduše silnější pes jebe,
jako jsou lidé bohatší a chudší,
jsou i firmy bohatší a chudší


a Vy tvrdite,ze to vyresi vsevedouci andelsky clovek(statni urednik)
......................................................................
Státní úředník je taky příroda
a jeho úkolem je škodit ve jménu dobra či celku...

Já to nenazývám ankapovými fázemi vo těch nejspíše nikdo nic neví,
i já předpoládám, že svobodný člověk bude jednat trošku jinak než součastný,
ale nejspíše vo tom nic nevíme...

Proste zitra bude nedele.Jak to rict jinak?
.............................................

Zítra bude den
ta neděle je již řekněme nějaká ideologie, kdy věříte že ten den se nazývá neděle...

Vostal Petr:
ted musim valit,ale je tam nekolik zajimavosti na diskusi:
-je statni urednik priroda? Patri do Radu?Nebo je to uplne cizi,LZIVY element a v situaci "silnejsi jebe" v Radu vubec nema co pohledavat?Je to vubec"systemove"?
-vznikla by tak obrovska nadnarodni firma bez pomoci podplacenych,nespravedlive mocnych,vydiratelnych,prolhanych nymandu?
-navazuje:vznikly by informacni monopoly,ktere to cele pomahaji ovlivnit?( jedine internet je neuveritelne sere)
-rozvijela by se spolecnost bez ovlivnovani" nekompetentnimi"(to jsou ti,co rozhoduji o cizich penezich a za cizi penize,ktere ziskali falesnymi sliby a vpodstate kradezi uspor chudaku) rovnomene a vyvazene?Byla by ta spolecnost bez prezranych Budulinku vzniklych pomoci statnich zakazek(vojenskych,farma,..),dotaci,podplacenych zakonnych ochran pred konkurenci,manipulaci centralnich bank,naslednhch mnozstevnich slev,...?
Dobre-zitra bude taky den:)

To by mel byt zaklad pane Vostal,co by se delo ve svobode od zacatku.A pak muzete vyresit,jak prakticky stohoven.Z toho pokazenyho,rozstelovanyho systemu,prolezlyho (zase diky tomu binci)premnozenymi krysami.

Super čtení, díky!

kazdy to sice vi,ale ted jde o to,aby to,ze stat a socialismus jsou vlastne asocialni,protilidove vynalezy,pochopili i duchodci,hajzlbaby,...atd-aby se jim udelal do hlavy jednoduse srozumitelny retez pricin a dusledku,proc je to pro chudaky tak nevyhodne a kolika bohatym a zlodejum socialismus maximalne vyhovuje.Zavist neprubojnych je mocna sila.Mozna vubec ta nejmocnejsi.S tou by se libertariani meli naucit pracovat:Jsme jako oni!

Zavist neprubojnych je mocna sila.Mozna vubec ta nejmocnejsi
.............................................................
Nejmocnější síla je láska,
a s tím nesoucí se potřeba ochranovat naše blízké dle našeho názoru...

Závist je taky dobrá, ale láska je mnohem vytrvalejší a vynalézavější...

Jakýkoliv centrálně řízený model si musí vytvořit jakousi stromovou organizační strukturu, členění do jednoznačných řádků a sloupců. A každá anomálie je v podstatě poruchou systému, protože musíte vytvořit nějakou výjimku, nějak ji ošetřit, což přináší komplikaci v hladkém chodu systému.
Čím je systém navržen rigidněji, tím větší problém anomálie přináší. Tržní mechanismy v takovém systému nemohou mít místo, protože ukazují, že unifikační model je v přímém protikladu k rozmanitým potřebám klientely.
Proto je pro centrální model prvním předpokladem odstranění finanční závislosti na kvalitě produktu/služby.
Nemůžete do nastaveného instantního systému zanášet prvky anarchie (tedy, aby se systém přizpůsobil Vašim požadavkům). Tím, že jste vyřazen z volby peněženkou, jste povinen konzumovat systém takový, jaký je, jak jej plánovač připravil pro průměrného trpčana.
Sekundárně je donucovací/přerozdělovací financování určeno k zamezení kontroly nad využíváním zdrojů. Celý systém pak centrálního plánovače svádí k agregaci výstupu („veřejné zdraví“) a odtud ke klamnému závěru: čím více peněz v systému, tím více veřejného zdraví.
Moloch pije nohama.

Ale kulovy.
Tedy ne, ze by na tom nebylo zbla a ze to stat nekurvi, ale Vy to zase krivite do absurdna. (:))

Vy jste nebyl zakaznik u firmy, ale prachobycejna oprava navic v ramci pausalu. Takova viceprace zdarma. Ten priklad by mel smysl u single felcara, ale ne u nemocnicniho molochu. Tam Vas fprdel neposilal zadny majitel, ale prachobycejni najemni kopaci, ktere byste obtezoval v soukromem spitalu plusminus stejne. Jo, u singl dochtora - az mu budete platit na ruku - to bude mozna jina.

A ani to neni moc idealni priklad - dobrej privatni felcar (ten s plnou ordinaci) Vas typicky vyfakuje ajncvaj. To jen k tomu fofru.

Zkuste si nekdy zajit do soukromeho megagigakramu a poreferujte pak treba o milem usmevu kasirek a vstricnem pristupu ochranky.

Dobrej privátní felčar/dobrá privátní nemocnice, pokud bude fungovat na volným trhu, vyfakuje kolik tak asi běžnejch otrapů na pojišťovnu, než ho vyfakujou i neběžní neotrapové? Kteří nehledají specialisty na kdovíjak sofistikované zákroky (to je pro ně spíš jakýsi bonus, že na to mají), ale především sic kvalitní, ale jinak vcelku běžný servis svého zdravotního stavu. Pochybuju, že ten neotrapa by se zabýval nějakým placením cash/kartou za každé ošetření člena rodiny a prostě by platil nějaké rodinné zdravotní pojištění. A felčar nebo nemocnice by se zabývali rýmou a vyvrknutejma kotníkama děcek, migrénou manželky, možná nějakou zlomeninu ze sportu a občas by si "střihnuli" nějakou fajnšmekrovinu. Po suprextranóbl zdravotnických zařízeních nebude na trhu nikdy taková poptávka, aby si všichni kvalitní doktoři/všechny kvalitní nemocnice mohli dovolit vyfakovávat zlomený nohy s tím, že se právě tímto přítupem stane z jejich praxe ta suprextranóbl kategorie.

Ona je otázka, jak by vůbec vypadala situace na volném trhu s ochrankama. Jak/jestli bychom je vůbec byli schopni vnímat. Musely by ve svobodné společnosti být tak všudypřítomné, že bychom o ně všude "zakopávali" tak, jako dneska? Asi by ve svobodné společnosti, kde není povinností každého dodržovat práva agresora a kde mj. jsou si v podstatě každý každému navzájem potenciální ochrankou, nebyly až tolik potřeba. A kdo ví, co by bylo jejich činností v takové situaci.

To jste se rozepsal hezky, ale cetl jste tu mou posledni veticku?
Urzu nefakovala zadna "nemocnice", ale prave ti konkretni zoldaci, co mu lecili tu rymicku a kotnik.
Vy resite detaily, ja ale tvrdim, ze ten priklad je obecne jak turecka savle.

No a ti konkrétní felčaři nebo nemocnice, ve kterých působí, fungují v režimu volnotržních vztahů, aby na jejich jednání bylo možno aplikovat volnotržní "pravidla hry"? To je totiž klasická podpásovka. Námitky proti volonotržnímu způsobu řešení stavět na jednání lidí v systému, který je totálně zprasen regulacemi. Ti lidi tak nejednají proto, že to je jejich přání, ale proto, že od nich systém vyžaduje takové jednání. To je systém, který jim stvořil nějaké "cizí" zákazníky, které je možno/záhodno/nutno(!!!) odhánět. Takové jednání je jedno z těch obludných, za které systém lékaře odměňuje a za opačné jednání tresce. Jistě by dostali pojeb od své vrchnosti, kdyby v lékařských záznamech nebylo napsáno, že zákazník byl hned na začátku obchodního jednání poslán do prdele (byl upozorněn, že se nenachází ve svém spádovém zařízení a že jeho ošetření... pokračují systémové bláboly). Kdyby záznam nekončil tím, že zákazníkovi bylo na závěr obchodu řečeno, že příště už do té prdele má táhnout rovnou (byl upozorněn, že na kontroly a další případné zákroky má jít do svého spádového zařízení).

V tomto prasečinci fungují lékaři minimálně v Evropě po generace dlouhaté desítky let. Za tu dobu se už naučili v tom systému chodit, ale rozhodně jsou jejich obor a jednání zpraseny regulacemi. Ne jejich volním jednáním.

Tedy nejspis je to jen o hrachu, nicmene pisu-li Vam vyslovne "... ale cetl jste tu mou posledni veticku?", jez zni "Zkuste si nekdy zajit do soukromeho megagigakramu ...", je Vase replika o rezimech, aplikacich a podpasovkach ponekud mimoidni.

Prave o tom jsem psal - sul slanejsi a teplo teplejsi proste nebude, neb jsou veci, za jejichz pokurvenost stat nemuze, byt by i chtel. I kdyz jako jednoducha, univerzalni a vsudypritomna berlicka je to jiste fajn.

U soukromé nemocnice si zase dokážu představit, že by mohli říct: "sorry, ale tady dredaře nechceme". Má soukromá nemocnice právo nepřijmout kohokoliv, že ano? Není agrese, když někoho nechci vzít do své vlastní nemocnice, nikdo majitele nemůže nutit. V soukromém světě by možná byly nemocnice jen pro bílé, jen pro černé, jen pro věřící, jen pro nevěřící, jen pro heterosexuály, jen pro ženy, jen pro muže, jen pro manuálně pracující...takže tak či tak by pan Urza musel vyhledat tu, která bere bílé heterosexuální dredaře.
Kdyby jediná byla 30km daleko, měl by smůlu naprosto stejnou. Pan Urza prý lékaře nepotřebuje často - má tedy malou poptávku, takže by asi i nabídka byla malá...
Naproti tomu v dnešním státu kdyby pan Urza byl třeba homosexuál a někde ho kvůli tomu nepřijali do veřejné nemocnice, velmi pravděpodobně by uspěl se žalobou na nemocnici s nárokem na odškodné a omluvu.
Ve skutečně demokratické společnosti (což naše bohužel není) by ale měl možnost ptát se, co je to za ředitele, že jsou u něj ožralí doktoři a třeba iniciovat petici za jeho odvolání, která by (opět v dobře fungující demokracii) byla úspěšná.

A to je špatně? Je zcela v pořádku, že nemocnice odmítne dredaře, pokud ho nechce. Přece nebudu nutit majitele pozemku, který mi nepatří, aby na něj někoho přijal.

Ale jelikož si soukromé firmy musí budovat dobrou pověst, tak k takové situaci pochopitelně téměř nikdy nedojde.

"Ve skutečně demokratické společnosti (což naše bohužel není)" - evidentně se tu hlasuje o stranách, takže tu evidentně demokracie je.

Ale jelikož si soukromé firmy musí budovat dobrou pověst, tak k takové situaci pochopitelně téměř nikdy nedojde.
...................................................................................

Nebo právě naopak dojde,
já bych tedy do nemocnice kde se léčej dredaři nevlezl,
voni si nemejou vlasy a uši,
takže jsou zavšivený a zablešený a vyfetovaný atd.

Ale ono je obojí v pořádku,
někdo si bude budovat dobrou pověst na tom, že dredaře neléčí,
a druhej naopak na tom, že je léčí...
Možná by si nějaká nemocnice mohla budovat dobrou pověst na tom, že jejich léčbu nikdo nepřežije, určitě by prosperovala na těch, co už nechtěj žít či mají nepříjemné příbuzné...

Samozřejmě, že je v pořádku, když soukromá nemocnice odmítne dredaře. Ale tím chci říct právě to, že i v Ankapu by Urza mohl narazit na problém, jehož výsledek by byl naprosto stejný jako ten, na který si stěžuje. Tak to vyjde na stejno. Něco mu Ankap oproti dnešku dá, něco jiného ale sebere.

TaxationISTheft: Petici jsem v ČR nezkoušel, ale slyšel jsem cosi o Švýcarsku...

Vostál Petr: ano, firmy si musejí(i když...nemusejí) budovat dobrou pověst, tak i v Ankapu by si ji mohly budovat tím, že nevemou dredaře. A Urza by měl NAPROSTO stejný problém na který tu poukazuje teď.

Však nikdo netvrdí, že ankap je bezproblémový. Ale je férovější. Např. Urza by sice s dredama měl problém, ale celý tenhle problém by měl morální a férový podtext a to je rozdíl.

Ale tím chci říct právě to, že i v Ankapu by Urza mohl narazit na problém, jehož výsledek by byl naprosto stejný jako ten, na který si stěžuje.

V ankapu by Urza nebyl povinen k tomu stejnému problému navíc živit ministerstvo zdravotnictví. Dva problémy za cenu jednoho :-)

To je zajisté plus,
ale když si platíte pojištění, tak tam taky člověk neví,
zda je to pro něj plus či mínus,
nebot neví bude-li nemocen či zdráv,
je to prostě jakási jistota...

A stát je prostě taková jistota a garance,
i když by stát udělal lépe, kdyby se do toho nenasíral a nebylo by to pak dražšší,
ale stát je taková jistotat nad jistotou pojištoven...

A lidi to chtěj...

Mně je to ukradený, já to nepotřebuji být pojištěnej a ještě mít pojištění pojištěný...

Souhlasím, krásně jste popsal nevýhody onoho "povinen", které bych ve svém příspěvku vypíchnul :-)

Jsem rád že to tam vidíte,
ale k tomu jsem se moc nedostal,
protože pojistit si pojištění a ještě znovu třeba pětkráte si to pojistit ta pojištění
můžete i bez státu,

ale když už se takto rozjedete v tom pojištování a jistotách,
tak dojdete k názoru, že pro vás bude dobrou pojistkou, když se pojistí i ostatní
a začnete jim to vnucovat,
samozřejmě činíte tak hlavně pro své blaho a jistotu,
ale voblbujete je tím, že tak oni činí pro své blaho...

A tak druhým vnucujete své šílenství s pojištováním a jistotami,
ovšem pro své dobro, nikoliv jejich...

(btw: ta představa o petici je dost naivní - můžu se zeptat - vytvořil jsi někdy petici a obrátil ses s ní někdy někam?)

Kdyby mi někdo odmítl něco prodat, protože jsem bílý, tak bych si sice pomyslel, že je to vůl a je to jeho blbost, ale rozhodně bych to respektoval. Na tento argument narážím často. Přitom libertariáni atp. hrozně často píšou, že soukromá diskriminace je osobní záležitost. Nebo si snad myslíte, že bílých se to netýká?

"Ve skutečně demokratické společnosti (což naše bohužel není) "

Nechtěl byste to rozvýst?