Ideální rodina – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Čas: 2021-11-19 00:00:02

Ideální rodina

V ideální rodině jsou rodiče nerozvedení, vysokoškolsky vzdělaní, mají vědecké podklady k tomu, které výchovné styly fungují a které nefungují, jsou psychicky stabilní, dokáží dítě respektovat, podporují rozvoj jeho individuality ve všech oblastech, mají dostatek peněz, aby mohli naplnit všechny jeho potřeby, mají mnoho známých, s nimiž dítě může být v kontaktu a interagovat s nimi, a v neposlední řadě v ní jsou mužské i ženské vzory, aby si každý přišel na své.

Přestaňme se bavit o ideální rodině a buďme realisté. Ideální rodina je abnormální jev. Přestaňme homosexuálním párům a polyamorním vztahům komplikovat založení rodiny jen z důvodu, že ve všem nekorespondují s něčím pojetím ideální rodiny: To totiž skoro nikdo, akorát že v případě atypických vztahů měříme dvojím, mnohem přísnějším, metrem.

Co by mi úplně stačilo, abych byl šťastný? Rodič, který mě miluje a přijímá. Zbytek považuji vesměs za bonusy, které prostě mohou a nemusí být, protože lidé jsou nedokonalí a nevšemocní. Přijde mi, že ač se najdou odchylky, podobné požadavky na rodiče nakonec bude mít většina lidí.
Přečtení: 4080

Autor: Cecilka (neregistrovaný) Čas: 2021-11-19 00:38:28
Co Doma Komora Velebnosti Uz aby tu byl ankap aby si soustali na svem a za sve , bez tech jejich neziskovek na statnich skolach
Autor: pz100000 Čas: 2021-11-19 07:30:01
Web: neuveden Mail: neuveden
Aniz bych Vasi dasli slohovou rozcvicku chtel nejak snizovat, z ciste technickeho hlediska nemohu nepodotknout, ze vyssi prisnost dvojiho metru nema s Vami kyzenym sdelenim pranic spolecneho.
Autor: li Čas: 2021-11-19 08:57:56
Web: neuveden Mail: schován
Zajímavé téma... Máte nějaké osobní zkušenosti s "polyamorním modelem rodiny"? Dítě by říkalo "mámo" jen své biologické mamince? nebo všem ženám v polyamorním svazku?
V případě "rozvodu" takového svazku by pak bylo dítě ve střídavé péči třeba šesti osob? ... jak to je myšlené?, máte k tomu nějaké informace?
Web: https://www.wesnoth.org/ Mail: ondra04 v doméně email.cz
Díky. Mně se zrovna tohle úplně nechce explicitněji řešit veřejně, kdyby Vás to zajímalo, napište mi prosím na můj mail a pořešíme to v soukromé korespondenci. :D
Autor: anon (neregistrovaný) Čas: 2021-11-19 14:34:10
Vaše osobní definice ideální rodiny nikoho nezajímají, nezajímá mě ani co vám stačí ke štěstí, to je Vaše věc. Ideologii ancap jste očividně vůbec nepochopil.

Nikdo homosexuálům nebrání založit si vlastní rodinu, lol. Každý homosexuál, pokud je plodný/á, může mít děti, když chce. Každý homosexuál má úplně stejné právo na manželství jako kterýkoli heterosexuál. Táhněte s Vašimi nesmysly zpátky do Vašeho štetlu.
Web: https://www.wesnoth.org/ Mail: ondra04 v doméně email.cz
No píšu to demonstrativně a pro lidi, který to zajímá. A proč si teda jako heterosexuál nemůžu vzít muže? Jo aha, brání mi v tom stát. A to se týká ankapu.
Autor: anon (neregistrovaný) Čas: 2021-11-19 22:58:04 [↑]
Jako muž si nemůžete vzít nejen muže, ale ani psa, kozla, dítě nebo trakař. Mně to příjde celkem pochopitelné.

Co mi pochopitelné nepříjde je to, že ankapisti jako nejdůležitější problém řeší "no dobrá, ale jak se co nejvíc navzájem opícháme do zadku??" namísto "řítí se na nás obrovský průšvih v podobě globální transformace společnosti k nesvobodě, totální kontroly státu nad občanem, potlačování svobody slova, která nemá obdoby v historii lidstva, co s tím sakra uděláme??". Viz toto fórum. Ani jedna zmínka o povinném očkování, testech, nic. Nada. A že nás to čeká, o tom nepochybujte.
Web: https://www.wesnoth.org/ Mail: ondra04 v doméně email.cz
Mně to zase přijde naprosto nepochopitelné: Proč bych si nemohl vzít může stejným způsobem, jakým si beru ženu? Doslova se mezi sebou liší jenom v tom, co mají mezi nohama, a to mezi nohama rozhodně uzavření smlouvy nebrání. A jaký je potom, prosím vás, problém v tom vzít si více než jednu ženu? Protože to stát omezuje taky, abychom nezapomněli.

Nechápu taky, že si myslíte, že tohle považujeme za nejdůležitější problém, to nikdo neřekl. O povinném očkování nemám co psát, všechno důležité za mě bylo řečeno. Sám pište do Stok, jestli vám tu něco chybí, je to jednoduché. Jinak mi přijde, že uvažujete příliš katastroficky, svět nevidím jako velké spiknutí, které se na nás řítí.
Autor: anon (neregistrovaný) Čas: 2021-11-20 15:32:07 [↑]
Asi bychom se museli zamyslet nad smyslem manželství jako takového. Co to je vůbec za smlouvu? Kdo a proč to vymyslel? Proč se ve vyspělých společnostech ustálilo na sňatek jednoho muže a jedné ženy? Je vůbec něco takového potřeba? To je na hodně dlouho a dostali bychom se pravděpodobně až někam k evoluční biologii.

S tím polygynním manželstvím mi to právě přijde vtipné - v takzvaně progresivních zemích je ilegální (narozdíl od homo) a přitom má historický precedens a biologickou opodstatněnost (narozdíl od homo). Důvodem je asi jeho společenská volatilita - vzniká tak obrovská skupina mužů incelů, kteří jsou vyřazení ze sexuálního života. U homosexuálů tento problém nenastává - možnost mít "sex" s jiným homosexuálem je v podstatě neomezená.

Myslím, že otázka manželství v rámci ancapu je neřešitelná, jelikož je to ve skutečnosti smlouva mezi manželi a širší společností (dnes reprezentované státem).
Autor: Regis Čas: 2021-11-19 14:55:27
Web: neuveden Mail: schován
Já bych v první řade nesouhlasil ani s tou představou ideální rodiny v prvním odstavci. Nicméně nevím, proč bych se o nějaké ideální rodine (resp. svojí představě o ní) neměl bavit. Co je na tom špatného?
Proč bych neměl moct kritizovat lidi, kteří ideální rodinu nevytváří a dětem neposkytují ideální prostředí? Ať už je to proto že je to pár alkoholiků, nebo jsou rozvedení a nebo třeba nějaký podivný polyamorní slepenec (sorryjako).

Jakože klidně si žijte jak chcete, klidně mějte děti, ale nemáte právo požadovat po ostatních aby Vás jakkoliv respektovali a přizpůsobovali se vám.
Web: https://www.wesnoth.org/ Mail: ondra04 v doméně email.cz
Já o ní píšu, protože pak lidi na jejím základě soudí rodiny jiných lidí a berou jim svobody. A jinak nechápu, jak jste došel k tomu, že se někoho snažím přimět, aby mě někdo respektoval. Kritizujte, koho chcete, já zase budu kritizovat kritiku, koho chci, zejména ale usiluji o to, aby stát nezasahoval do manželství, ale když už to dělá, tak aby alespoň umožnil právní rodičovství více lidem a gay párům. Možná jenom nereflektujete, jaké všechny problémy může člověk mít, když nejste něčí biologický rodič, ale vychováváte ho. Ale logicky, kdyby manželství nebylo obecně výhodné z hlediska založení rodiny, nevstupuje do něj zdaleka tolik lidí.
Web: neuveden Mail: schován
Snažíte se ostatní přimět. Dobře to píše kolega Mojejmeno dole. To by samo o sobě nevadilo, přesvědčovat můžete. Ale jakmile si to vynutíte skrze stát, tak už to v pořádku není.

Vy zase nereflektujete, že takový povinný Respekt může být zásadně proti přesvědčení některých lidí - konzervativních katolíků nebo jinak věřících např. A jako ankap byste si měl uvědomovat že váš a jejich užitek je neporovnatelný. Pro takové lidi může být problém jen nazývat ten váš vztah "manželstvím" (pro mě to teda problém je).

A kromě toho pak nemůžete ignorovat, že u nás platí různé antidiskriminační zákony. Takže třeba dětský domov by se nesměl rozhodnout dávat přednost "standardní rodině" a katolický cukrář by musel péct dort i na vaši pseudosvatbu, I když nechce. Kde pak bude ten váš respekt?
Web: https://www.wesnoth.org/ Mail: ondra04 v doméně email.cz
No mně přijde, že společně s kolegou máte určitý bias, týkající se statu quo. Souhlasím s řadou věcí, které píšete, ale úplně nechápu, proč konkrétně je plynoucí negativní užitek ze změny legislativy důležitější než plynoucí negativní užitek ze současného stavu. Pro mě je třeba problémem nazývat manželstvím jenom stejnopohlavní sňatek, podle Vaší logiky se tedy dá tvrdit, že konzervativní katolíci a věřící mi vnucují svoji definici manželství? Nevím, na obou stranách máte nějaké negativní užitky a nějaké pozitivní užitky, ale tady jde přece o to, které z řešení je nejvíce libertariánské. Taky nesouhlasím s tím, že schválit manželství pro všechny znamená povinný respekt. To, že může mít někdo jiný než vy manželství, přece žádný respekt nevyžaduje, protože se vás to ani netýká.

A co se týče antidiskriminačních zákonů, máte bohužel pravdu, ale to opět není chyba zrovnoprávnění jednotlivých svazků, ale chyba státu. Kdybych to vzal ad absurdum, dalo by se tvrdit, že dát ženám rovná práva s muži bylo chybou, protože vás teď antidiskriminační zákony nutí nediskriminovat ženy.
Web: neuveden Mail: schován
Vy by jste zdá se vytloukal klín klínem - současná opatření státu Vašimi jinými opatřeními (v tom je ten rozdíl když chcete prosadit něco navíc, místo aby jste jen chtěl ubírat). A tady asi holt s takovoým přístupem spíše narazíte, než na liberálním institutu, který je přece jenom etatisticko-minarchistický (mám ten dojem) než vyloženě ankapácký. Je to vidět i na tom (Vámi překládaném?)článku, na který jste mě odkázal.

Jestli se např. angažujete i za rovnoprávnost osvěty ve školství (rovnoprávnost v možnostech prezentování rodinných vzorů), pak by bylo zajímavé, zda by jste tedy, když už je tu ten stát, umožnil i např. věřícímu muslimovi, aby měl přiměřený osvětový prostor k poučení žáků o tom, že homosexuálně ladění lidé a vůbec ti co nemají manželství podle Koránu, bude Alláh po smrti trestat a dokonce přikazuje jejich trestat už tady na zemi. Měl by mít přece taky možnost svobodně prezentovat svůj model přístupu k rodině ve státním ústavu, když už tu je ten stát. To je to dilema, když něco chceme liberálně vyřešit přes stát přidáváním zákonů (vč. těch antidiskriminačních) a pro všechny, i když třeba s dobrými úmysly.
Autor: anon (neregistrovaný) Čas: 2021-11-19 23:00:37 [↑]
Naprosto souhlasím. Nevím o co OP jde.
Web: neuveden Mail: schován
Jestli tím textem cílíte ve finále k tomu, že by společnost a stát měl respektovat i polyamorní vztahy, tak neprosazujete vlastně nevědomně tak trochu pozitivní práva těch polyamorů a homolidí?
Vždyť třeba sňatek na radnici něco stojí, někdo jiný to platí ze svých daní aniž by chtěl.
Nebo třeba soukromá klinika pak bude muset pustit k nemocnému i jeho partnera co je polymorně příbuzný ze zákona? Neměl by o tom koho pustí k nemocnému rozhodnout majitel kliniky sám svými interními pravidly?
Není adopce dítěte a snaha ho zákoně zastupovat tak trochu pozitivním právem na obdržení dítěte? Nemělo by si o tom rozhodnout v prvé řadě dítě samo je-li toho schopno?
Jako z pohledu etatismu ty práva chtít můžete, ale jestli píšete z pohledu ankapu, tak neměl byste aby jste byl konzistentní psát spíš o tom, jak provozovat nestátní svazky, paralelně bez ohledu na stát a kritizovat jen zákazy toho paralelního fungování (hájit jen negativní práva)?
A jestli je to psané jen jako společenský apel co má změnit názory lidí a vůbec nesouvisí s tím co by polyamoři chtěli od státu, tak pardon. Ale jak už řekli jiní, možná pláčete na nesprávném hrobě, protože z pohledu ankapu je vpořádku říct názor (ve smylu člověk má právo říct) že polyamorie není rodina, nebo je v pořádku říct, pane, vy jste muž, i když máte sukni a rtěnku a mluvíte v ženském rodě, nebo říct ty jo, vy jste ale úchyl nebo buzna. Narážím tím na zase jiné tendence, kdy je v některých zemích státo-právně nelegální říkat tyto "nekorektní" věci a kdy většina těchto hnutí vlastně brojí za pozitivní právo nařizovat zákonem jiným, jak se o nich mají vyjadrřovat.
Web: https://www.wesnoth.org/ Mail: ondra04 v doméně email.cz
Takhle – mně to přijde stejné, jako když prosazuju legalizaci něčeho, co drží v rukou stát, řekněme například nějakých alternativních, ba dokonce svobodných škol. Vzhledem k tomu, že na ně stát přispívá peníze a vlastně jim i poskytuje různé služby, nebo v jejich souvislosti dokonce vymáhá, aby je ostatní respektovali, dalo by se říct, že prosazuji pozitivní právo na alternativní školu. Jenže to, oč se ale primárně snažím, je přiblížit se přirozenému stavu, kdy stát moje negativní práva omezuje co možná nejméně, k čemuž je posunem, když danou věc alespoň poskytuje, než když ji neposkytuje vůbec a ani k ní neexistuje volnotržní ekvivalent. To, že je stát momentálně jediným subjektem, který manželství poskytuje, je nešťastné, ale není to můj problém, nýbrž problém centralizace jako takové.

Co se týče libertariánského pohledu na manželství pro všechny, doporučuji tenhle text: https://libinst.cz/neexistuje-zadny-poradny-libertariansky-duvod-proc-nelegalizovat-svatby-homosexualu/

Podle mě narážíte na to, že i v ankap společnosti může většina lidí neuznávat stejnopohlavní sňatky. To je pravda, a to samozřejmě respektuji, na druhou stranu bych se i v takové společnosti snažil přesvědčit lidi nenásilnou cestou, že asi není rozumný důvod, proč stejnopohlavní sňatky neuznávat. Svoboda je za mě zásadním měřítkem kvality života, ale důležité může být i to, jak moc vás okolí uznává. Máte tedy pravdu, že asi neprosazuji čistě jenom svobodu, ale i jakýsi elementární respekt k těm lidem, u kterých se domnívám, že doopravdy nikomu neškodí.
Autor: li Čas: 2021-11-20 09:50:01 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Pokud by stát manželství pro homosexuály i polyamoriky uzákonil, tak se tím pravděpodobně školách budou děti od malička povinně a plošně indoktrinovat... "takto může také vypadat ideální rodina - je to prostě jedna z podob" - ... Co když s tím jako rodič zásadně nesouhlasím? Nemám zájem na tom, aby mé děti v pubertě "experimentovaly" na základě této indoktrinace... Většině populace přijdou zejména polyamorní svazky "bizarní", ale jejich děti se budou učit ve školách, že je to "docela fajn věc"...
Web: https://www.wesnoth.org/ Mail: ondra04 v doméně email.cz
Tak tohle se dá říct v podstatě o čemkoli, že když to povolíme, stát k tomu bude indoktrinovat děti. Možná ano, ale právě proto bychom se měli snažit podporovat decentralizaci školství a unschooling, ne lidem omezovat svobody s tím, že když to povolíme, někoho třeba bude vést k tomu, že to bude, v nesouladu s vaší morálkou, praktikovat. Ostatně mohu úplně stejně říct, že nechci, aby státní školy indoktrinovaly děti k monogamii, a radši chci, aby si svobodně vybraly, který model jim vyhovuje nejvíce.
Autor: li Čas: 2021-11-20 11:19:18 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
V první řadě bych tedy usilovala o odluku školství od státu, tím by se mohlo začít... pak zrušme stát... a pak si žijme každý po svém... Toto pořadí bych nepřeskakovala... :)
Web: https://www.wesnoth.org/ Mail: ondra04 v doméně email.cz
No já bych o to usiloval paralelně, protože člověku se úplně nechce čekat 100 let, pokud vůbec, až bude moct žít po svém.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ankapu sa aj tak nedožijú ani Vaši vnuci, ak vôbec.
Autor: li Čas: 2021-11-20 12:04:17 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Já to chápu, ale obávám se, že by to v současném systému napáchalo víc škody, než užitku... Pokud většinové společnosti v našem kulturním prostředí přijde polyamorie, polygamie apod. jako něco bizarního a nežádoucího, tak nevím proč by se to mělo všem předhazovat jako něco žádoucího zákonem... Zdaleka ne všichni homosexuálové také touží po manželství, myslím, že se jedná o malé množství aktivistů... Znáte např. Antonína Vavrušku? Jestli ne, tak si pusťte zde... https://www.youtube.com/watch?v=LrUBG-jPzEg
Web: https://www.wesnoth.org/ Mail: ondra04 v doméně email.cz
Já si hlavně nemyslím, že povolit něco zákonem znamená považovat to za žádoucí. Na celou spoustu věcí máte legálně právo, ale lidi to morálně odsuzují. Můžete třeba legálně sprostě nadávat, pomlouvat svoje kamarády apod., přitom to celá spousta lidí odsuzuje. :) Vlastně pochybuji, že by většina učitelů něco podobného vůbec učila, bylo-li by to v rozporu s jejich přesvědčením. Navíc, jaké jsou tedy ty škody, které by to způsobilo? Neumím si představit nic kromě naštvaných reakcí lidí, kteří jsou tak jako tak zklamaní ze života a spíš si hledají obětního beránka.

Z homosexuálů, které znám, chce třeba manželství tak polovina. Nemyslím si, že je rozumné předpokládat, že manželství by jich chtělo nějak zásadně méně než heterosexuální populace. Navíc – jak zdůrazňuji – stejnopohlavní manželství nemusí chtít jenom homosexuálové. Já jsem heterosexuál, ale chci mít právo vzít si muže, protože nevidím důvod, proč bych té smlouvy jednoho dne nemohl chtít využít. Antonína Vavrušku neznám; je ten rozhovor v něčem relevantní pro to, o čem diskutujeme? Přece jenom je docela dlouhý.
Autor: li Čas: 2021-11-20 13:17:39 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ano, je velmi relevantní.... a má dva díly! Pokud Vás tyto věci zajímají, tak byste si to měl pustit a popřemýšlet o tom i z jiné strany...
Pokud budete mít zákonem danou jinou definici rodiny, tak se to musí zároveň propsat do školních osnov... a tam nastává kapku problém...
Web: https://www.wesnoth.org/ Mail: ondra04 v doméně email.cz
Ok, a v čem tedy? Jakože z nadpisu to spíš zní, že se chtějí bavit o extrémistických LGBT a zároveň marxistických aktivistech, což jde trochu mimo můj záběr, protože vím, že takoví lidi jsou, ale zase tolik zájmu ve mně tyhle hlasité menšiny nebudí.

Jakoby já prakticky chci jinou právní definici rodiny, protože si myslím, že ta současná nekoresponduje s rodinou v širším slova smyslu. Zrovna ta naše mi přijde entocentrická a nereflektující to, že existují lidé, kteří chtějí žít, ba už dávno žijí, ale neformálně v trochu jiném svazku; ostatně, okolo 80 % kultur schvaluje polygamii, nějaký novodobý výmysl nebo experiment to taky není. Já de facto nechci, aby ve školních osnovách bylo to, co tam je teď, ale ani nechci, aby tam bylo to, co by se tam napsalo pak, takže z tohohle hlediska mi to přijde celkem jedno, přijde mi, že to je z bláta do louže. A pokud ta změna někomu vadí víc než status quo, stejně se dá říct, že toho v těch osnovách je hodně a učitelé to často ani všechno nestihnou nebo si to pozmění podle svojí potřeby.
Autor: li Čas: 2021-11-20 13:34:27 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Víte - pro pochopení problému nestačí číst nadpisy! Pro pochopení dané problematiky je nutné snažit se dozvědět různé typy informací. Máte možnost popřemýšlet o cca 4 hodiny trvajícím rozhovoru na toto téma. S některými názory můžete souhlasit, s jinými ne. Důležité je o tom přemýšlet a porovnávat různé informace...

Pokud nechcete jinou právní definici rodiny, tak se o ničem nemusíme bavit. To je právě totiž to klíčové - co co jde v této diskuzi...
Web: https://www.wesnoth.org/ Mail: ondra04 v doméně email.cz
Mně přijde, že argumenty protistrany znám docela dobře a že by mě úplně s něčím novým nepřekvapila, proto se ptám, co zhruba je v tom rozhovoru souvisejícím s tím, o čem se tu bavíme. Jasně že nemám soudit podle nadpisu, ale pokud mě nadpis neláká zase tolik a v popisku není detail o tom, o čem přesně rozhovor bude, necítím se zase tak nalákán. Navíc je pod videem až moc souhlasných komentářů, což ve mně ze zkušenosti budí docela velké podezření. :D

Hele, záleží. Nepotřebuju jinou právní definici rodiny, pokud nebude třeba ji měnit v případě legalizace polygamie a stejnopohlavních sňatků.
Autor: li Čas: 2021-11-20 13:53:37 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Jenomže v případě "legalizace těchto sňatků" jde ruku v ruce se změnou definice rodiny...

Rozhovor se týká výhradně našeho tématu, není tam nic mimo téma, je velmi zajímavý a věcný.

Nemusíte se vším souhlasit, ale vřele ho doporučuji.
Web: https://www.wesnoth.org/ Mail: ondra04 v doméně email.cz
V takovém případě chci změnit právní definici rodiny, protože mi nedává smysl, aby polygamní rodina a rodina se stejnopohlavními rodiči právně nebyla rodinou.

Tak já to teda zkusím, až budu moct něco nepřetržitě poslouchat, ale docela se toho bojím. :D
Autor: li Čas: 2021-11-20 14:00:22 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Chápu jak to myslíte. Pokud se v takových rodinách nějakým způsobem "objeví" děti, tak je to určitá etická otázka... nejsem soudce, jen hledám další souvislosti...
Nebojte, rozhovor Vám jistě neublíží. Poslouchám ráda různé názory... je to obohacující - a je to blahodárné pro mozek! :)
Web: neuveden Mail: schován
Jestli chcete změnit právní definici rodiny, tak tady jste myslím si zase etatistický, protože účelem ankapu jak jej alespoň chápu je, aby lidi si vzali od státu zpět své kompetence a pouze prosazovali, aby je stát nedonucoval k poslušnosti v oblastech, které jsou v té jejich kompetenci (dodržoval vůči nim NAP). Stát by tu tím pádem zůstal jen pro ty, kteří s ním souhlasí, jako firma na volném trhu (nebo jako správa společného majetku) - pokud chcete této budoucí potenciální firmě na volném trhu měnit její vnitřní zákony (definici manželství) tak, aby vyhovovaly i Vám, je to jako nutit obří korporaci, která narušuje NAP vůči ostatním lidem, aby její poravidla vyhovovaly i Vám. Jediné co jde myslím z hlediska ankapu legitimně prosazovat je to, aby ta obří korporace či stát nezasahovala do Vašich kompetencí a Vašeho majetku (neporušovala vůči Vám NAP).
Druhá možnost pro Vás je ankap opustit a jít tou cestou etatismu, pokud by Vám prosazení polymanželství v rámci státu do škol a jako doplnění oficiální centrální definice bylo výrazně přednější než ankap.
Web: neuveden Mail: schován
Přesně: jako čistý ankap můžete říct jen to že "nechci, aby státní školy indoktrinovaly děti k monogamii, a radši chci, aby si svobodně vybraly, který model jim vyhovuje nejvíce."
Pokud řeknete: "chci aby povinná škola indoktrinovala i můj názor", tak už jste v pozici etatisty.
Ankap řešením není přinutit přijímat i tu Vaši indoktrinaci, ale jedině chtít zrušit povinnou centrální indoktrinaci jako takovou a ponechat indoktrinaci plně v kompetenci rodiny (včetně té Vaší poly-rodiny) či komunity.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Takže netreba uznávať žiadne bizarné zväzky a potom ani štát nebude deti učiť že je to správne. Problem solved.
Web: neuveden Mail: schován
No právě.., a nejste tu v tom sám, kdo tu argumentuje způsobem typu když už je tu stát a platíme mu povinně, tak po něm chci i já to a tohle. Ale z hlediska ankapu je to asi jako když už tu je mafián a okrádá nás za mírné protislužby, tak po něm chci i já ty a ty protislužby, a tuhle protisluižbu chci i tím způsobem, že mafián přinutí třetí stranu, aby mě resoektovala (pustila do soukromé nemocnice za poly-partnerem, dala mi dítě z děcáku abych za něj mohl rozhodovat, uspořádal a zaregistroval mi svatbu v mafiánově úřadu za peníze cizích lidí). Kdekoliv jinde na etatistických fórech by se proti tomuhle nedaly stavět námitky tím způsobem jak já je teď stavím, ale protože jsme na ankap webu, tak tady se takhle stavět dají.
Protože ten postup "když už je tu stát tak i já chci..." vede vlastně k bobtnání a narůstání státu. Protože na něj takhle převádíte další Vaše i naše kompetence.
Mi by adekvátní článek přišel třeba: ať stát nepostihuje mimostátní svaky a ať mocensky nepostihuje mezilidské smlouvy, které těmi svazky vznikají. A zárověň žádat to, aby jste se nemusel podílet na chodu toho státu třeba v tom, že pak nebudete přispívat na ty státní svazky. Např. plošná daň se o něco sníží, kdo chce tak si uzavře státní svszek a dá za to jednorázový poplatek matrice, kdo chce tak si uzavře církevní svazek a dá za to něco církvi, kdo chce tak si uzavře svůj svazek a může si ho třeba zapsat na blockchain. Navzájem se ty svazky můžou ale nemusí respektovat, ale to už je jedno. A jestli máte třeba smlouvu, že nějaká majetek poskytujete po smrti zdědí někdo koho vyberete, tak tam jediné co je potřeba vyžadovat aby to ostatní strany nenapadaly a nenutily vás aby to dědil někdo komu to dát nechcete. Pokud se někomu narodí děti tak by mu neměly být odebrány a pokud ten dotyčný děti někomu svěří (ústav), tak hájit to aby děti si o sobě mohly rozhodovat samy co nejdříve jsou toho schopny a tím pádem by nebyly majetkem toho ústavu a případně toho člověka který si je od ústavu odebere. Pokud např. uteče dítě od pěstounské rodiny, aby se vrátilo zpět k biologické rodině které bylo odebráno (konkrétní případ), pak hájit a respektovat rozhodnutí toho dítěte.
A samozřejmě, že je tohleto řešení mnohem těžší prosadit, než si relativně o dost snadněji na státu vydupat, aby vám poskytoval co chcete. Akorát to snazší řešení holt posiluje roli etetismu. Je to trochu podobné (i když v něčem jiné), jako když si na googlu vynutíte, že ta máte právo na účet - taky to ve finále posílí roli googlu jako dominantní platformy.
Autor: Imperialist (neregistrovaný) Čas: 2021-11-24 19:08:07
S tímto se nedá souhlasit, protože to spíše vyjadřuje autorovo přání než reflektuje realitu. Jasně, tradiční rodinka z předměstí z amerického filmu padesátých let neexistuje a neexistovala, jen taková abstraktní idealizovaná koncepce, v podstatě romantická představa. Nicméně tvrdit, že jediné, co je potřeba, je milující a přijímající rodič. To je tak vágní a naivní formulace, že ji v podstatě můžeme zcela ignorovat jen jako přání autora, aby to tak fungovalo. Nicméně, stejně jako ve fyzice operujeme s pojmy ideální plyn, tak i ve společenském prostředí operujeme s idealizovanými představami. A to, že tyto koncepty v realitě neexistují, ještě nemusí znamenat, že nejsou užitečné a nemají svá oprávnění. Statisticky děti z "tradičních" svazků jsou na tom lépe než ty ostatní. Tím však netvrdím, že by stát měl nějaký model vynucovat.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
kapky