Tak jsem si to pustil, ale jak jsem byl nalitej, tak jsem hned po chvíli usnul, takže jsem se zase dozvěděl hovno. Kdy to opakujou, abych se moh kouknout znova?
čas 28 minut, Urza vysvětluje, že diskriminace není obecně špatně, že to máme tak naučené ale že diskriminujeme v podstatě všichni a každodenně. Já k tomu dodávám, poslechněte si Pascala Salina, Francouzského ekonoma, který vysvětluje přesně totéž, jen jinými slovy a na jiném příkladu. V jeho případě kritizuje politiku amerického regulátora, vzniklá, popřípadě nějak zvýšená (detaily už jsem zapomněl ale už jsem o tomto programu četl a slyšel více) z dob Billa Clintona, která peskovala banky za to, když nechtěli půjčovat chudším, převážně hispánským přistěhovalcům nebo černochům s nižšími příjmy, že je tím diskriminují. Banky se samozřejmě přizpůsobili požadavkům regulátora, obzvláště pokud za to byly sankce, a hazardovali se špatnými úvěry. Pokračování již znáte, v podstatě nesplatitelné hypotéky, o čemž banky věděli ale také věděli, že to po nich regulátor chce a tedy on má nést zodpovědnost. A ty největší věděly, že budou zachraňovány. Morální hazard jak z ekonomických učebnic.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10116287760-politicke-spektrum/209452801340023/ Velmi volně citováno (psal jsem si poznámky ale mám je momentálně v archivu na jiném počítači a je ): "Politici chtěli po bankách, aby nediskriminovaly málo solventním klientům. Ale prací baky je právě diskriminovat, to znamená dělat rozdíly mezi dobrými a špatnými půjčovateli". Doporučuji ale si to pustit celé, protože je to poučné, asi ve 25 minutách Salin celkem výstižně srovnává fungování bank v 19 a 20 století, roli centrálních bank, vysvětluje rozdíl mezi volným trhem a hospodářskou/měnovou politikou a rizika z toho plynoucí. V podstatě jeden z důležitých kamínků pro pochopení jak funguje současný finanční systém.
To na Vas dolehla zodpovednost z otevreni noveho vlakna, nebo jste jako Sliva? Dosud jste prznil predevsim ekonomii s logikou a materstinu jste tyral spise sporadicky. Cimpak Vas takhle nasrala?
Lenže banky nerobili rozdiel medzi dobrými a zlými požičiavateľmi, ale medzi bielymi a farebnými požičiavateľmi. A kým to prvé má ekonomickú logiku, to druhé je nemorálne svinstvo.
To si nemyslím, protože jejich procesy zda půjčku dají nebo nedají se odvíjely od solventnosti. A v žádné bance nebudou mít parametr barva kůže, který přidává nebo ubírá rozhodovací body. Kdyby to tak bylo, jistě by někdo ze zaměstnanců už promluvil a byla z toho strašná aféra, kterou bychom jistě v médiích nepřehlédli. A banky to samozřejmě vědí a chtějí podnikat dlouhodobě, tak se o něco takového ani náznakem nepokusí. Kdyby byli v průměru solvěntnější černoši, půjčovaly by banky více černochům, protože jim je jedno, na kom vydělají, jejich popis práce je vydělávat peníze na klientech. Bez ohledu na barvu.
Jo jasne...tvl ty jses tak vypatlanej...ne, seru na to, nenecham se zase zatahnout do srackovejch debat. Evidentne rozuim risk managementu lepe, jak risk manazeri z bank Tvl to je neskutecny
Ja som na rozdiel od risk-managerov amerických bánk žiadnu svetovú hospodársku krízu nespôsobil. A to pritom ani netvrdím že som odborník na risk-management.
Ňákej-pičus k #ne_poslušnosti: Proč Urza veřejně porušuje zákony před kamerou?:
Záleží spíše na tom co se hodí. MikeJePana taky dlouho nezavřeli a vlastně dodnes ho nezavřeli a to i mnoha lidem škodil. Teď ho jen úředníci zkrotili jeho vlastními dluhy a zjevně mu slíbili, že mu značnou část dluhu odpustí když bude šikanovat vládní […]
Komentář 120301
H3lium k Proč jít volit, i když váš hlas nic nezmění?:
Křiváctví to není já tvrdím že stát je ekvivalentní mafii a rozdíl je v rozsahu a ne principech. Jak by Vás ostatně třeba i na základech politologie naučili. Ankap je politická filozofie, která má nějaké předpoklady a jeden z nich je absence monopolu na […]
Komentář 120299
Lojza k Proč jít volit, i když váš hlas nic nezmění?:
WTF? Proc presne demokracie nepripousti mafii. Tedy, co to znamena "pripoustet"? Nechapu asi, na co se ptas. Pokud na to, jestli tak je mafie legalni, v tom systemu? Opravdu nechapu, na co se presne ptas. A jinak, pro jistou, mafii se rozumi […]
Komentář 120297
H3lium k Novodobé odpustky:
Tak úplatky soudcům jsou taky takové "odpustky" a ty budou vždy a všude, ať už je zákoník libovolný.
Komentář 120296
H3lium k Proč jít volit, i když váš hlas nic nezmění?:
Ekvivalentní definice ankapu je definice absencí monopolu na násilí. Mafie je monopol na násilí stejně jako stát, jen jsou jemné nuance třeba při velikosti organizace a tak dále. Tedy mafie(=stát) se v něčem co nazveme anarchokapitalismus nevyskytne, […]
Komentář 120294
Lojza k Proč jít volit, i když váš hlas nic nezmění?:
Tvl, to mi pripomina ten film, s nazvem "uz je tady zas" Hele...zkusim ti odpovedet, ale nevim, jestli ti to k necemu pomuze....Jakykoliv system pripousti na svem uzemi existenci mafie....protoze mafie si jaksi vznikne, jak se ji chce, bez […]
Komentář 120291
H3lium k Proč jít volit, i když váš hlas nic nezmění?:
1. Nikde jsem neřekl byť jen slovo o ankapu. 2. Česko ankap není, hlavně protože existence ČR jako takové je nelegitimní. 3. Břímě argumentace pro zahazování času s volbami je vždy na straně toho, kdo chce po lidech, aby něčemu čas věnovali, nic takového […]
Komentář 120290
Lojza k Proč jít volit, i když váš hlas nic nezmění?:
Ahaaaa, ja zapomnel, strany, ktere jsou v parlamentu, to tam maji predplacene a jine se tam dostat nemuzou, tedy nema cenu volit ty, co tam nejsou, a nemuzou se tam dostat...to dava smysl, uz to chapu
Komentáře
Komentář 51443
Komentář 51446
Komentář 51447
Komentář 51462
Nenechte se zmast, mozna jste vubec neusnul.
Komentář 51451
Já k tomu dodávám, poslechněte si Pascala Salina, Francouzského ekonoma, který vysvětluje přesně totéž, jen jinými slovy a na jiném příkladu. V jeho případě kritizuje politiku amerického regulátora, vzniklá, popřípadě nějak zvýšená (detaily už jsem zapomněl ale už jsem o tomto programu četl a slyšel více) z dob Billa Clintona, která peskovala banky za to, když nechtěli půjčovat chudším, převážně hispánským přistěhovalcům nebo černochům s nižšími příjmy, že je tím diskriminují. Banky se samozřejmě přizpůsobili požadavkům regulátora, obzvláště pokud za to byly sankce, a hazardovali se špatnými úvěry. Pokračování již znáte, v podstatě nesplatitelné hypotéky, o čemž banky věděli ale také věděli, že to po nich regulátor chce a tedy on má nést zodpovědnost. A ty největší věděly, že budou zachraňovány. Morální hazard jak z ekonomických učebnic.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10116287760-politicke-spektrum/209452801340023/
Velmi volně citováno (psal jsem si poznámky ale mám je momentálně v archivu na jiném počítači a je ): "Politici chtěli po bankách, aby nediskriminovaly málo solventním klientům. Ale prací baky je právě diskriminovat, to znamená dělat rozdíly mezi dobrými a špatnými půjčovateli". Doporučuji ale si to pustit celé, protože je to poučné, asi ve 25 minutách Salin celkem výstižně srovnává fungování bank v 19 a 20 století, roli centrálních bank, vysvětluje rozdíl mezi volným trhem a hospodářskou/měnovou politikou a rizika z toho plynoucí. V podstatě jeden z důležitých kamínků pro pochopení jak funguje současný finanční systém.
Komentář 51452
Komentář 51461
Dosud jste prznil predevsim ekonomii s logikou a materstinu jste tyral spise sporadicky. Cimpak Vas takhle nasrala?
Komentář 51467
Komentář 51476
..................................................................
To druhé má taky logiku,
copak se neříká, že "ten se pěkně vybarvil " ???
Tak vidíte jak je ta "barva" důležitá !!!
Stejně jako u semaforu, je důležitý neplést si červenou a zelenou...
Komentář 51487
Komentář 51510
Komentář 51498
Komentář 51511
Komentář 51501
Evidentne rozuim risk managementu lepe, jak risk manazeri z bank
Tvl to je neskutecny
Komentář 51512