Tak jsem si to pustil, ale jak jsem byl nalitej, tak jsem hned po chvíli usnul, takže jsem se zase dozvěděl hovno. Kdy to opakujou, abych se moh kouknout znova?
čas 28 minut, Urza vysvětluje, že diskriminace není obecně špatně, že to máme tak naučené ale že diskriminujeme v podstatě všichni a každodenně. Já k tomu dodávám, poslechněte si Pascala Salina, Francouzského ekonoma, který vysvětluje přesně totéž, jen jinými slovy a na jiném příkladu. V jeho případě kritizuje politiku amerického regulátora, vzniklá, popřípadě nějak zvýšená (detaily už jsem zapomněl ale už jsem o tomto programu četl a slyšel více) z dob Billa Clintona, která peskovala banky za to, když nechtěli půjčovat chudším, převážně hispánským přistěhovalcům nebo černochům s nižšími příjmy, že je tím diskriminují. Banky se samozřejmě přizpůsobili požadavkům regulátora, obzvláště pokud za to byly sankce, a hazardovali se špatnými úvěry. Pokračování již znáte, v podstatě nesplatitelné hypotéky, o čemž banky věděli ale také věděli, že to po nich regulátor chce a tedy on má nést zodpovědnost. A ty největší věděly, že budou zachraňovány. Morální hazard jak z ekonomických učebnic.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10116287760-politicke-spektrum/209452801340023/ Velmi volně citováno (psal jsem si poznámky ale mám je momentálně v archivu na jiném počítači a je ): "Politici chtěli po bankách, aby nediskriminovaly málo solventním klientům. Ale prací baky je právě diskriminovat, to znamená dělat rozdíly mezi dobrými a špatnými půjčovateli". Doporučuji ale si to pustit celé, protože je to poučné, asi ve 25 minutách Salin celkem výstižně srovnává fungování bank v 19 a 20 století, roli centrálních bank, vysvětluje rozdíl mezi volným trhem a hospodářskou/měnovou politikou a rizika z toho plynoucí. V podstatě jeden z důležitých kamínků pro pochopení jak funguje současný finanční systém.
To na Vas dolehla zodpovednost z otevreni noveho vlakna, nebo jste jako Sliva? Dosud jste prznil predevsim ekonomii s logikou a materstinu jste tyral spise sporadicky. Cimpak Vas takhle nasrala?
Lenže banky nerobili rozdiel medzi dobrými a zlými požičiavateľmi, ale medzi bielymi a farebnými požičiavateľmi. A kým to prvé má ekonomickú logiku, to druhé je nemorálne svinstvo.
To si nemyslím, protože jejich procesy zda půjčku dají nebo nedají se odvíjely od solventnosti. A v žádné bance nebudou mít parametr barva kůže, který přidává nebo ubírá rozhodovací body. Kdyby to tak bylo, jistě by někdo ze zaměstnanců už promluvil a byla z toho strašná aféra, kterou bychom jistě v médiích nepřehlédli. A banky to samozřejmě vědí a chtějí podnikat dlouhodobě, tak se o něco takového ani náznakem nepokusí. Kdyby byli v průměru solvěntnější černoši, půjčovaly by banky více černochům, protože jim je jedno, na kom vydělají, jejich popis práce je vydělávat peníze na klientech. Bez ohledu na barvu.
Jo jasne...tvl ty jses tak vypatlanej...ne, seru na to, nenecham se zase zatahnout do srackovejch debat. Evidentne rozuim risk managementu lepe, jak risk manazeri z bank Tvl to je neskutecny
Ja som na rozdiel od risk-managerov amerických bánk žiadnu svetovú hospodársku krízu nespôsobil. A to pritom ani netvrdím že som odborník na risk-management.
Jeronimo78 k Ne anarchii v moderní AI spolecnosti s atomovými zbraněmi:
poslední věta to krásně celé shrnuje, nemám zač :-) ...jak to tak všechno čtu, tak vlastně vůbec nechápu o co vám jde :-) jakože jste si vybrali s několika dalšími aktivisty (bojujícími za demokracii a další etatistické modly) všechny platformy SP, abyste […]
PavelX7 k Odkup státem je vždy znárodnění…:
Norbert za 18 , Rakusak a Radoslav bez dvou za dvacet . Jako dokázal bys speocfikovat co přesně Jeronym napsal chybně nebo o čem se tu s nim snažíte dohadovat? Protože řeč o “tržní” ceně tam proběhla jen v te závorce jako poznámka ze se tomu tak hovorově […]
Komentář 121293
hefo k Zákonem lze ukrást majetek i jedné konkrétní osobě:
Bez náhrady môže konfiškovať majetok jednej konkrétnej osobe ktokoľvek, kto má dostatočnú moc. Či so štátom, alebo bez neho. Majetok sa proti vôli pôvodného vlastníka konfiškoval už za Kopčema s Mamutíkom.
Komentář 121292
Radoslav Khun k Odkup státem je vždy znárodnění…:
Souhlasím s Rakušákem, podle mě's to přesně tak napsal. Jako už z principu, znalecky určená cena prostě není tržní cena. Tržní cena je jen a pouze taková, na které se shodnou obě strany, což tady zjevně není žejo. Že tam je nějaká legislativa a že je […]
Komentář 121290
Jeronimo78 k Zákonem lze ukrást majetek i jedné konkrétní osobě:
no, zase jen poznámka (a pro některé zde méně chápavé - tím neobhajuju současnou legislativu, ani přístup státních orgánů včetně Policie, ani soudů, včetně Ústavního, tím méně pak jakékoli "zákony" - neb to právě ani zákony nebyly - přijaté po […]
Komentář 121288
Vajo k Klima versus volnotržní dogma:
Omluvám se, že vstupuju do vaší plodné diskuse, ale zaujal mě ten malíček. A vysušení moře či zničení pralesa. Myslím, že jedno moře či prales je prd proti posunu litosférických desek, i taková náhodná pecka v Tungusku prý měla sílu dvacet megatun TNT. […]
Komentář 121287
Jeronimo78 k Ne anarchii v moderní AI spolecnosti s atomovými zbraněmi:
konkrétní popis aktuálního stavu, tj. toho jaká řešení nabízí ta demokracie, není blueprint budoucnosti v úplně jiném systému (a "požaduju" ho jako prevenci proti trolingu).... jestli někdo vážně argumentuje příklady z dávné doby, za mě to není […]
Komentáře
Komentář 51443
Komentář 51446
Komentář 51447
Komentář 51462
Nenechte se zmast, mozna jste vubec neusnul.
Komentář 51451
Já k tomu dodávám, poslechněte si Pascala Salina, Francouzského ekonoma, který vysvětluje přesně totéž, jen jinými slovy a na jiném příkladu. V jeho případě kritizuje politiku amerického regulátora, vzniklá, popřípadě nějak zvýšená (detaily už jsem zapomněl ale už jsem o tomto programu četl a slyšel více) z dob Billa Clintona, která peskovala banky za to, když nechtěli půjčovat chudším, převážně hispánským přistěhovalcům nebo černochům s nižšími příjmy, že je tím diskriminují. Banky se samozřejmě přizpůsobili požadavkům regulátora, obzvláště pokud za to byly sankce, a hazardovali se špatnými úvěry. Pokračování již znáte, v podstatě nesplatitelné hypotéky, o čemž banky věděli ale také věděli, že to po nich regulátor chce a tedy on má nést zodpovědnost. A ty největší věděly, že budou zachraňovány. Morální hazard jak z ekonomických učebnic.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10116287760-politicke-spektrum/209452801340023/
Velmi volně citováno (psal jsem si poznámky ale mám je momentálně v archivu na jiném počítači a je ): "Politici chtěli po bankách, aby nediskriminovaly málo solventním klientům. Ale prací baky je právě diskriminovat, to znamená dělat rozdíly mezi dobrými a špatnými půjčovateli". Doporučuji ale si to pustit celé, protože je to poučné, asi ve 25 minutách Salin celkem výstižně srovnává fungování bank v 19 a 20 století, roli centrálních bank, vysvětluje rozdíl mezi volným trhem a hospodářskou/měnovou politikou a rizika z toho plynoucí. V podstatě jeden z důležitých kamínků pro pochopení jak funguje současný finanční systém.
Komentář 51452
Komentář 51461
Dosud jste prznil predevsim ekonomii s logikou a materstinu jste tyral spise sporadicky. Cimpak Vas takhle nasrala?
Komentář 51467
Komentář 51476
..................................................................
To druhé má taky logiku,
copak se neříká, že "ten se pěkně vybarvil " ???
Tak vidíte jak je ta "barva" důležitá !!!
Stejně jako u semaforu, je důležitý neplést si červenou a zelenou...
Komentář 51487
Komentář 51510
Komentář 51498
Komentář 51511
Komentář 51501
Evidentne rozuim risk managementu lepe, jak risk manazeri z bank
Tvl to je neskutecny
Komentář 51512