Autor: TaxationISTheft
Čas: 2018-11-13 00:00:02
Mohlo by to být ještě horší
Taková zajímavá věc. Pokaždé, když stát něco výrazně pokazí (policajt někoho umlátí k smrti, protože přešel na červenou, doktorka odejde o krvácejícího dítěte a nechá ho na pospas osudu, což zachytí bezpečnostní kamera a stane se z toho skandál, muž dostane likvidační pokutu od finančáku a ještě mu zapečetí dům, kvůli tomu, že oni mají bordel v papírech), docela to nahrává ankapům, aby mohli říct: "Vidíte? Stát prostě pokazí, na co sáhne!"
A to obvykle vede k reakcím jako "Ale jdi ty! V ankapu by to mohlo být ještě horší!", což je tvrzení předložené bez argumentu, takže ho zase my můžeme bez argumentu v klidu odmítnout. Nicméně, i tak to tvrzení ukazuje extrémní submisivitu etatistů. Vidím, že je něco úplně na hovno, ale pokorně to přijmu, protože… mohlo by to bejt horší. Je to jako když oběť domácího násilí řekne: "Sice mě můj partner bije, mučí, psychicky týrá, ale zůstanu s ním, protože můj další partner by mohl být ještě horší."
A to obvykle vede k reakcím jako "Ale jdi ty! V ankapu by to mohlo být ještě horší!", což je tvrzení předložené bez argumentu, takže ho zase my můžeme bez argumentu v klidu odmítnout. Nicméně, i tak to tvrzení ukazuje extrémní submisivitu etatistů. Vidím, že je něco úplně na hovno, ale pokorně to přijmu, protože… mohlo by to bejt horší. Je to jako když oběť domácího násilí řekne: "Sice mě můj partner bije, mučí, psychicky týrá, ale zůstanu s ním, protože můj další partner by mohl být ještě horší."
Přečtení: 103368
Komentáře
Komentář 29279
A argumentovaly tim i v pripade, ze mohly mit nekoho, kdo (temer) prokazatelne takovy nebyl.
Komentář 29313
Komentář 29373
Komentář 29420
Komentář 29425
Komentář 29427
Komentář 29437
Komentář 29458
Komentář 29280
Tohle je přece o konkrétních lidech, to si vážně myslíte, že v ankapu takoví lidé nebudou? To si myslíte, že nějaký ankap bezpečák nikdy nikoho neumlátí k smrti? Někteří "uvědomělí" anarchokapitalisté tu chtěli lidi střílet klidně do zad! Nebo si myslíte, že se nikdy nestane, že nějaká doktorka nechá vykrvácet dítě, protože jí prostě nezaplatili dost, aby jí to stálo za námahu?
Komentář 29281
Komentář 29282
Co tam tam mas dal, trole?
Komentář 29283
Komentář 29284
Komentář 29290
Komentář 29285
Komentář 29287
Komentář 29288
Komentář 29292
Komentář 29294
Komentář 29296
Komentář 29286
Komentář 29291
Komentář 29295
To by měli ještě napadení veř. činitele nebo jak se to dneska jmenuje. Ještě, že je to natočený, protože kdyby nebylo, tak to usne a mladej mohl bejt rád, že vyvázl jen s pár výboji.
To, že to vyšetřuje GIBS není vůbec záruka, že to dopadne dobře. Jo, jo, pravomoci a zbraně jen do rukou prověřeným profesionálů.
Se soukromou agenturou by to klidně mohlo být stejně, ale mohl by se jí bránit nebo aspoň vyhnout pozemkům, které ta agentura spravuje (má-li podobnou pověst a tím přijdou ke škodě klienti agentury a ta může být nahrazena jinou - narozdíl od PČR). Bengům se dnes ale reálně nemůžete vyhnout, i když budete jen zalezlí u sebe doma, protože i tam se vám může legálně vlámat. A navíc - soukr. agentura, když něco napáchá, tak to musí hradit ze svýho a ne z peněz všech okolo.
A v tom vámi představovaném ancapu by fízlové jen tak někoho nestříleli, protože by dost možná museli platit náhrady pozůstalým po celý život nebo se vystavili možné odplatě. Projektujete si své představy do situací, které už byly prověřeny v jiných společenstvích bez státu.
Komentář 29297
Komentář 29332
To není o lidech (resp. ano také) ale přesně naopak o, či fakticky, systému.
Stát policii nezruší ale soukromá firma zanikne v pohodě (když to dělá blbě), protože jsou jiní, kteří čekají na zaváhání.
A je to obecné - být Nokia státní, bude se dotovat/nikdo ji nezruší; privátní firma šla do kopru /ač dnes by i některé státy a vlády "zachraňovali"/.
Komentář 29333
O důvod více případná pochybení zamést pod koberec. Navíc jak jsem psal, mnohým zákazníkům tvrdší postup jistě vadit nebude, však tu byli takoví, co by lidi rovnou stříleli do zad.
Komentář 29334
Byl tu nedávno případ několikrát do srdce a plic pobodané holky uzavřený státní policií jako sebevražda...co vy na to?Jak postupuje vyšetřování? Nebo jistý katarský princ pár let nazpět. A dalo by se pokračovat.
Komentář 29335
Byl tu nedávno případ několikrát do srdce a plic pobodané holky uzavřený státní policií jako sebevražda...co vy na to?
Tak tento případ jistě není tak jednoznačný, jak se vám s vaším ideologickým zápalem zdá.
Komentář 29337
Komentář 29338
Komentář 29339
Ještě jednou, i když to tu bylo napsáno už nesčetněkrát - ankap není o tom, že nastane ráj na zemi a ze všech lidí jsou bezchybní svatoušci.
To centralizovaná moc státu dává možnost lidem, kteří na to mají žaludek, tu moc používat násobně destruktivněji.
Komentář 29340
Komentář 29341
Komentář 29344
A není to náhodou o důvod více, aby mezi sebou naopak spolupracovaly, pane analytik?
Komentář 29346
Komentář 29342
Komentář 29343
https://zpravy.idnes.cz/v-mexiku-se-skupinka-zen-zbavila-zlocinneho-gangu-fva-/zahranicni.aspx?c=A161013_102440_zahranicni_jol
Komentář 29345
Komentář 29347
Komentář 29348
Komentář 29349
Komentář 29351
Komentář 29352
Komentář 29355
Komentář 29356
Komentář 29359
Myslíte podnikání v politice?
Komentář 29360
Komentář 29361
Komentář 29350
Komentář 29353
Komentář 29354
Komentář 29357
Jenže pořád jaksi přehlížíte, že Vy její zákazník nejste.
Komentář 29363
Komentář 29365
Komentář 29367
Zaseklý gramec je ale taky taktika, to máte recht.
Komentář 29369
Komentář 29372
Ale byla vůbec možnost zařídit adekvátní výsledek? Tady mají lidi jednu firmu, Policii ČR, které povinně platí. Neexistuje možnost, jak účinně ovlivnit kvalitu jejích služeb. Nemůžete říct: už Vás neplatím, najmu si Vaši konkurenci. Nemáte vůbec žádnou možnost vyvinout efektivně tlak na policii, aby se chovala k lidem tak nějak normálně a hlavně s rozumem. Jediné, co máte, je v ruce nějaký papír, kterému se říká zákon, a který má policie dodržovat, ale reálně si s ním vytírá řiť, policajt svého kolegu nepotopí, GIBS prakticky všechny excesy přikryje, a když to neudělá GIBS, udělá to soud. Všechno "služby", které povinně platíme.
V ankapu prostě takovou firmu nenajmete. Policie, jako každá jiná bezpečnostní agentura, by se musela přizpůsobit svému zákazníkovi. Řešit to, co zákazník chce, aby řešil, poskytnout mu přívětivou obsluhu (jako třeba obchodník má usmívající se prodavačky), postupovat přehledným způsobem atd. Každý exces znamená problémy s reputací, což je v konkurenčním prostředí průšvih, a ty excesy zdaleka nejsou o potížistech, ta nálepka vzniká často až dodatečně, do té doby šlo o normální lidi, než se zcela nečekaně na nich rozhodl vyřádit nějaký příslušník.
Ano, můžete to brát jako pohádky, ale podívejte se kamkoliv na trh, kde je dostatečně velká konkurence - excesy prostě firmám škodí, a hlasování peněženkou je ta nejúčinnější zbraň, kterou zákazník má, a je daleko účinnější než psaní naštvaných dopisů a obřadné pravidelné házení papíru do bedny. Taxikáři jsou v prdeli z kvalitnějších služeb Lyftu, Uberu atd. Špatní hospodští jsou v prdeli z lepších hospodských. Špatné počítačové hry jsou v prdeli z lepších her. Outú je v prdeli z lokálních ISP. A souhlasím, že tam, kde je nějaká výjimečná služba nebo produkt, a tedy menší konkurence, je pro excesy větší prostor, ale kdo říká, že to tak v daném oboru bude věčně? Kde je Altavista? Yahoo? Co my víme, kde bude za deset nebo dvacet let Google?
Komentář 29374
Komentář 29375
Komentář 29376
Komentář 29378
Komentář 29382
To je materiál !
Komentář 29383
Komentář 29392
Komentář 29394
Komentář 29396
a) napíšete ten svůj argument klidně znova, klidně sem
b) se pořádně vyřvete a přestanete prudit; je, možné, byť nepravděpodobné, že pořádné vyřvání caps lockem, klidně 10 řádků na šířku full HD obrazovky, přebije účinky těch antiandrogenů
Prosím všimněte si, že pokud napíšete nějaký argument, nebo aspoň něco, na co se dá reagovat, tak já nebo některý z ostatních diskutérů reagujeme. Přímo k tomu, co jste Vy nebo jiný diskutéři napsali. Nepíšeme, že si to máte dohledat někdo v té hromadě sraček tady na Stokách. A pokud už něco takového píšeme, dáváme obvykle konkrétní odkaz či citaci. Ano, někdy nám dojde trpělivost, některým došla dávno. Ale já to pořád zkouším. Já jsem ten, kdo popisuje konkrétní případy, scénáře, popouští uzdu fantazii, hledám způsoby, jak by něco mohlo jít, fungovat. A ne, nevidím v tom žádný důvod, proč by nemohlo. Ano, dnes spousta věcí nemůže fungovat, protože stát prostě vnucuje lidem svou určitou konkrétní představu, a navykl je v mnoha oborech lidského jednání, že to prostě takhle "fungovat" musí a jinak ani nemůže. Ale já prostě nedostatkem fantazie netrpím, ani si nepřipadám ublížený, ani nemám potřebu řvát se zapnutým caps lockem. Prostě Vás jen nechápu, a Vy mi ani nedáváte žádné vodítko, abych Vás jakkoliv pochopil, naopak mi dáváte spoustu vodítek, abych Vás měl za blbce. Adios.
Komentář 29397
....Váš zúžený pohled na člověka a nejprimitivnější formu utilitarismu, z které pak ANCAP kujóni vymýšlí jak by asi mohla společnost fungovat se nijak neliší od komunistů a nacistů. Ti také zredukovali člověka a pak na základě toho vytvářeli společnost......
Stačí?
Komentář 29398
Jinak člověka rozhodně neredukuji, naopak jej považuji za plnoprávnou bytost se svými potřebami, tužbami a sny, a nikoliv za soukolí nějakého společenského systému. Komunisté a nacisté tu redukci dělali, protože vymýšleli společnost shora, od nějakých svých představ, které vnutili ostatním lidem. Ale anarchokapitalismus sestavuje společnost zespoda - každý člověk realizuje svoje představy v dobrovolné spolupráci s ostatními lidmi. Ano, můžete namítnout, a nebráním se takové diskusi, že člověk nemá mít svobodu; pak z takového předpokladu logicky nejde anarchokapitalismus dost dobře chápat nebo hájit a budete naopak proti němu, což bude plně logické a pochopím to. A neshodneme se pak v tomto předpokladu.
Komentář 29404
Leda tak ve Vašich snech. Anarchokapitalistické teorie nejsou sestavovány zdola na základě toho, jak se lidé chovají. Urzovy teorie o ankapu jsou sestavovány shora. Jen se koukněte, jak třeba definuje vlastnictví. Ta definice vůbec nevychází z toho, jak lidé empiricky vlastnictví chápou, sestává čistě z Uzrzova pohledu, jak by jej chápat měli!
Komentář 29405
Komentář 29406
Komentář 29419
Lepší a podrobnější odpověď Vám budu schopen dát až někdy později odpoledne.
Komentář 29422
Komentář 29461
Abych Vám vysvětlil, co tou otázkou, na kterou jste zatím neodpověděl, míním. Vy vlastnictví nechápete vůbec čistě empiricky! Lidé různě získávají věci a těmi pak disponují. Vy jste vybral několik způsobů, jak takové věci získat, a ty jste označil za vlastnictví. Ale na tom Vašem vývěru není nic empirického! Empirického je leda tak to, že každý z těch způsobů se reálně děje, ale na samotném vývěru ze všech možných způsobů již není empirického vůbec nic!
Komentář 29623
Komentář 29626
Komentář 29629
Komentář 29634
Komentář 29635
Slovo empiricky si tam klidně ignorujte, pokud chcete.
Komentář 29408
Komentář 29417
Vím já, co předcházelo ustanovení shora? Vím já, jak moc byli lidé v té době zoufalí? Jediné, co můžu tak nějak spolehlivě předpokládat, je, že koncept vlády či nějaké jiné mocenské hierarchie (např. náboženské) vznikal v době, kdy Maslowova pyramida potřeb měla stěží jedno patro a lidé sahali k použití násilí k uspokojení i těch nejzákladnějších potřeb. Dnes jsme, jak jistě sám uznáte, jinde a koncept státu zažívá krizi podobnou té, kterou v IT světě každou chvílí zažívají tvůrci úspěšných služeb a programů, kdy po úspěchu dobrého SW se už nedá moc vylepšit, a tak se vymýšlejí píčoviny, po jejichž přidání se ten samý SW stane nepoužitelným. Nebudu to více rozebírat, za tímhle názorem si sice stojím, ale na Vás nemá smysl plýtvat slovy, takže pokud se nezeptá na nějakou podrobnost někdo jiný...
Komentář 29430
Komentář 29377
Já už nevím, jak jinak Vám to vysvětlit, abyste to konečně pochopil. Ten, co dostal obuškem od nějaké agentury, není zákazník té agentury! A že nájemci té agentury přijdou o zákazníky? Kolik lidí přestane chodit do obchoďáku jen proto, že tam nějaký ukřičený potížista dostal kvůli něčemu, co provedl, obuškem tvrději, než ten potížista považuje za přiměřené?
Komentář 29381
Asi jste nepochopil, kdo je klient agentury a kdo oběť agentury. No nevadí, posunout se dá i jindy. Velkej Ká to vyjádřil tak výstižně, až jsem si poprskal klávesnici :-D
Asi nevíte, že hlavně dnes, v době sociálních sítí se virální video nějakého svědka incidentu dostane na druhý konec světa v reálném čase. Zkuste si zjistit něco o bojkotech nějakých firem za větší "blbosti".
Sám jsen byl jedním z nechtěných účastníků incidentu v Hiltonu u Masaryčky v r. 2008. Požární poplach, nic se naštěstí nestalo jen oheň proletěl vzduchotechnikou 5 pater do strojovny, kde vyrazil drveře a uhasily to sprinklery ještě před hasičema. Ale tehdejší bezpečností agentura to organizačně nezvládla. Jeden týpek od nich to natočil zvnitřku na video i celý zásah a večer to hodil na youtube. Ještě ten den před půlnocí našeho času to řešila centrála v USA a další měsíc (cca za 14 dní) už tam byla jiná agentura.
A nedávno médii prolítlo pár incidentů, kdy násilím vyváděly aerolinky lidi, kteří si koupili lístek do letadla a oni je z letadla vyhodili, protože měli nastavená nějaká vnitřní pravidla. Tuším, že i zuby v tom lítaly, ale nejsem si jistý.Myslíte, že těm linkám stouply prodeje?
Víte, firmy, kterým jde o reputaci, jsou hrozně citlivé, protože jim jde o prachy.
Komentář 29384
Ne, pořád to nemáte.
Komentář 29389
Komentář 29390
Princip přiměřenosti bude nejspíš platit i bez státu.
Komentář 29393
Komentář 29395
A mimochodem, já se bavím o zákaznících té agentury, celou dobu. Ano, i zákazníci obchoďáku se mohou rozhodnout tam nechodit, pokud tam třeba nějaký jejich kamarád nebo známý dostal obuškem, protože si nějaká opice chtěla procvičit ruku; to je skvělá připomínka, a jsem rád, že konečně po dlouhé době jste přispěl do diskuse i něčím konstruktivním.
Ještě by to chtělo upravit slovník, protože dostáním obuškem se ještě nestáváte automaticky potížistou. Může se to úplně klidně stát i Vám. Jakkoliv Vám to nepřeju, myslím, že byste mluvil jinak, kdybyste zažil nějakou reálnou srážku s blbcem, který má v daném okamžiku nad Vámi nějakou sílu / moc.
Komentář 29358
Komentář 29362
Komentář 29364
Navíc, když operujete územím, tak jste asi inspirován monopolem státu na daném území nebo monopolem mafií.A ono to může(a nemusí) být úplně jinak. Ale jak jsem psal už výše, tak klienti(firmy) bezp. agentury by asi měli potíže s nižžší poptávkou, pokud by ta agentura neodůvodněně výrazněji mlátila a střílela jejich zákazníky.
Komentář 29366
Komentář 29368
Komentář 29370
Komentář 29371
A skončím vetou, ktorá ma napadla na záchode: Ankap (viac "an" než "kap") je len bolestivým prechodným obdobím pred vznikom štátu.
Ostatne, rozdiel medzi dosť veľkou bezpečnostnou agentúrou a dosť malým štátom je maličký...
Komentář 29385
Komentář 29387
Ale já chápu, že vy potřebujete mít furt nějaké jistoty, kdy se můžete obrátit na někoho, kdo je proslulý pomalostí řízení s velmi nejistým výsledkem, monopolním postavením a arogantním chováním, s obtížnou možností nápravy v případě evidentně nespravedlivého rozsudku. A když vás vláčí měsíce či roky ve vyšetřovačce a pak vás osvobodí, tak se ani neomluví a maximálně vyplatí tuším 5000 za měsíc vazby. A to samozřejmě nehradí ze svého. A třeba se už nemáte kam vrátit, protože vám to totálně rozvrátilo život. V takovém případě se můžete obrátit se svými nároky na občanský soud. Tečka.
Komentář 29388
Komentář 29391
Komentář 29402
Aha, takže když Vás chytne nějaký komunistický lovec lidí a násilím dovleče k jejich komunistickému soudu, aby Vás zde komunistický soudce soudil za to, jak nepěkně jste se choval, tak to jako bude správně ankap?
A fakt si myslíte, že kvůli nějakému potížistovi někdo půjde do křížku s celou bezpečnostní agenturou a bude unášet její členy?
Komentář 29299
V ankapu takové jasně dané výsadní postavení není. Zbraň může mít každý. Bezpečák je jen něčí zaměstnanec, jedná na základě smlouvy; jeho práva coby bezpečáka končí na hranicích pozemku / povrchu majetku jeho zaměstnavatele. Postavení bezpečáka je tedy vnímané úplně podobně jako třeba pošťačky, popeláře nebo doktora - prostě vykonává nějakou službu.
Stávat se samozřejmě bude ledacos. Ale už to nebude tak, že má někdo výsadní postavení. Bezpečnostní agentura má konkurenci jiných bezpečnostních agentur. Najme si někdo agenturu, jejíž zaměstnanci dělají celkem často různé úlety? Asi moc ne. Ale mám tuhle možnost u státu? Můžu já říct: Policii ČR platit nebudu, najměte místo ní někoho s lepší pověstí? Ne, prostě ve státu si řadu služeb nemůžu vybrat; a nemůžu hlasovat peněženkou o jejich kvalitě.
Komentář 29300
Komentář 29301
Komentář 29302
Komentář 29304
Komentář 29306
Komentář 29309
Komentář 29310
Komentář 29311
Komentář 29314
Komentář 29316
Komentář 29318
Komentář 29320
1) V ankapu si svou ochranu budou muset platit. Ochrana nenáviděného zmrda je dražší než ochrana nezmrda.
2) Každý bude moct nabídnout podobné služby jako oni, a zároveň nebýt zmrd. Zmrdovo postavení na trhu není vůbec nijak jisté.
A upřímně, je velká skupina lidí, kterým nepodám ani ruku, natož abych jim poskytl jakoukoliv službu (snad možná poslední pomazání). Jsem v natolik dobré pozici, abych si zákazníky vybíral. Podobně může ke zmrdům přistupovat vícero lidí, a o tyto lidi je menší množina dodavatelů pro zmrdy. Další lidé poskytnou službu zmrdovi, ale mnohem dráž, právě protože je zmrd. A už se to veze. Jako zmrd máte menší výběr a dražší služby; rostou Vám výdaje. Na druhé straně Vaší konkurenci stačí mít aspoň trochu podobnou kvalitu služeb a zároveň nebýt zmrd; klesají Vám příjmy.
Být zmrd v ankapu je velice riziková záležitost; musíte neustále vyjebávat s příliš mnoha nezávislými lidmi. Být zmrd ve státě, můžete být klidně předseda vlády a jste vysmátý jak lečo.
Chudý poctivec má omezené možnosti, ale nikdo mu neodmítne poskytnout služby pro jeho poctivost; a třeba se najde i dost lidí svolných nabídnout mu služby na splátky, právě protože je poctivec, který plní, co sjednal.
Komentář 29321
Komentář 29323
Komentář 29325
Tak to už jsou bludy! Kdy jsem tu prosím Vás povídal něco, co tu píšete? Zajděte si k tomu lékaři, dokud je čas. Za chvíli začnete slyšet i hlasy a co potom ...
Komentář 29326
Komentář 29312
Princip nestátního soudnictví je stejný jako jakéhokoliv odvětví na volném trhu. Poptávka po řešení sporů vytváří nabídku služeb ze kterých se samozřejmě časem ustanoví pro trh nejlepší nebo nejméně špatné řešení. Stejně jako si nebudete kupovat drahý zájezd od cestovky se špatnou pověstí, tak nebudete poptávat drahou soudní firmu známou úplatností a svévolí svých zaměstnanců. Vynucování rozhodnutí může být zajištěno ostrakizací či bezp. agenturou vybranou na stejném principu.
Stačí?
Komentář 29315
Komentář 29317
Komentář 29319
Jistě, takže agentury budou zasahovat tvrdě, jak chtějí, a velkej Ká bude jak ta ovečka bečet, že je ankap super. Kdybyste se raději šel doučit tu výrokovou logiku, udělal byste lépe.
Komentář 29322
Právě konkurence je to, co bude regulovat agentury.
PS. Kdybyste se raději nestaral, co já bych raději. To je totiž přesně projev toho Vašeho etatistického myšlení. A úplně vidím, jak se Vám honí hlavou věty jako: Ostatní musí přece postupovat takhle, jak já chci. Musím to sešněrovat nějakými pravidly, protože já těm lidem nevěřím, že by si to dokázali zařídit tak dobře, jak bych si to zařídil já. Já jsem asi nějaký mimozemšťan, nadčlověk.
Komentář 29324
Komentář 29327
Za druhé. Ti, již dostanou obuškem, jsou obvykle také zákazníky nějakých jiných agentur. Navíc mají známé, kteří jsou také zákazníky nějakých agentur. Také dost možná jsou zákazníky té samé agentury, která jim dala obuškem. Risknete plácnutí obuškem po někom, kdo si u Vás nechává střežit třeba větší fabriku?
Za třetí. Je levné to udělat. Není levné trpět následky. Neprásknete obuškem jen tak někoho, aniž by utrpěla Vaše pověst; musíte mít opravdu dobrý důvod.
Za čtvrté. Vidím, že máte dost. A víte co? Já Vás pošlu rovnou do prdele.
Komentář 29328
Takže zase jen pohádky se šťastným koncem. To jsou furt jen řeči, jak se lidé budou chovat. Sice se tak v reálu nechovají, ale to nevadí, ankap ideologie přece nestojí na empirickém pozorování reality, je to jen ideologie.
Komentář 29329
Když člověk vybírá služby nějaké firmy a spálí se, tak příště zkusí nějaké, v jeho pohledu lepší řešení. Ale Jakub G, norbertsnv, Szasián a jiní by vybírali furt stejné produkty u stejné firmy, jen třeba v pobočce s vlídnějším personálem.
Je ale kouzelné, těch pár trollů argumentuje tím, jak si myslí, že by se lidé chovali a proto jim radši nechají okovy. A jiní tu řeší, jak je těch okovů , třeba postupně, zbavit.
To je opravdu pohled otroka obhajujícího existenci svého či jiného otrokáře. Ale samozřejmě inteligenci a výdrž se jim nutno přiznat, včetně vnucování svých představ ostatním proti jejich vůli.
Komentář 29330
Komentář 29598
Komentář 29601
Komentář 29609
Komentář 29293
https://www.svobodny-svet.cz/7145/stat-ze-nas-chrani.html
Komentář 29298
Komentář 29303
Komentář 29305
Komentář 29307
Komentář 29308
Komentář 29336
Komentář 29379
Komentář 29380
Poznas termin, "nasrat si do huby" ?
:-))))
Komentář 29386
Keby si nepísal rýchlejšie než rozmýšľaš, zbadal by si kde máš chybu.
Komentář 29410
:-))))
Komentář 29413
Komentář 29588
Komentář 29593
Komentář 29594
Ano, obdivuhodne to je, i kdyz sebechvala pry trochu pachne. Na druhou stranu, u cloveka, jenz se pračuráků prakrálem chlubi, se to asi ztrati. Kazdopadne nutno uznat, ze nevedet ani to, na kterem webu se zrovna nachazite, to uz chce pracuraka z nejvyssich kruhu.
Komentář 29442
Rozehnali kartely, zrusili politiky, pak zalozili urad a na kazdy strom je ted potreba glejt. Ano, k zbliti, to souhlasim a reagovat teda nebudu, no.
Komentář 29331
Napr si neco postavim. Treba stul. Ve vysledku je krivej. Mohlo to dopadnout hur. Treba tak, ze bych vubec nepoznal, ze to je stul a kdyz bych se o nej oprel, tak by se rozpadl. Taky to mohlo dopadnou lip. Skvelej pevnej stul na kterym by deti mohli hrat "zem je lava" a on by se nerozpadl. Radsi si budu rikat "no, nejak to dopadlo a svuj ucel to splnuje, ale priste to zkusim navrhnout lepe".
Pak uz jen zalezi na vzdalenosti mezi "odpad" a "ted je to ok" a "perfektni" a na jejich definicich. Cim kratsi je vzdalenost mezi "je to ok" a "perfektni" a vetsi vzdalenost mezi "odpad" a "perfektni", tim min se clovek snazi dosahnout perfektniho stavu.