Mohlo by to být ještě horší – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Btw to s tim domacim nasilim...osobne znam nejake zenske, ktere mi v podstate timto argumentovaly.
A argumentovaly tim i v pripade, ze mohly mit nekoho, kdo (temer) prokazatelne takovy nebyl.

Svět je jeden velký nejapný BDSM salon. Státy jsou dominy a etatisté subíci. My ostatní trpíme, protože nás zmíněné dvě skupiny nenechávají stranou svých hrátek.

Buuuuu bééééé...... ty tak trpíš ty troubelínku

Myslím, že už jsem Vás plně pochopil. Jste jeden z těch, kteří když nechápou něčí city, potřeby atd., tak pro ně neexistují (a nedokážu teď rozhodnout to, zda je horší jejich přehlížení, nebo jejich zesměšňování). A z toho chápu, že jste přesně ten typ osoby, se kterou nechci nic mít, ani vést diskusi. Teď už tu ignoraci Vaší osoby budu brát důsledně.

Čo Vy chcete rozprávať o citoch, keď bezcitne prirovnávate svet ku BSDM salónu.

Bezcitně? Ok. Další na seznam. Myslím, že se ta diskuse pročistí velmi brzo.

Myslíte že mi Vaše hejty budú chýbať? LOL

:-DD Anarchokapitalista fnuka, ze nekdo nechape jeho city. No to je gooool. Ceho ja se jeste nedoziju :-DD jestli chcete tak vam domluvim dobreho psychoterapeuta, aby vam pomohl to v te hrozne demokracii prezit a aby Vam pomohl vyrovnat svou jesitnost a outlocitnost

policajt někoho umlátí k smrti, protože přešel na červenou, doktorka odejde o krvácejícího dítěte a nechá ho na pospas

Tohle je přece o konkrétních lidech, to si vážně myslíte, že v ankapu takoví lidé nebudou? To si myslíte, že nějaký ankap bezpečák nikdy nikoho neumlátí k smrti? Někteří "uvědomělí" anarchokapitalisté tu chtěli lidi střílet klidně do zad! Nebo si myslíte, že se nikdy nestane, že nějaká doktorka nechá vykrvácet dítě, protože jí prostě nezaplatili dost, aby jí to stálo za námahu?

Urcite ano. Ale bolo by to v percentualnom zastupeni podstatne menej pripadov. ;-)

Skusme si porovnat interakciu ludi v dvoch rovnakych sluzbach, z ktorych jednu vykonava alebo vykonaval stat, a ktoru vykonava sukromny sektor.

Co tam tam mas dal, trole?

Z čeho soudíte, že soukromí bezpečáci si nepřiměřeně bouchnou do lidí v méně případech než takoví policajti? V obou systémech tuhle profesi budou vykonávat vesměs titíž lidé.

Co myslis trollko? Aj predavaci v socialistickom obchode se vesmes k zakaznikom spravali rovnako, ako dnes v sukromnych ibchodoch? A jsou to titez lide. ;-)

Při dnešním nedostatku lidí se dost prodavačů už chová jako tehdy. Myslíte si, že soukromý bezpečák bude za přílišnou horlivost trestán více než policajt?

Jakub,v ankape budú bezpečáci mlátiť ľudí vždy iba primerane, keďže na svojom si primeranosť zákroku/trestu arbitrárne určuje vlastník pozemku :-). Aj lekár sa Vám ako pacientovi bude správať vždy primerane, veď ste si ho vybral dobrovoľne tak nemáte nárok si sťažovať. Akurát pokutu od daniarov tam nedostanete.

Tebe primerane jebe z trollingu. Nechces ist medzi svojich? Odporucam Pracujucu chudobu, mozno ta Kuruc urobi dalsim adminom, a prestan to tu zamorovat ubohymi a stale rovnakymi srackami. Round a round.

To norbertsn

Bender, keď sa vy ankapisti môžete vopchať do každej diskusie, prečo by som si ja nemohol diskutovať kde sa mne chce?

Jasné, že môžeš, ale nikto s tebou už diskutovať ochotný nie je a každý ťa len posiela do psej rite, takže to by ti mohlo niečo naznačiť.

Vy ankapisti ste mimo svojej bubliny každému na smiech a aj tak vás to neodradí, tak prečo by vaše hejty mali odradiť mňa?

jenže v ankapu se tomu bazpečákovi budu moct bránit zatímco ted se na fízla nesmíš ani špatně podívat jnak tě sebrou a vlepší případě tě něchaj "vyspat" na cpz.... a pokud nějaká doktorka nechá vykrvácet nějaký dítě že nedostala dost peněz může čekat že se jí stane nejspíš to stejný někdo nedostane dost peněž na za to aby neskončila s kudlou v zádech....

Enemy, kde ste prišiel na takú blbosť že ankapáckym fízlom budete môcť klásť odpor? To môžete aj štátnemu policajtovi, ale v oboch prípadoch skôr či neskôr podľahnete presile, rozdiel je len v tom že ankapácki fízli Vás zastrelia, keďže je to lacnejšie než živiť Vás v base.

Aha. To je mi novinka. Co vím, tak se musíš podřídit a pak si můžeš stěžovat. Zkus poldovi klást odpor i když zjevně nemá důvod tě třeba legitimovat nepo se dopouští zákroku který je evidentně neodůvodněný. Koukni třeba na tohle a řekni, jak by to dopadlo, kdyby se tomu policejnímu praseti a jeho kolegovi(který nijak nebrání pácháni evidentně tr. činu - světe div se, mafiáni drží při sobě) aktivně bránil/i : https://www.blesk.cz/clanek/regiony-brno-brno-krimi/548030/student-jirka-trpi-po-zasahu-policejnim-paralyzerem-nocnimi-murami-poda-trestni-oznameni-pripad-uz-ma-na-stole-gibs.html
To by měli ještě napadení veř. činitele nebo jak se to dneska jmenuje. Ještě, že je to natočený, protože kdyby nebylo, tak to usne a mladej mohl bejt rád, že vyvázl jen s pár výboji.
To, že to vyšetřuje GIBS není vůbec záruka, že to dopadne dobře. Jo, jo, pravomoci a zbraně jen do rukou prověřeným profesionálů.
Se soukromou agenturou by to klidně mohlo být stejně, ale mohl by se jí bránit nebo aspoň vyhnout pozemkům, které ta agentura spravuje (má-li podobnou pověst a tím přijdou ke škodě klienti agentury a ta může být nahrazena jinou - narozdíl od PČR). Bengům se dnes ale reálně nemůžete vyhnout, i když budete jen zalezlí u sebe doma, protože i tam se vám může legálně vlámat. A navíc - soukr. agentura, když něco napáchá, tak to musí hradit ze svýho a ne z peněz všech okolo.

A v tom vámi představovaném ancapu by fízlové jen tak někoho nestříleli, protože by dost možná museli platit náhrady pozůstalým po celý život nebo se vystavili možné odplatě. Projektujete si své představy do situací, které už byly prověřeny v jiných společenstvích bez státu.

A soukromému bezpečákovi se jako nebudu muset podřídit? To mu jako řeknete, ať Vás nechá, dokud nebude vyřízena Vaše stížnost?

Samozřejmě v realitě je možné cokoliv - policajt někoho omylem zabije vs. pracovník soukromé agentury někoho omylem zabije. Jenže pak existují něco jako ekonomické dopady činnosti. U státního zaměstnance, a vidíme to dnes a denně, to už musí být, aby se to nezametlo pod koberec a určitě to na zaměstnavatele (stát) nemá skoro vliv. Nikdo nezpochybní činnost policie ale řekne se, že to bylo selhání jedince atd. U soukromé agentury je všechno jinak. Tady se hraje nejen o čest ale další života a konkurenceschopnost firmy. Kdo by se chtěl nechat chránit agenturou, která má zaměstnance, kteří někoho omylem zabíjejí nebo dělají jiné nekompetentní věci.
To není o lidech (resp. ano také) ale přesně naopak o, či fakticky, systému.
Stát policii nezruší ale soukromá firma zanikne v pohodě (když to dělá blbě), protože jsou jiní, kteří čekají na zaváhání.
A je to obecné - být Nokia státní, bude se dotovat/nikdo ji nezruší; privátní firma šla do kopru /ač dnes by i některé státy a vlády "zachraňovali"/.

U soukromé agentury je všechno jinak. Tady se hraje nejen o čest ale další života a konkurenceschopnost firmy.

O důvod více případná pochybení zamést pod koberec. Navíc jak jsem psal, mnohým zákazníkům tvrdší postup jistě vadit nebude, však tu byli takoví, co by lidi rovnou stříleli do zad.

Možná, že to pro někoho z vedení bude motivace něco zamést pod koberec, ale zastřelený nebo těžce zraněný člověk se blbě zametá pod koberec. Ale pokud je možnost podplatit jediného státního soudce za osvobozující rozsudek nebo státního vyšetřovatele, co případ odloží a nebude odvolání, tak to chápu. Jinak tvrdíte, co ostattní budou motivovanější dělat a přitom to tu ostatním vyčítáte.
Byl tu nedávno případ několikrát do srdce a plic pobodané holky uzavřený státní policií jako sebevražda...co vy na to?Jak postupuje vyšetřování? Nebo jistý katarský princ pár let nazpět. A dalo by se pokračovat.

Já neříkám, že takové věci se nyní nedějí. Já říkám, že se budou pravděpodobně dít i v tom vašem slavném ankapu, akorát že tam to tihle lidé budou mít zřejmě snadnější, protože když je poptávka, tak on už jim tu zametací službu jistě rád po anakapácku někdo poskytne, že?

Byl tu nedávno případ několikrát do srdce a plic pobodané holky uzavřený státní policií jako sebevražda...co vy na to?

Tak tento případ jistě není tak jednoznačný, jak se vám s vaším ideologickým zápalem zdá.

K tomu střílení do zad doporučuji návštěvu Osvětimi, kde stát zřídil jedno takové velké zařízení, kam posílal lidi, kterým předtím sebral zbraně...

A to jako má být argument pro to, že střílení do zad se v ankapu dít nebude?

To je argument proti silovému monopolu státu.

Ještě jednou, i když to tu bylo napsáno už nesčetněkrát - ankap není o tom, že nastane ráj na zemi a ze všech lidí jsou bezchybní svatoušci.
To centralizovaná moc státu dává možnost lidem, kteří na to mají žaludek, tu moc používat násobně destruktivněji.

Takové drogové kartely si konkurují a nepřišlo mi, že by začaly mírově spolupracovat a nebyly destruktivní, jak by podle zdejších teoretiků asi měly být, protože násilné řešení je prý drahé a nevyplatí se. U každé moci hrozí zneužití a je jedno, zda je anebo není centralizovaná.

Protože drogové kartely jsou zároveň pronásledovány státem. Což znamená značné riziko pro členy těch kartelů, a tím pádem tohle podnikání dělají pouze otrlí a zoufalí. A protože policie chytá i jakékoliv kartelové soudce, zbývá jim k řešení vzájemných sporů pouze násilí. A protože policie zasahuje do kartelů různými způsoby, řadu těchto krvavých sporů sama vyvolává (kdo koho napráskal apod.). Atd. atd. atd. Násilné řešení je drahé a nevyplatí se, což ale platí pouze v normálním (NAP) světě, kde jiné páchané násilí neznemožňuje realizaci oněch levnějších daleko méně násilných řešení. V současné státní zkurvenině zrovna drogové kartely nejsou dobrý příklad anarchie, protože drogové kartely nefungují za normálních podmínek, ale za podmínek zcela otevřené války s mocenským monopolem.

Protože drogové kartely jsou zároveň pronásledovány státem.

A není to náhodou o důvod více, aby mezi sebou naopak spolupracovaly, pane analytik?

To někdy dělají, ale kartely jsou křehká záležitost.

Pokial ma niekto dostatocne vela zdrojov, tak sa mu nasilie moze vyplatit. Napriklad stat, ktory si naklady na nasilie rozdeli medzi svojich poddanych, alebo drogove kartely, ktore si naakumuluju zdroje PRAVE vdaka statu a jeho regulaciam. Rovnako to platilo pre mafiu pocas alkoholovej prohibicie. Kde by boli drogove kartely a mafia, nebyt statnej regulacie?

A o tomhle víte?
https://zpravy.idnes.cz/v-mexiku-se-skupinka-zen-zbavila-zlocinneho-gangu-fva-/zahranicni.aspx?c=A161013_102440_zahranicni_jol

Ano, u každé moci hrozí zneužití. Tím pádem by měla být především minimalizovaná, což Vám řekne každý ajťák, když zkoumá bezpečnostní slabiny - minimalizovat, případně izolovat. Ideálně na každého jednotlivého člověka (či jiného samostatně myslícího agenta); nikdo by neměl mít moc nad nikým druhým (aspoň já v tomhle vidím podstatu anarchie), a tím pádem jakékoliv zneužití moci ohrozí jen velmi malé množství osob. K tomu je samozřejmě potřeba, aby každý chápal, že má možnost kdykoliv říct ne, a případně se mohl i bránit.

Doufám, že zrovna Vy bezpečnostního analytika neděláte, přístup "tohle jistě lidé dělat nebudou" moc dobrý přístup u bezpečáka není :-)

Kde tvrdím, že něco lidé dělat nebudou?

Třeba zde: Nikdo Vám jako totálnímu zmrdovi nic neprodá, a Vy jako totální zmrd nikomu nic neprodáte.

Tohle nemíním nijak korigovat. Do totálního zmrda mají i ti největší lidi daleko. A na té škále někde mezi slušným člověkem a totálním zmrdem je mnoho úrovní zmrdství s postupně ubývajícími obchodními partnery.

Aha, takže když se to hodí, je to argument, a když se to nehodí, tak se prostě jen prohlásí, že to vlastně na nikoho neplatí.

Co prosím? Od začátku to považuji za platný argument, a neslevuji z něj ani cent.

Jenže zcela opomíjíte, že se zmrdstvím většinou roste ekonomická síla a s rostoucí ekonomickou silou roste počet obchodních partnerů. Pana analytiku ...

Jenže zcela opomíjíte, že se zmrdstvím většinou roste ekonomická síla a s rostoucí ekonomickou silou roste počet obchodních partnerů. Pana analytiku ...

Myslíte podnikání v politice?

Ne

Tak pak byste mohl uvést nějaký konkrétní příklad, který není propojený s politikou.

A jinak přístup "tohle jistě lidé dělat nebudou" vídám velmi často u zastánců demokracie. Upozorníte je na Hitlera, komunisty... jejich reakce: lidé se přece poučili! No a pak se pravidelně po každých volbách diví - a to se tu nedějí ještě zdaleka takové hrůzy.

Myslím, že i Vy byste se velmi divil, až by Vás nějaká ankap agentura přetáhla obuškem :-D

Nedivil bych se, dal bych ji k soudu, a případně to rozmázl v médiích, ať si ta agentura shání zákazníky někde jinde.

Nedivil bych se, dal bych ji k soudu, a případně to rozmázl v médiích, ať si ta agentura shání zákazníky někde jinde.

Jenže pořád jaksi přehlížíte, že Vy její zákazník nejste.

Vůbec ne - myslím tím to, že agentura po takovém průšvihu přijde o své stávající zákazníky.

Protože si naivně myslíte, že zákazníci tvrdý postup vůči Vám nechtěli nebo že jim na Vás záleží.

A takové firmy prostě nutně budou přicházet o zákazníky. Ale to už tu bylo řečeno mockrát a evidentně zbytečně. Vy byste chodil do obchoďáku, kde třeba zákazníky ochranka při šacování skoro svlíká do naha a mlátí při náznaku nesouhlasu?. no, možná by se vám to i líbilo ;-)
Zaseklý gramec je ale taky taktika, to máte recht.

Bavíme se snad o excesech, ne o běžné praxi. Nebo mi opravdu chcete tvrdit, že lidé jsou tu běžně zabíjeni, protože přešli na červenou?

No, před pár lety tu byl ten hodně zmedializovaný případ zakleknutí chodce namistrovaným hulvátem v uniformě. Co se stalo? Nakonec nic, kromě odřenin a pošramoceného ducha chodce, což jsou reálné škody; nikdo nebyl vyhozen, nikdo si neposypal hlavu popelem, nic. Myslíte si, že je to adekvátní výsledek?

Ale byla vůbec možnost zařídit adekvátní výsledek? Tady mají lidi jednu firmu, Policii ČR, které povinně platí. Neexistuje možnost, jak účinně ovlivnit kvalitu jejích služeb. Nemůžete říct: už Vás neplatím, najmu si Vaši konkurenci. Nemáte vůbec žádnou možnost vyvinout efektivně tlak na policii, aby se chovala k lidem tak nějak normálně a hlavně s rozumem. Jediné, co máte, je v ruce nějaký papír, kterému se říká zákon, a který má policie dodržovat, ale reálně si s ním vytírá řiť, policajt svého kolegu nepotopí, GIBS prakticky všechny excesy přikryje, a když to neudělá GIBS, udělá to soud. Všechno "služby", které povinně platíme.

V ankapu prostě takovou firmu nenajmete. Policie, jako každá jiná bezpečnostní agentura, by se musela přizpůsobit svému zákazníkovi. Řešit to, co zákazník chce, aby řešil, poskytnout mu přívětivou obsluhu (jako třeba obchodník má usmívající se prodavačky), postupovat přehledným způsobem atd. Každý exces znamená problémy s reputací, což je v konkurenčním prostředí průšvih, a ty excesy zdaleka nejsou o potížistech, ta nálepka vzniká často až dodatečně, do té doby šlo o normální lidi, než se zcela nečekaně na nich rozhodl vyřádit nějaký příslušník.

Ano, můžete to brát jako pohádky, ale podívejte se kamkoliv na trh, kde je dostatečně velká konkurence - excesy prostě firmám škodí, a hlasování peněženkou je ta nejúčinnější zbraň, kterou zákazník má, a je daleko účinnější než psaní naštvaných dopisů a obřadné pravidelné házení papíru do bedny. Taxikáři jsou v prdeli z kvalitnějších služeb Lyftu, Uberu atd. Špatní hospodští jsou v prdeli z lepších hospodských. Špatné počítačové hry jsou v prdeli z lepších her. Outú je v prdeli z lokálních ISP. A souhlasím, že tam, kde je nějaká výjimečná služba nebo produkt, a tedy menší konkurence, je pro excesy větší prostor, ale kdo říká, že to tak v daném oboru bude věčně? Kde je Altavista? Yahoo? Co my víme, kde bude za deset nebo dvacet let Google?

Velkej Ká: Víš o případech GIBS asi tolik, jako o logice a reálnym světě, to znamená úplný prdlajz. Jinak bys tu zas nemohl cákat ty svý dojmy a pohádky.

Mám takový pohádkový dojem, že vím víc než Vy. Ale fakt je to jen dojem. Je taky možný, že víte všechno, a do diskuse chodíte pouze masturbovat. Jen se nějak ne a ne udělat.

Ale koukám, že nejste Jakub. No, platí to i pro Vás, Vy jste totiž v diskusi taky moc nepředvedl. Vlastně žádný svůj argument, kromě odtrženosti od světa, což je argument na úrovni "mamí, on je červený, on nemůže mít pravdů", jste nepředvedl. Takže sem též chodíte pouze masturbovat.

Velkej Ká: Ono je těžké s vámi argumentovat, když mé argumenty ani nechápete, nemáte elementární přehled v historii, sociologii, filosofii, politologii, právu a ani v logice. Opravdu pak na vaše přiblblé konstrukty nezbývá, než reagovat, že žijete někde na Marsu, protože to jediný jste schopný pobrat. Podívejte na Jakuba G, neustále to s vámi zkouší a vy jste pořád tak tupý, že ani nevíte o co mu jde a ještě ho nazvete etatistou. Tak jste normální? Mám se pak vůbec pokoušet vůbec s vámi vést debatu??? A GIBSU víš ÚPLNÝ HOVNO!! Jinak bys todle prostě nemohl napsat! Nevím rozhodně všechno, ale aspoň to co omezeně vím se nesnažím vnucovat ostatním jako to děláte vy a pár dalších ankap potentátů

Tady Káčko evidentně ťal do živýho... chlupatýho? Argumentů : čistá nula. Osobní urážky : +- 10
To je materiál !

Přečtěte si pár diskuzí nazpět prosím, než tu začnete prskat :-). Nemám potřebu doučovat Velkýho Ká to, co zameškal na střední. Hlubší debaty s ním nemají smysl, páč je prostě nechápe..... Ty materiále jeden :-)

No, ta masturbace zde na diskusi Vám vážně moc nejde - ne a ne se udělat; trvá Vám to několik týdnů, a nic. Zatímco já tu můžu vysvětlovat cokoliv, popisovat podrobné příklady, všechno, ale já jsem ten, kdo je mimo realitu, nejspíš i prostor a čas (neměl bych pak být všemocnej Kvé?). Můžu předvádět out of the box myšlení, uvažovat o myšlenkových konstruktech, přirovnávat různě věci k tomu, jak podobné věci řeší trh, ale já jsem prostě ten idiot, co nic nechápe, a bez toho, abych do věci nenamotal nějakou filozofii, sociologii a kdovíco, asi nejsem vůbec důvěryhodný. Víte co, až se uděláte, až dáte nějaký opravdu hodně konkrétní argument, až začnete diskutovat s tím, co píšu a ne s tím, co si o mně myslíte, dejte vědět. Jinak masturbace se obvykle na veřejnosti nedělá, měl byste tedy zalézt někam jinam; dost možná se tak dlouho nemůžete udělat, protože to děláte před lidma; ale spíš to vidím na nadměrné požívání antiandrogenních přípravků.

JÁ TEN ARGUMENT DAL TY TUPČE JEDEN! JEN SI HO NEPOBRAL, PŘEŠEL A ZAČAL SI OPĚT DOKOLA DÁVAT TY TVOJE ABSURDNÍ, NIČÍM EMPIRICKY NEPODLOŽENÝ PŘÍKLADY! Dohledej si to sám, kde to bylo a kdy to bylo, v každý diskuzi akorát předvádíš svojí fantazii, ne argumenty. Hlavně pak v tý svojí ješitnosti zas nezapomeň napsat ublíženecký článek o hovně, jak vlastně ty ajťáci maj přesah a analytický myšlení.

Takže když někam něco napíšete, tak jste to prostě někam odložil a už to nenapíšete znovu, abych náhodou neměl šanci zareagovat? Jako můžu napsat Urzovi, aby mi z databáze vytáhl všachny Vaše slinty, ale rychlejší bude, když:

a) napíšete ten svůj argument klidně znova, klidně sem
b) se pořádně vyřvete a přestanete prudit; je, možné, byť nepravděpodobné, že pořádné vyřvání caps lockem, klidně 10 řádků na šířku full HD obrazovky, přebije účinky těch antiandrogenů

Prosím všimněte si, že pokud napíšete nějaký argument, nebo aspoň něco, na co se dá reagovat, tak já nebo některý z ostatních diskutérů reagujeme. Přímo k tomu, co jste Vy nebo jiný diskutéři napsali. Nepíšeme, že si to máte dohledat někdo v té hromadě sraček tady na Stokách. A pokud už něco takového píšeme, dáváme obvykle konkrétní odkaz či citaci. Ano, někdy nám dojde trpělivost, některým došla dávno. Ale já to pořád zkouším. Já jsem ten, kdo popisuje konkrétní případy, scénáře, popouští uzdu fantazii, hledám způsoby, jak by něco mohlo jít, fungovat. A ne, nevidím v tom žádný důvod, proč by nemohlo. Ano, dnes spousta věcí nemůže fungovat, protože stát prostě vnucuje lidem svou určitou konkrétní představu, a navykl je v mnoha oborech lidského jednání, že to prostě takhle "fungovat" musí a jinak ani nemůže. Ale já prostě nedostatkem fantazie netrpím, ani si nepřipadám ublížený, ani nemám potřebu řvát se zapnutým caps lockem. Prostě Vás jen nechápu, a Vy mi ani nedáváte žádné vodítko, abych Vás jakkoliv pochopil, naopak mi dáváte spoustu vodítek, abych Vás měl za blbce. Adios.

Ty velký písmena tu byly pro Vás, protože mi občas připadáte, že jste úplně natvrdlý.

....Váš zúžený pohled na člověka a nejprimitivnější formu utilitarismu, z které pak ANCAP kujóni vymýšlí jak by asi mohla společnost fungovat se nijak neliší od komunistů a nacistů. Ti také zredukovali člověka a pak na základě toho vytvářeli společnost......

Stačí?

Neříká mi to vůbec nic. Komunisté a nacisté uvažovali tak, že tu společnost podle svých představ zformují. Já uvažuji tak, že si tu společnost nějak zformují lidé dobrovolnými interakcemi, a udávám příklady, jak by to mohlo vypadat, což opírám o zkušenost s jinými odvětvími lidské činnosti, které už tak alespoň částečně fungují.

Jinak člověka rozhodně neredukuji, naopak jej považuji za plnoprávnou bytost se svými potřebami, tužbami a sny, a nikoliv za soukolí nějakého společenského systému. Komunisté a nacisté tu redukci dělali, protože vymýšleli společnost shora, od nějakých svých představ, které vnutili ostatním lidem. Ale anarchokapitalismus sestavuje společnost zespoda - každý člověk realizuje svoje představy v dobrovolné spolupráci s ostatními lidmi. Ano, můžete namítnout, a nebráním se takové diskusi, že člověk nemá mít svobodu; pak z takového předpokladu logicky nejde anarchokapitalismus dost dobře chápat nebo hájit a budete naopak proti němu, což bude plně logické a pochopím to. A neshodneme se pak v tomto předpokladu.

Ale anarchokapitalismus sestavuje společnost zespoda

Leda tak ve Vašich snech. Anarchokapitalistické teorie nejsou sestavovány zdola na základě toho, jak se lidé chovají. Urzovy teorie o ankapu jsou sestavovány shora. Jen se koukněte, jak třeba definuje vlastnictví. Ta definice vůbec nevychází z toho, jak lidé empiricky vlastnictví chápou, sestává čistě z Uzrzova pohledu, jak by jej chápat měli!

V mojí teorii anarchokapitalismu se společnost organizuje zespoda, a nepřijde mi, že by se Urzova lišila od té mé tak významně, že by se v té jeho organizovala seshora. Spíš se mi zdá, že jste něco nepochopil. Jdu spát, zítra to kdyžtak rozvedu; můžete mi mezitím pomoct dodáním Urzovy definice vlastnictví a jejím Vaším vlastním rozborem.

Urzovy definice vlastnictví nejsou třeba, klidně tu napište, jak Vy sám definujete vlastnictví odspoda.

Čistě empiricky já vlastnictví chápu tak, že co dostanu, to mám. Co koupím, to mám. Co dostanu od někoho výměnou, to mám a tamto už nemám. Tečka. Nejsem nesvéprávné lítostivé pako, které chce část něčeho, co někomu někde za něco dal, nějakým způsobem přes X prostředníků zpátky. To je moje empirie. Vy samozřejmě máte pohled jiný, mějte si jej a klidně si provozujte nějaký stát s jeho daněmi, ale mě z té "hry" vynechte.

Lepší a podrobnější odpověď Vám budu schopen dát až někdy později odpoledne.

A proč do toho nepočítáte, že to, co získáte, to máte?

Čistě empiricky já vlastnictví chápu tak

Abych Vám vysvětlil, co tou otázkou, na kterou jste zatím neodpověděl, míním. Vy vlastnictví nechápete vůbec čistě empiricky! Lidé různě získávají věci a těmi pak disponují. Vy jste vybral několik způsobů, jak takové věci získat, a ty jste označil za vlastnictví. Ale na tom Vašem vývěru není nic empirického! Empirického je leda tak to, že každý z těch způsobů se reálně děje, ale na samotném vývěru ze všech možných způsobů již není empirického vůbec nic!

Čistě formálně, vadí-li Vám tam to slovo, tak ho vynechte. A z toho, co zbyde, Vaše kritika pak spočívá v čem? Velkej Ká spojil pár věcí, které se reálně dějí (to jste tedy uznal), s vlastnictvím. Neco Vám tam tedy chybí ale Velkej Ká netvrdil, že jeho výčet je úplný. Ale Vy jste nenapsal, co Vám tam chybí (co tedy?). Když ten pojem používáme, tak mu dáváme nějaký smysl. Používáme ho já, Velkej Ká i Vy. Máte problém s čím konkrétně? Nebo napište vlastní koncept vlastnictví, jestli máte lepší, ať je Vaše kritika konstruktivní a nepíšete neustále jen druhým "máte to špatně".

Vadí mi, že velkej Ká tvrdí, že vlastnictví chápe čistě empiricky, i když ho ani v nejmenším nechápe empiricky.

Což může být ale jen Vaší odlišností definice od toho, co pod empirickým chápe Velký Ká. Takže Vám vadí jen použití toho slova "empirický"? Neboli kritizujete jen zvolené názvosloví? Nebo ještě něco jiného, nikoliv názvoslovného ale i faktického?

Ano, je zcela možné, že velkej Ká prostě nechápe, co to znamená empiricky.

Možná byste se měl soustředit na podstatu tvrzení, místo hloupé snahy napadat jedno slovo. Podstatou je: Anarchokapitalistické teorie nejsou sestavovány zdola na základě toho, jak se lidé chovají. Urzovy teorie o ankapu jsou sestavovány shora. Jen se koukněte, jak třeba definuje vlastnictví. Ta definice vůbec nevychází z toho, jak lidé empiricky vlastnictví chápou, sestává čistě z Uzrzova pohledu, jak by jej chápat měli!

Slovo empiricky si tam klidně ignorujte, pokud chcete.

Ja se vas nechci dotknout, ale bohuzel to nechapete. Pak se, ale nedivte, ze s vamu tu debatu vest odmitam, pac bychom se zasekli na nesmyslech. Copak asi predchazelo tomu ustanoveni shora? Nebyla to cirou nahodou nejaka redukcionisticka teorie?

Když nenapíšete, co přesně nechápu, pak mi nezbývá, než se s Vámi shodnout na tom, že Vás nechápu, a není o čem dále diskutovat; prostě jste mě nepřesvědčil.

Vím já, co předcházelo ustanovení shora? Vím já, jak moc byli lidé v té době zoufalí? Jediné, co můžu tak nějak spolehlivě předpokládat, je, že koncept vlády či nějaké jiné mocenské hierarchie (např. náboženské) vznikal v době, kdy Maslowova pyramida potřeb měla stěží jedno patro a lidé sahali k použití násilí k uspokojení i těch nejzákladnějších potřeb. Dnes jsme, jak jistě sám uznáte, jinde a koncept státu zažívá krizi podobnou té, kterou v IT světě každou chvílí zažívají tvůrci úspěšných služeb a programů, kdy po úspěchu dobrého SW se už nedá moc vylepšit, a tak se vymýšlejí píčoviny, po jejichž přidání se ten samý SW stane nepoužitelným. Nebudu to více rozebírat, za tímhle názorem si sice stojím, ale na Vás nemá smysl plýtvat slovy, takže pokud se nezeptá na nějakou podrobnost někdo jiný...

S vami je to tezke. Zkuste si to precist jeste jednou, nez tu zacnete cancat z cesty neco o Maslowovi a SW. Treba Vam to sepne. Chytry jste na to dost nebo se tak aspon tvarite. Napsal jsem to snad nezretelne? "Nebyla to cirou nahodou nejaka redukcionisticka teorie?" Doplnim - podobne redukcionisticka jako je Ankap..

V ankapu prostě takovou firmu nenajmete.

Já už nevím, jak jinak Vám to vysvětlit, abyste to konečně pochopil. Ten, co dostal obuškem od nějaké agentury, není zákazník té agentury! A že nájemci té agentury přijdou o zákazníky? Kolik lidí přestane chodit do obchoďáku jen proto, že tam nějaký ukřičený potížista dostal kvůli něčemu, co provedl, obuškem tvrději, než ten potížista považuje za přiměřené?

Aha, takže už to máme. Ten kdo si stěžuje na porušení svých svobod je ukřičený potížista a zaslouží obuchem :-)
Asi jste nepochopil, kdo je klient agentury a kdo oběť agentury. No nevadí, posunout se dá i jindy. Velkej Ká to vyjádřil tak výstižně, až jsem si poprskal klávesnici :-D
Asi nevíte, že hlavně dnes, v době sociálních sítí se virální video nějakého svědka incidentu dostane na druhý konec světa v reálném čase. Zkuste si zjistit něco o bojkotech nějakých firem za větší "blbosti".
Sám jsen byl jedním z nechtěných účastníků incidentu v Hiltonu u Masaryčky v r. 2008. Požární poplach, nic se naštěstí nestalo jen oheň proletěl vzduchotechnikou 5 pater do strojovny, kde vyrazil drveře a uhasily to sprinklery ještě před hasičema. Ale tehdejší bezpečností agentura to organizačně nezvládla. Jeden týpek od nich to natočil zvnitřku na video i celý zásah a večer to hodil na youtube. Ještě ten den před půlnocí našeho času to řešila centrála v USA a další měsíc (cca za 14 dní) už tam byla jiná agentura.
A nedávno médii prolítlo pár incidentů, kdy násilím vyváděly aerolinky lidi, kteří si koupili lístek do letadla a oni je z letadla vyhodili, protože měli nastavená nějaká vnitřní pravidla. Tuším, že i zuby v tom lítaly, ale nejsem si jistý.Myslíte, že těm linkám stouply prodeje?
Víte, firmy, kterým jde o reputaci, jsou hrozně citlivé, protože jim jde o prachy.

Aha, takže už to máme.

Ne, pořád to nemáte.

Glande, ste mimo. Potížista je kto jazdí na červenú, alebo kto vstúpi na súkromný pozemok bez dovolenia. A taký bude potrestaný aj v štáte aj v ankape. A ak sa bude vzpierať potrestaniu tak dostane obuškom aj v štáte aj v ankape.

Ale v tom s vámi naprosto souhlasím. Jenže tady se celou dobu jedná o to, když zaměstnanec nějaké agentury proti někomu zakročí evidentně nepřiměřeně. Vy přece taky nezastřelíte malý haranty, kteří vám půjdou za plot na třešně a myslím, že je ani nezmlátíte obuchem. A když taková agentura bude takhle nastavená celá, tak jak ji za to hnát k zodovědnosti.
Princip přiměřenosti bude nejspíš platit i bez státu.

Ale o tom pôvodne bola celá diskusia v článku, veď zbitie vodiča jazdiaceho na červenú sa v ňom aj priamo spomína ako jeden z príkladov neprimeraného správania štátnych zamestnancov. Nikto z odporcov ankapu tu v tejto diskusii netvrdil že ankapoví agenti budú mlátiť ľudí pravidelne a bezdôvodne.

Dobře, tak Vy ji najmete. Něco to o Vás vypovídá. Ale nebudu Vás soudit, prostě se jen budu zdráhat s Vámi obchodovat.

A mimochodem, já se bavím o zákaznících té agentury, celou dobu. Ano, i zákazníci obchoďáku se mohou rozhodnout tam nechodit, pokud tam třeba nějaký jejich kamarád nebo známý dostal obuškem, protože si nějaká opice chtěla procvičit ruku; to je skvělá připomínka, a jsem rád, že konečně po dlouhé době jste přispěl do diskuse i něčím konstruktivním.

Ještě by to chtělo upravit slovník, protože dostáním obuškem se ještě nestáváte automaticky potížistou. Může se to úplně klidně stát i Vám. Jakkoliv Vám to nepřeju, myslím, že byste mluvil jinak, kdybyste zažil nějakou reálnou srážku s blbcem, který má v daném okamžiku nad Vámi nějakou sílu / moc.

A k jakému soudu byste ji dal? Agentura bude tvrdit, že to může jít tak maximálně k jejich soudci, protože se to stalo na území, kde operuje ta agentura a její soudce.

Tak ji dám do novin. Žádný problém, špatná pověst je skvělá reklama, ať si ta firma řeší úbytek zákazníků...

K tomu, který bude mít přiměřenou reputaci a rozumnou cenu, případně tomu, který bude sjednaný pojišťovnou pro podobné případy. Samozřejmě můžete narážet na soudce spřízněné s tou agenturou, ale myslím, že takoví soudci by si těžko vydělávali na chleba, navíc s tím oběť nemusí souhlasit a může ho vybrat nějaká jiná strana. Rozhodně pomíjíte fakt, že bezp. agentury i v dnešní době můžou mít nejen právní problémy, pokud má debilní zaměstnance. Ony některé zákony trhu mohou fungovat i bez ohledu na stát, víme?

Navíc, když operujete územím, tak jste asi inspirován monopolem státu na daném území nebo monopolem mafií.A ono to může(a nemusí) být úplně jinak. Ale jak jsem psal už výše, tak klienti(firmy) bezp. agentury by asi měli potíže s nižžší poptávkou, pokud by ta agentura neodůvodněně výrazněji mlátila a střílela jejich zákazníky.

Vy si to fakt představujete hodně, ale hodně, naivně. Když k Vám přijde třeba nějaký komunista, že se k němu nechováte hezky a že Vás dává ke komunistickému soudu, který si vybral, tak Vy jako k tomu soudu ochotně naklušete?

Myslím, že takový soud by se moc dlouho neuživil, protože by rychle "proslul" a mohl by fungovat maximálně mezi anarchokomunisty, kteří by se mu dobrovolně podřizovali až by žádní obžalovaní nezbyli ( v určitém období byly komunistické soudy velmi rychlé a pouze se četla obžaloba s následným odvedením na popraviště).

Takže jsme opět u toho, proč by ta agentura měla jít k nějakému soudu, který si vybral nějaký potížista, který dostal obuškem? Jestli Vám to nedošlo, ono jaksi nestačí dát tu agenturu k nějakému soudu, ona jaksi musí být také ochotna nechat se tím soudem soudit.

Inak to slovo "potížista" je výstižné, a tiež vysvetľuje, prečo po tvrdom zákroku naň povesť agentúry neutrpí. Ľudia si totiž obvykle povedia "dobre mu tak", podobne ako v bežných diskusiách o cestných pirátoch. Každý si myslí o sebe, že len on je lietadlo a správa sa vhodne.

A skončím vetou, ktorá ma napadla na záchode: Ankap (viac "an" než "kap") je len bolestivým prechodným obdobím pred vznikom štátu.
Ostatne, rozdiel medzi dosť veľkou bezpečnostnou agentúrou a dosť malým štátom je maličký...

A dozvím se už konečně od někoho z Vás, k jakému soudu dáte tu agenturu, aby byla vůbec nějaká šance, že k tomu soudu přijde?

Ale vždyť už jsem to tu i já psal, že například k tomu soudu, který bude mít sjednaný pojišťovna té agentury pr opodobné případy případně i pojišťovna napadeného. A ty budou mít velkou motivaci se domluvit, aby nepřišli o pověst nestranných soudů a zákazníky. Ale mohlo by to být i jinak.
Ale já chápu, že vy potřebujete mít furt nějaké jistoty, kdy se můžete obrátit na někoho, kdo je proslulý pomalostí řízení s velmi nejistým výsledkem, monopolním postavením a arogantním chováním, s obtížnou možností nápravy v případě evidentně nespravedlivého rozsudku. A když vás vláčí měsíce či roky ve vyšetřovačce a pak vás osvobodí, tak se ani neomluví a maximálně vyplatí tuším 5000 za měsíc vazby. A to samozřejmě nehradí ze svého. A třeba se už nemáte kam vrátit, protože vám to totálně rozvrátilo život. V takovém případě se můžete obrátit se svými nároky na občanský soud. Tečka.

Já už fakt nevím, zda tu natvrdlost jen nehrajete. Proč by ta agentura měla vůbec k nějakému soudu chodit? Proč by měla chodit k soudu toho potížisty? Když Vy odmítáte jít k soudu jen proto, že Vás obžaloval komunista, proč by měla ta agentura jít k nějakému soudu jen proto, že ji obžaloval nějaký potížista?

Protože reputace. A když ne, tak už dnes, světe div se, existují tzv. lovci lidí. Ti vyhledávají a k soudu či policii dopravují hledané osoby. V bezstátu by fungovaly taktéž, jen by si musely být sakra jistý, že jdou pro toho správného. Policie někdy taky tak funguje, ale občas i dost neefektivně a spíš radši někoho preventivně zadrží, případně měsíce šikanují a když nic, no tak nic. V bezstátu by si to nebylo nejspíš možno moc dovolit. A v případě celé agentury by šlo hlavně o vedení firmy, které by asi taky nepotěšilo, že po nich jde konkurence i jinak než lepší obchodní nabídkou. Samozřejmě to zavání vámi obávanou válkou agentur, ale to je nepravděpodobné, protože to by asi nikdo kvůli pár "ukřičeným potížistům" nepodstupoval. Navíc by vznikaly něco jako profesní komory, tak jako dnes a ty by dbaly o reputaci svých členů.

A když ne, tak už dnes, světe div se, existují tzv. lovci lidí. Ti vyhledávají a k soudu či policii dopravují hledané osoby. V bezstátu by fungovaly taktéž, jen by si musely být sakra jistý, že jdou pro toho správného.

Aha, takže když Vás chytne nějaký komunistický lovec lidí a násilím dovleče k jejich komunistickému soudu, aby Vás zde komunistický soudce soudil za to, jak nepěkně jste se choval, tak to jako bude správně ankap?

A fakt si myslíte, že kvůli nějakému potížistovi někdo půjde do křížku s celou bezpečnostní agenturou a bude unášet její členy?

Problém je v tom, že policajt je státem chráněná osoba, s různými privilegii, které ho nadřazují ostatním lidem. K tomu je ještě výchova, kdy se učíme vnímat policisty jako ty správné, hodné, ztělesnění dobra. Celkem logicky (z tohoto postoje k policistům, ne z objektivních faktů) se potom budou "úlety" jednotlivých policistů omlouvat jako selhání jednotlivce, kdežto celek se bude chválit bez ohledu na kvalitu jeho práce.

V ankapu takové jasně dané výsadní postavení není. Zbraň může mít každý. Bezpečák je jen něčí zaměstnanec, jedná na základě smlouvy; jeho práva coby bezpečáka končí na hranicích pozemku / povrchu majetku jeho zaměstnavatele. Postavení bezpečáka je tedy vnímané úplně podobně jako třeba pošťačky, popeláře nebo doktora - prostě vykonává nějakou službu.

Stávat se samozřejmě bude ledacos. Ale už to nebude tak, že má někdo výsadní postavení. Bezpečnostní agentura má konkurenci jiných bezpečnostních agentur. Najme si někdo agenturu, jejíž zaměstnanci dělají celkem často různé úlety? Asi moc ne. Ale mám tuhle možnost u státu? Můžu já říct: Policii ČR platit nebudu, najměte místo ní někoho s lepší pověstí? Ne, prostě ve státu si řadu služeb nemůžu vybrat; a nemůžu hlasovat peněženkou o jejich kvalitě.

To, že si někdo může najmout nějakou agenturu právě proto, že její lidé často postupují tvrdě, Vás nenapadlo? Sakra chlape, vždyť tu byli tací, co chtěli lidi střílet do zad za to, že jim vstoupili na pozemek!

Jenže taková agentura za takové postupy bude pravděpodobně i hodně platit různá odškodnění, a tím pádem bude dost drahá. A víc se vydělává na masách, víme?

Odškodnění? A kdo je k tomu jako odsoudí? Kdo je v ankapu bude soudit za to, jak se chovali na pozemku zákazníka, pokud tomu to nevadilo?

Vy tam vážně nevidíte jiné interagující agenty, např. poškozeného?

Vidím, ale ptám se Vás, kdo je bude soudit za něco, co udělali na pozemku vlastníka se souhlasem vlastníka? Kdo bude mít v ankapu to právo soudit Vás za něco, co jste udělal na Vašem pozemku a někdo se tím cítil být poškozen?

Takže když Vás pozvu k sobě domů a tam Vás usmrtím, prostě jen tak, protože jste na mém pozemku a tam platí moje pravidla, tak mě absolutně nikdo neodsoudí?

No to mi konečně řekněte Vy, kdo je tedy bude soudit? Pokud jste nebyl pozván nebo jste porušil pravidla vlastníka, tak kdo ho bude soudit za to, že dle Vás na Vás jeho ochranka byla moc drsná?

No, nejspíš to bude soudit nebo řešit někdo, koho si najmou pozůstalí. Samozřejmě vlastník pozemku nemusí souhlasit, ale víte, co v ankapu znamená být za totálního zmrda? Nikdo Vám jako totálnímu zmrdovi nic neprodá, a Vy jako totální zmrd nikomu nic neprodáte. V každém případě budou Vaše možnosti interakce s ostatními lidmi značně omezené. A zapomeňte na to, že Váš pozemek nebo Váš produkt je tak unikátní, že se bez něj nikdo neobejde. Na to byste potřeboval stát, aby zakazoval diskriminaci nebo dával různé patenty, licence apod.

Nevím, zda jste tak naivní nebo tak hloupý. Vždy se najde dost lidí, kteří pro pro zisk prodají cokoliv i zmrdovi. I v ankapu.

Ale ten výběr bude podstatně menší. Zmrd bude muset solit víc peněz, aby mu jeho zmrdství procházelo. Nejsem ani naivní, ani hloupý, ale co se Vás týče, na hodnocení Vašeho intelektu nelze nalézt vhodných slov, zvlášť, když není co hodnotit.

Vy jste analytik, až by jeden brečel. Kde berete tu jistotu, že bohatý zmrd bude mít menší výběr než chudý poctivě?

A kde Vy berete jistotu, že zůstane bohatý? Dneska jsou různé skupiny zmrdů různými způsoby chráněny státem, aby se jim nic nestalo a aby měly příjmy v podstatě jisté.

1) V ankapu si svou ochranu budou muset platit. Ochrana nenáviděného zmrda je dražší než ochrana nezmrda.
2) Každý bude moct nabídnout podobné služby jako oni, a zároveň nebýt zmrd. Zmrdovo postavení na trhu není vůbec nijak jisté.

A upřímně, je velká skupina lidí, kterým nepodám ani ruku, natož abych jim poskytl jakoukoliv službu (snad možná poslední pomazání). Jsem v natolik dobré pozici, abych si zákazníky vybíral. Podobně může ke zmrdům přistupovat vícero lidí, a o tyto lidi je menší množina dodavatelů pro zmrdy. Další lidé poskytnou službu zmrdovi, ale mnohem dráž, právě protože je zmrd. A už se to veze. Jako zmrd máte menší výběr a dražší služby; rostou Vám výdaje. Na druhé straně Vaší konkurenci stačí mít aspoň trochu podobnou kvalitu služeb a zároveň nebýt zmrd; klesají Vám příjmy.

Být zmrd v ankapu je velice riziková záležitost; musíte neustále vyjebávat s příliš mnoha nezávislými lidmi. Být zmrd ve státě, můžete být klidně předseda vlády a jste vysmátý jak lečo.

Chudý poctivec má omezené možnosti, ale nikdo mu neodmítne poskytnout služby pro jeho poctivost; a třeba se najde i dost lidí svolných nabídnout mu služby na splátky, právě protože je poctivec, který plní, co sjednal.

No jo, to je Vaše reakce na všechno, přijdete s pohádkou, jak vše dobře skončí, jak všude budou dobří lidé, dobro vyhraje, zlo bude potrestáno a anarchokapitalisté odměněni.

S pohádkami chodíte Vy. O hodném státu. O červené vlajce (ehm, to už je minulost). O policejní chaloupce. O třech neposlušných živnostnících. Zákon nad morálku. Tři zlaté bonmoty pana prezidenta. Silný, pečující a prozíravý. Jak poslanec zákonil, až uzákonil. Atd.

S pohádkami chodíte Vy. O hodném státu. O červené vlajce (ehm, to už je minulost). O policejní chaloupce. O třech neposlušných živnostnících. Zákon nad morálku. Tři zlaté bonmoty pana prezidenta. Silný, pečující a prozíravý. Jak poslanec zákonil, až uzákonil. Atd.

Tak to už jsou bludy! Kdy jsem tu prosím Vás povídal něco, co tu píšete? Zajděte si k tomu lékaři, dokud je čas. Za chvíli začnete slyšet i hlasy a co potom ...

Zajdu k němu, až začnu slýchat hlas lidu. A že takových nebezpečných pojašenců slyšících hlas lidu je!

Asi je to symptom různých trollů. Já neříkám, že člověk, aby mohl kritizovat či vyvracet Marx-leninismus musí přečíst Kapitál i Leninovy nekonečné spisy. Určitě je to ale poučné čtení. Ale pokud si Jakub G ani neposlechne přednášku či nepřečte článek o nestátním soudnictví, než do toho začne šít, tak to značí, že kromě relativizace nemá mnoho jiných prostředků na vyvracení argumentů. Ale pomůžu mu s tím, protože evidentně jinak nevyleze on ze své bubliny, kde potřebuje nějakou svatou, neomylnou autoritu, která bude monopolně a spravedlivě rozhodovat bez možnosti korupce, zlých úmyslů či jen bez vlivu hladu při posledním stání před obědem. Pomůžu mu :
Princip nestátního soudnictví je stejný jako jakéhokoliv odvětví na volném trhu. Poptávka po řešení sporů vytváří nabídku služeb ze kterých se samozřejmě časem ustanoví pro trh nejlepší nebo nejméně špatné řešení. Stejně jako si nebudete kupovat drahý zájezd od cestovky se špatnou pověstí, tak nebudete poptávat drahou soudní firmu známou úplatností a svévolí svých zaměstnanců. Vynucování rozhodnutí může být zajištěno ostrakizací či bezp. agenturou vybranou na stejném principu.
Stačí?

Já je četl, ale na rozdíl od Vás i pochopil. No to mi řekněte, jak velká bude poptávka po tom, aby vznikla tak mocná agentura, aby mohla mluvit jiným agenturám do toho, jak mají dělat svou práci, a ty agentury se jí pořídili?

Záleží na tom, jací tehdy budou lidé. Pokud budou lidé ankap ve velké míře chtít z vlastního přesvědčení, ta poptávka moc velká nebude. Pokud byste chtěl zavádět ankap teď, naleznete velké množství etatistických subíků, kterým se bude stýskat po jejich domině.

ta poptávka moc velká nebude

Jistě, takže agentury budou zasahovat tvrdě, jak chtějí, a velkej Ká bude jak ta ovečka bečet, že je ankap super. Kdybyste se raději šel doučit tu výrokovou logiku, udělal byste lépe.

Budou zasahovat tak, jak chtějí zákazníci. Zákazník bude hledat vyvážený poměr mezi cenou a kvalitou služby. Tvrdé (a nepřiměřené) zásahy jsou drahé zásahy (právě protože bude mnoho poškozených nesprávnými zásahy apod.). Většina agentur cílících na masy (protože na těch vydělají nejvíce peněz) bude nabízet mírné zásahy, napomenutí, zadržení, maximálně uspání apod., které jsou levné a které nepůsobí škody v případě omylů (které se stávat mohou a budou).

Právě konkurence je to, co bude regulovat agentury.

PS. Kdybyste se raději nestaral, co já bych raději. To je totiž přesně projev toho Vašeho etatistického myšlení. A úplně vidím, jak se Vám honí hlavou věty jako: Ostatní musí přece postupovat takhle, jak já chci. Musím to sešněrovat nějakými pravidly, protože já těm lidem nevěřím, že by si to dokázali zařídit tak dobře, jak bych si to zařídil já. Já jsem asi nějaký mimozemšťan, nadčlověk.

Tak zaprvé, Vy bystrý analytiku, nedělejte ze mne etatistu jen proto, že nežeru tu Vaši ideologii. Zadruhé, ti, jenž dostanou obuškem, nejsou zákazníci těch agentur. Za třetí, prásknutí obuškem je levné. A za čtvrté, na ty vidiny si zajděte k odborníkovi, než se to zhorší.

Za prvé. Buď jste troll, nebo jste etatista, nebo obojí. Ano, je určitá minimální šance, že zastáváte nějaký jiný anarchistický názor, ale vzhledem k tomu, že své názory tajíte, nejspíš abyste je náhodou nemusel diskutovat, vidím jako nejpravděpodobnější variantu to, že jste trollující etatista.

Za druhé. Ti, již dostanou obuškem, jsou obvykle také zákazníky nějakých jiných agentur. Navíc mají známé, kteří jsou také zákazníky nějakých agentur. Také dost možná jsou zákazníky té samé agentury, která jim dala obuškem. Risknete plácnutí obuškem po někom, kdo si u Vás nechává střežit třeba větší fabriku?

Za třetí. Je levné to udělat. Není levné trpět následky. Neprásknete obuškem jen tak někoho, aniž by utrpěla Vaše pověst; musíte mít opravdu dobrý důvod.

Za čtvrté. Vidím, že máte dost. A víte co? Já Vás pošlu rovnou do prdele.

Za třetí. Je levné to udělat. Není levné trpět následky.

Takže zase jen pohádky se šťastným koncem. To jsou furt jen řeči, jak se lidé budou chovat. Sice se tak v reálu nechovají, ale to nevadí, ankap ideologie přece nestojí na empirickém pozorování reality, je to jen ideologie.

No, když si spočítám jen mrtvé a majetkové ztráty, které mají na starosti státy jako instituce, tak zrovinka ta pohádka o hodném státu, bez kterého by se lidi vyvraždili nevypadá na happy end. Ono porovnávat, jak se odmalička vychovaní lidé chovají pod bičem státu a ti hypotetičtí (ale stále okolo nás reální) bez státu je jako porovnávat děti z klasické základky a ze Sudburry Valley. Nikdy by to asi nebyl ideál, ale určitě to je míň špatné řešení.
Když člověk vybírá služby nějaké firmy a spálí se, tak příště zkusí nějaké, v jeho pohledu lepší řešení. Ale Jakub G, norbertsnv, Szasián a jiní by vybírali furt stejné produkty u stejné firmy, jen třeba v pobočce s vlídnějším personálem.
Je ale kouzelné, těch pár trollů argumentuje tím, jak si myslí, že by se lidé chovali a proto jim radši nechají okovy. A jiní tu řeší, jak je těch okovů , třeba postupně, zbavit.
To je opravdu pohled otroka obhajujícího existenci svého či jiného otrokáře. Ale samozřejmě inteligenci a výdrž se jim nutno přiznat, včetně vnucování svých představ ostatním proti jejich vůli.

Ach jo, proč pořád máte tu potřebu vymýšlet si, co všechno že tvrdím či dělám, i když jsem to nikdy netvrdil a nedělal? Je to z nedostatku argumentů? A jste si opravdu jistý, že zrovna já tu sním o tom, jak by se lidé chovali? Tohle tu zatím vytrvale předvádí anarchokapitalisté. Já jen poukazuji na realitu, ne na nějaké vlhké sny o tom, jak se lidé budou chovat podle vašich představ, až konečně na světe zavládne láska, mír a ankap.

Třeba se ti bláhovct (navzdory zkušenostem s tebou) snaží (marně) o to, aby z tebe konečně vypadla nějaká nazorová platforma, od které odvíjíš svoje hovna, která tady kydáš.

JakubG možno nepredviedol žiadnu ucelenú teóriu ale má aspoň nejaké argumenty, kým Vy iba hejtujete. A chválite sa údajnými vedomosťami ktoré ste ale nikdy nepredviedol.

Fiala, názorová platforma, od které odvíjím své tvrzení, je logika. Velkej Ká tvrdí, že vlastnictví chápe čistě empiricky, ale z jeho popisu je jasné, že to "čistě empirické" není ani omylem. Pozoruje nějaké způsoby, jak lidé mohou začít disponovat věcmi, z nich si naprosto neempiricky nějaké vybere a nesmyslně tvrdí, že to chápe čistě empiricky.

Pre Norka, Géčko a ostatných biednych trollov a prosím, žiadne reakcie, stačí prečítať a porozmýšľať:
https://www.svobodny-svet.cz/7145/stat-ze-nas-chrani.html

Žádné reakce? To jste rovnou mohl napsat, že to máme přečíst, nemyslet a začít bečet s Vámi v ankap stádu :-/

Nie. Precitat, zamysliet sa a miesto trolenia si najst babu, pripadne tu tenziu vybijat masturbaciou, ked ta ziadna nechce.

Takové problémy nemám. Vy ano? Vy sem chodíte diskutovat, protože Vás ženy nechtějí, nebo proč Vás to vůbec napadlo?

Zjavne mas, pretoze keby si nemal, tak by si diskutoval.

Ty budeš asi taky pěkný expert.

Žádné, lebo ma tie vaše trolloviny vôbec nezaujímajú.

Teba nezaujímajú trolloviny, mňa nezaujímajú pavedecké články čo sami sebe píšete na libertariánskych stránkach ako mises alebo bawerk a potom sa ich pokúšate vydávať za dôkazy niečoho.

A dokazom, ze ta to nezaujima, je, ze kazdy clanok musis okomentovat desiatkami zvratkov.
Poznas termin, "nasrat si do huby" ?
:-))))

Poznám, ty to robíš pravidelne.
Keby si nepísal rýchlejšie než rozmýšľaš, zbadal by si kde máš chybu.

Takze poznas aj " pocitovo v diskusii zvitazim, ked napisem hocijaku nelogicku vetu, hlavne, ze budem mat posledne slovo".
:-))))

Nie, na rozdiel od teba sem nepíšem aby som sa ukájal z domnelého pocitu víťazstva :-))))).

X-D Vůbec ho prý nezajímá, co si tady ancapáci píšou, ale neustále (!!!) se do těch debat (které ho naprosto nezajímají!!!) sere svými hovny. V jedné větě ze sebe udělat všech pračuráků prakrále je obdivuhodné.

Nauč sa čítať, blbečku, vyvraciaš čo som netvrdil.

>> V jedné větě ze sebe udělat všech pračuráků prakrále je obdivuhodné.

Ano, obdivuhodne to je, i kdyz sebechvala pry trochu pachne. Na druhou stranu, u cloveka, jenz se pračuráků prakrálem chlubi, se to asi ztrati. Kazdopadne nutno uznat, ze nevedet ani to, na kterem webu se zrovna nachazite, to uz chce pracuraka z nejvyssich kruhu.

>> a prosím, žiadne reakcie, stačí prečítať a porozmýšľať

Rozehnali kartely, zrusili politiky, pak zalozili urad a na kazdy strom je ted potreba glejt. Ano, k zbliti, to souhlasim a reagovat teda nebudu, no.

Ja si taky tikam "no, mohlo by to byt horsi", jenze vzdycky si k tomu dodam "to ale neznamena, ze to nebuze byt lepsi".
Napr si neco postavim. Treba stul. Ve vysledku je krivej. Mohlo to dopadnout hur. Treba tak, ze bych vubec nepoznal, ze to je stul a kdyz bych se o nej oprel, tak by se rozpadl. Taky to mohlo dopadnou lip. Skvelej pevnej stul na kterym by deti mohli hrat "zem je lava" a on by se nerozpadl. Radsi si budu rikat "no, nejak to dopadlo a svuj ucel to splnuje, ale priste to zkusim navrhnout lepe".
Pak uz jen zalezi na vzdalenosti mezi "odpad" a "ted je to ok" a "perfektni" a na jejich definicich. Cim kratsi je vzdalenost mezi "je to ok" a "perfektni" a vetsi vzdalenost mezi "odpad" a "perfektni", tim min se clovek snazi dosahnout perfektniho stavu.