Autor: Urza
Čas: 2020-05-11 00:00:02
Nenáviděný kapitalismus
Obrovská spousta lidí nenávidí kapitalismus; nebo jej alespoň nemá moc ráda. Mně však není úplně jasné, co vlastně nemají rádi… že se každý rozhodne, co bude dělat, co nechce dělat, co si koupí a nekopí, jaké služby bude a nebude poskytovat, jaké dohody uzavírat, koho zaměstnávat, nezaměstnávat a za jakých podmínek? Nelíbí se jim, že lidé mají svobodu nakládat se svými životy po svém a touží je násilím nutit podvolit se vůli silnějších (většinou státu)? Chtějí řídit životy ostatních jen tak z plezíru? Vyhovovalo by jim, abychom žili v bídě a nouzi způsobené nemožností ekonomické kalkulace v centrálním plánování? Ne. Nevěřím, že jsou ti lidé zlí (alespoň většinou). Nechtějí, abychom trpěli. Bohužel však s tímto utrpením mají spojený právě ten kapitalismus; většinou bez nějakého hlubšího zdůvodnění či logické analýzy. Už to slovo má obrovskou negativní konotaci; očistěme je!
Přečtení: 73838
Komentáře
Komentář 54344
Komentář 54345
Komentář 54350
Komentář 54355
Komentář 54358
Kdo má úspory či nepotřebuje peníze, nemusí chodit do práce ;-)
Komentář 54431
Komentář 54490
Komentář 54494
Komentář 54496
Komentář 54354
Komentář 54357
Komentář 54360
Komentář 54364
Komentář 54361
Komentář 54362
Komentář 54405
1)proto ze je to krats
b)je to vystiznejsi.
Ale jestli vas tu uspokoji, mohu napsat "Vazne si myslite, ze POVINE pojisteni je kapitalisticka vec?"
Komentář 54366
Komentář 54419
Komentář 54426
Komentář 54436
Komentář 54439
Komentář 54456
Jestli tě oslovuje Žižek, tak se nedivím, že jsi proti svobodě lidí.
" Ale dobrý, já nic jinýho od tebe ani nečekal...."
(My si tykáme? Obvykle se v debatách s neznámými snažím zachovat základní pravidla slušné komunikace a tykám, až ten druhý sám od sebe začne nebo o toho požádá.)
Komentář 54478
Zadruhé - Fromma jsem nevynechal, je jeden z představitelů kritické teorie Frankfurtské školy. Mám vyjmenovávat všechny představitele Frankfurtské školy konkrétně pro nedouky Vašeho typu, nebo Vám pomůže strejda google?
Zatřetí - jestli Marcusovo, Frommovo, nebo Adornovo spisy nejsou o kapitalismu, tak se na mne nezlobte, ale opravdu vás to minulo!!!
Začtvrté - ankapáci se svou redukcí člověka a přiblblými axiomy si nemají se sociálním inženýrstvím levičáků nic vyčítat.
Zapáté - Já nikde netvrdil, že mě oslovuje Žižek, nebo, že s ním dokonce souhlasím!!! To je přesně styl debaty co tady na stokách každej druhej ankapák vede, protože je to tu samej zaslepenej fanatickej kretén se stylem uvažování "kdo nejde s námi, jde proti nám!" "Nesouhlasíš se mnou, tak jsi etatista", apod. Didi chtěl levicové autory! Já je předložil, to je celé!! Jen dement z toho vyvodí, že s nimi musím nutně souhlasit! Ale když už jste tady začal s analýzou Žižeka, tak článek z rozhovoru rozhodně nevystihuje celou komplexnost jeho myšlení! Jeho pojetí osvobození člověka (ač s ním nemusím souhlasit) je poměrně zajímavé. Ale aby to člověk pobral musí chápat Lacanovskou psychoanalýzu, minimálně pobrat základy strukturalismu a nejlépe pobrat i něco z poststrukturalistických a postmoderních autorů! Rozhodně je Žižek zajímavější, než plytké kecy o užitku a dobrovolnosti.....
Komentář 54500
Ad 2) Já netvrdím, že F. škola se týká jen kapitalismu. Je to mhohem širší pole kultury, sociologie, psychoanalýzy, politiky atd. Pokud jsou všichni, co neumí vyjmenovat všechny příslušníky F. školy nedouky, tak sorry, ale ad hominem většinou nepoužívám. Ani se nebudu moc zabývat vašimi gr. chybami (překlepy a automatické slovníky neřeším).
Ad 3) MarcusovY, FrommovY ani AdornovY spisy jsem nečetl všechny a ani opravdu nemám potřebu se prokousávat všemi díly estétů, psychoanalytiků a hudebníkůči filosofů, kteří chtějí změnit společnost, abych pochopil že jejich směr změny nesouhlasí s mým. Mám mnoho oblíbenějších autorů (např. Marx a jeho historická práce o vývoji vlastnictví ve starém Řecku) Nemám dokonale načteny ani rakušany. Mám i jiné zájmy, než se přít s lidmi na netu.
No, ale například Frommova kniha Mít nebo být mě oslovila v mládí, ale ve stáří se na ni dívám kritičtěji s ohledem na kontext Fr. školy a zaměření proti kapitalismu.
Ad 4)to si myslíte vy. Nevím jak zastánci ANCAPu redukují člověka do "přiblblých axiomů", ale často je jim to podsouváno. A samozřejmě v ohni prudší debaty mají lidé obecně větší sklon generalizovat a odsuzovat. Já dokonalý nejsem a určitě se mi to někdy stane taky, ale tuším, že taky vám to ujede. Ale třeba se dokonale kontrolujete. Já nevím.
Ad 5)To máte pravdu, alespoň v této diskuzi jste to netvrdil, ale psal jsem "jestli tě oslovuje Žižek..." Asi jsem se blbě vyjářil. Díky za dementa, přidávám do vašeho do kádrového posudku :-)
Zrovna žižek je osobnost, k jehož pochopení není nutno znát "taková dlouhá, komplikovaná slova, co používá Sova" :-) Je složitý a vyjadřuje se k mnoha věcem dost přemýšlivě, ale s jeho závěry často nesouzním protože. Byť by sice volil Trumpa proti Clintonový, ale to bych volil i já. Je to i provokatér. Ale už ho nesleduju. Potřebuju žít i svůj život, takže rozsáhlá díla filozofů už tolik nevyhledávám. Ale sem tam si na něčem, hlavně z historie, smlsnu. A to pak plytké kecy strukturalistů, poststrukturalistů a postmodernistů či lacanovských psychoanalytiků vypadají jako mlácení prázdné slámy a výpočty andělů, co se vejdou na špičku jehly. Narovnávání rovného a komplikování jednoduchého přečasto vede k nesprávným závěrům ( což rozhodně netvrdím o vás a že s tím souhlasíte) a aplikace do reality už párkrát skončily špatně.
Komentář 54518
2) Tak opáčil jsem, že jsem nezmínil Fromma. Implicitně zmíněn byl ve F. škole, ale to je fuk. Na tom tak nesejde.
3) Dík za gramatické cviko :-))... Ale o to ostatní co píšete přeci nejde. Jde o to, že Didi chtěl levicové autory. Já mu je předložil a myslím, že dle toho co jsem od nich přečetl a pochopil, tak to nejsou autoři, kteří jak psal "mají jen hromadu naprosto nesouvisejících tvrzení bez snahy o nějakou logickou návaznost."
4) Ankap redukuje člověka na racionálně utilitární konstrukt. To je fakt, který deklaruje.
5) K Žižekovi asi jen to, že je v tomto případě celkem nepodstatné co si o něm myslíme já a vy (částečně i s vaším příspěvkem - ta konečná část - souhlasím). Didi chtěl levicové autory. Žižek má zajímavý styl myšlení, neodporuje si. Není to můj šálek kávy, ale o to mě při doporučení Didimu ani nešlo.....
Komentář 54520
Komentář 54607
ad 4) No, ono to tak většinou je. Byť ta racionalita je hodně subjektivní. Co je pro jednoho racionální, druhý vidí jako nesmysl. Nechal bych to na každém.
Komentář 54464
"Zdá se, že Leninovy náhledy potřebujeme více než kdy dřív: ano, ekonomika je klíčovou oblastí – tady se rozhoduje boj; je třeba zlomit kouzlo globálního kapitalismu –, avšak intervence by měla být skutečně politická, nikoli ekonomická. "
Stačí? Sice tvrdil, že Lenin nebyl skutečný marxista, ale ohání se Uljanovem. Kdo jiný by měl být tedy leninista?
Komentář 54438
Komentář 54443
Komentář 54367
V debatách často vídám přesvědčení, před rokem 89 = Socialismus/komunismus, po roce 89 = kapitalismus.
Takže, když lidé vidí jak dnešní státní socialismus selhává, jak politici kradou atd., logicky to nazvou kapitalismem.
Byli totiž naučeni že toto je kapitalismus.
Komentář 54369
Komentář 54372
Problém je v tom, že lidi přisuzujou selhání státního socialismu právě tomu kapitalismu.
Komentář 54381
Komentář 54382
Komentář 54384
Komentář 54386
Komentář 54389
Komentář 54406
Komentář 54368
Komentář 54370
Komentář 54371
Komentář 54373
Komentář 54375
On ten stát pak ale ty zemědělce zadotuje, víme?
A hádejte kde na to ten stát bere peníze, a kdo to nakonec zaplatí?
Komentář 54383
Komentář 54374
A tak stát vesele reguluje, nařizuje a daní. A když to už ten trh neudrží, tak se něco stane.
Pak všichni ukazují na ten fuj kapitalismus, jak to zase nezvládl a stát to musí žehlit.
To je jako když by nějaká maminka strkala v ZOO dítě do výběhu šelem, a když by tam to dítě spadlo, tak zastřelej toho lva.
Komentář 54376
Komentář 54379
Jen říkám že to není selhání trhu.
Komentář 54380
Komentář 54393
Komentář 54400
Komentář 54401
Komentář 54407
Komentář 54409
Komentář 54411
Komentář 54412
Komentář 54437
A pak se podívat na realitu v socíkách. Tam utřelo 95% lidí.
Komentář 54491
Komentář 54501
Komentář 54509
Komentář 54524
Komentář 54528
A čo sa týka OPEC tak ten existuje už pár desaťročí a je otázne či terajšia nedohoda s Ruskom povedie k rozpadu OPEC.
Komentář 54530
Opec sice existuje, ale podívejte se, jak funguje. Na něčem se dohodnou (omezení, zvýšení těžby), ale za chvíli to některý z jejich členů nedodrží. Nebo přijde někdo jiný a potopí jim cenovou politiku.Nebo vymyslí alternativu (břidlice) Tak dlouho může existovat proto, že ho provozují státy. Soukromé firmy by už dávno krachly.
Komentář 54547
OPEC funguje tak že si s trhom robia čo chcú. Chcú sa zbaviť ťažiarov bridlice? Znížia cenu. Ťažiari bridlice skrachujú? OPEC ceny zvýši.
Komentář 54602
Komentář 54604
Komentář 54620
Ale z dlhodobého hľadiska (desiatky či stovky rokov ) máte samozrejme pravdu, časom sa za ropu nájde výhodnejšia náhrada. Možno ten vodík, možno elektromobily, možno za takú dlhú dobu vedci vymyslia niečo celkom nové.
A ešte jedna pripomienka: OPEC sa cíti taký silný že sa ani netají tým že je kartel. Ale o koľkých karteloch sa my zákazníci ani nedozvieme lebo ho žiaden člen kartelu neprezradí?
Komentář 54377
Momentálně zdá se, že žádné s dílů Politické spektrum v ČT nefungují, tak to zkuste později, já Vám aspoň napíšu hlavní myšlenku, i když momentálně Vám nemůžu dát odkaz na čas přednášky, kde to Pascal Salin pojímá obšírně a zamýšlí se nad povahou samotného kapitalismu.
"Nemůžeme dávat kapitalismu nějakou morální vinu, i když i o tom by se také dalo diskutovat.
Já se domnívám, že je to jediný morální systém, protože jedině tento systém spočívá na úctě k vlastnictví a na osobních svobodách.
Já neznám žádný jiný systém, který by byl morální a jsem tedy překvapen tím, že někteří říkají, že kapitalismus nese morální vinu."
Dodávám, že je to z června roku 2009 a rozebírá příčiny krize, hlavní poselství přednášky je, že ekonomická krize není krize kapitalismu ale krize státního intervencionalismu.
Komentář 54385
Komentář 54387
Skor ale takto - kazde utocne nasilie je nemoralne. Moralne je konat tak, aby si sa nedopustal utocneho nasilia, kradeze a podvodu.
Ak mas definovany iny moralny system, tak bude vzdy zalozeny na utocnom nasili.
To je asi tak vsetko. Ja nemam problem, s tymto suhlasit.
Komentář 54390
Komentář 54392
Vymyslím si dva axiomy:
A1: Pokud je osobě A jakkoli bráněno vlastnit předmět X, potom je osoba A krácena na svých právech.
A2: Krátit kohokoli na jeho právech je útočné násilí.
Bender vlastní předmět X, jediný svého druhu na světě. V důsledku toho nemůže vlastnit týž předmět kdokoli jiný. Podle A1 Bender krátí všechny na jejich právech. Podle A2 je toho jednání útočné násilí. Z toho plyne, že skrze vlastnictví Bender páchá na všech kromě sebe útočné násilí.
Už chápeš, Bendere, že vymyslet si to můžu jak chci?
Komentář 54395
A1: Pokud je osobě A bráněno osobou B vlastnit předmět X, který žádná jiná osoba než A nevlastní, potom je osoba A krácena osobou B na svých právech.
A2: Krátit kohokoli na jeho právech je útočné násilí.
Komentář 54398
Komentář 54403
Komentář 54408
Já se přiznám, viděl jsem dost rozporů ve státním systému. Ankap mi je eliminoval.
Komentář 54410
Komentář 54413
Komentář 54425
Komentář 54402
Komentář 54440
Komentář 54485
Komentář 54502
Komentář 54572
Zkuste to bez barev, mily Marconi! Svita?
Komentář 54605
Komentář 54615
Zase ten mistni typicky gard? Na jadro sporu serem a budem resit zcela irelevantni blbiny.
Ok, budu to tedy brat tak, ze poskozeni uznavate, a muzeme si chvili zaskotacit.
Kdokoliv. Nikoliv. A?
Komentář 105158
Komentář 54396
Ráčili by pán veľkomožný rozviesť, čo tu myslia pod slovami "je" a "všeobecný"? Že by používali nejakú odlišnú slovenčinu?
Komentář 54397
Komentář 54399
Komentář 54391
Komentář 54394
Před sedláčkem trochu varuju, pouštět jen na vlastní nebezpečí, má takovou dost "zvláštní" logiku na některé věci (ale můžeme jeho příspěvek rozebrat :-) už jsem nad ním také přemýšlel). Hezký den. A děkuji, že toto vlákno rozvíjíte, až se zas dostanu ke Stokám, tak si to možná přečtu a na něco zareaguju.
Komentář 54388
Je to jako kdyby autor vypsal jen dobré vlastnosti Jirky Straky a pak kroutil hlavou nad tím, proč ho lidi nemají rádi…
zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Straka
Komentář 54404
..............................................................................
No a co ?
Kapitalismus také funguje na konkurenčním boji,
tak proč by tomu mělo být jinak v názorový oblasti ???
Prostě silnější pes jebe,
vše ostatní jsou moralizující plky at už té či oné strany...
Komentář 54423
Prijde mi, ze az moc zapominame na stinne stranky kapitalismu a proste ho povazujeme za nejlepsi mozny system s mouchami. To mi velmi pripomina tento muj oblibeny meme: https://preview.redd.it/sk5p26nj5aq41.png?width=640&crop=smart&auto=webp&s=d071caceb51337acf564be880e09717eaaffaff8 "It may not be a perfect system, but it's still the best one there is", receno u prilezitosti lidskych obeti.
Myslim si, ze bychom se meli vice snazit hledat alternativu v ramci pokroku a nekonzervovat stavajici rad. Potom treba nalezneme neco mnohem lepsiho nez kapitalismus a komunismus. Mozna taky ne, ale je nasi povinnosti k tomu smerovat a nesmirit se s nedokonalym.
Nekdo muze namitnout, ze by pouze stacilo modifikovat kapitalismus a nevymyslet treti smer, jelikoz chceme zachovat hodnoty, na kterych je postaven. Co kdyz je to ale dobra myslenka, ktera nikdy nemuze fungovat k prospechu vetsiny, stejne jako komunismus, ktery sam o sobe neni zly, ale neni proveditelny?
Komentář 54427
Komentář 54445
Komentář 54450
Komentář 54452
Komentář 54493
Komentář 54495
Komentář 54497
Komentář 54506
Státy řešily to, co dlouho ignorovaly a nechaly to rozbujet. A stejně to nevyhladily.
Privátní firmy s privátními ozbrojenými loděmi měly pešek. Tak se to s přimhořením očí dělalo tak, že v rozumné vzdálenosti od kritické oblasti v přístavu nebo z člunu přistoupili 2-4 fousatí osvalenci s dlouhými kufry. Většinou je neotevřeli. A po proplutí zase vystoupili.
Komentář 54505
Komentář 54510
Komentář 54507
A jinak bohatství se výrazně nezvýšilo těm negramotným pirátům, ale jejich šéfům, kteří často seděli na vlivných postech v okolních zemích.
Komentář 54513
A to že ako v každom gangu tak aj u somálskych pirátov najviac zarobí šéf gangu som nijako nespochybňoval.
Komentář 54523
Já vám to vysvětlím. Kaddáfí měl slabou a zastaralou armádu a na svou ochranu měl žoldnéře z jihu. A politicky se to začalo Sarkozymu hodit, aby se zbavil Kaddáfího, kterej mu přispěl 50 miliony éček na kampaň 2006/2007, což ho mohlo politicky potopit. Ze všech ostatních včetně Assada byli vysraní strachy. Měli zanedbané armády, protože po pár týdnech náletů jim došla munice! A netroufali si tam krom pár speciálů poslat svoje vojáky, protože v pytlích by znamenali politickou hrozbu. Moc věříte oficiální státní propagandě.
A skuteční šéfové gangů somálských pirátů nejsou slumlordi z Mogadiša.
Komentář 54457
Komentář 54492
Komentář 54435
Komentář 54441
Kapitalismus není společenský řád nucený nějakou shora vymyšlenou filosofií. Je to přirozené chování lidí a jejich dobrovolné interakce. Pokud se do toho začne míchat nějaké "nové uspořádání", tak to lze přijmout jedině na dobrovolném přijetí. ne na násilném vnucení.