Autor: Ondrášeček
Čas: 2023-04-07 00:00:02
Potenciál umělé inteligence
Lidé se vcelku pochopitelně obávají toho, co se bude dít při dalším rozvoji umělé inteligence – nejspíše to povede k určitému narušení starých pořádků. Na rozdíl od mnoha lidí nepovažuji život na jiné bázi než na té uhlíkové za inherentně horší: Proto mi tolik nedává smysl argument, že by roboti ve vzdálené budoucnosti mohli žít na této planetě místo lidí. V každém případě si ale myslím, že rozvoj umělé inteligence jako takový má velký potenciál posunout naši civilizaci dál, za limity toho, co je v našich silách.
Jako smysl technologie vnímám odlehčení práce a redukci utrpení. Přál bych si, aby život jako takový byl pro co největší množství lidí skutečně hoden žití. V současnosti ovšem mnoho lidí trpí nebo umírá, aniž by se jim včas dostalo adekvátní léčby nebo péče, a mnoho lidí vykonává práci, která je nebaví. Umělá inteligence by jednoho dne většinu práce mohla nahradit a zároveň by skrze mnohem efektivnější sběr a zpracování dat mohla být schopna řešit téměř všechny individuální potíže lidí. Díky tomu, že by zdroje důležité pro náš život byly alokované mnohem efektivněji, rychleji a levněji, by navíc lidé mohli mít mnohem víc času a energie.
Prací by díky tomu již nemuselo být tak moc chození do školy nebo kanceláře, jako spíš poznávání světa, dělání radosti lidem okolo nebo seberozvoj a dosahování vlastních cílů. Přijde mi, že vzhledem tomu, kolik informací už dnes dokáže zprostředkovat, by některým lidem časem mohla dopomoct k větší nezávislosti na různých institucích poskytujících služby a informace. Z těchto důvodů věřím, že nám umělá inteligence časem pomůže obrátit pozornost od snahy kontrolovat druhé lidi zpátky k sobě.
Jako smysl technologie vnímám odlehčení práce a redukci utrpení. Přál bych si, aby život jako takový byl pro co největší množství lidí skutečně hoden žití. V současnosti ovšem mnoho lidí trpí nebo umírá, aniž by se jim včas dostalo adekvátní léčby nebo péče, a mnoho lidí vykonává práci, která je nebaví. Umělá inteligence by jednoho dne většinu práce mohla nahradit a zároveň by skrze mnohem efektivnější sběr a zpracování dat mohla být schopna řešit téměř všechny individuální potíže lidí. Díky tomu, že by zdroje důležité pro náš život byly alokované mnohem efektivněji, rychleji a levněji, by navíc lidé mohli mít mnohem víc času a energie.
Prací by díky tomu již nemuselo být tak moc chození do školy nebo kanceláře, jako spíš poznávání světa, dělání radosti lidem okolo nebo seberozvoj a dosahování vlastních cílů. Přijde mi, že vzhledem tomu, kolik informací už dnes dokáže zprostředkovat, by některým lidem časem mohla dopomoct k větší nezávislosti na různých institucích poskytujících služby a informace. Z těchto důvodů věřím, že nám umělá inteligence časem pomůže obrátit pozornost od snahy kontrolovat druhé lidi zpátky k sobě.
Přečtení: 6070
Komentáře
Komentář 90340
Komentář 90346
Komentář 90348
Komentář 90355
Komentář 90359
Komentář 90350
- tahle volba je samozřejmě jen o Tvé preferenci, ale zkus si pro srovnání dosadit jiné veličiny namísto veličin lidé x roboti.
Např anarchisti vs.etatisti, LGBT vs. heterosexuálivé, nebílé rasy vs. arijští běloši. Opravdu Ti i potom nedává smysl ( varovný) argunent, že by ve vzdálené budoucnosti mohli žít na této planetě místo současného spektra lidí pouze arijsky bílí heterosexuální etatisté? (A ano, je to jen o preferenci :-) , někomu by zrovba tohleto vůbec nevadilo)
Komentář 90351
Svět bez robotů by mi přišel v pohodě, pokud by se všichni lidé rozhodli roboty nevyrábět nebo je bojkotovat, ale už méně, pokud by v jejich tvorbě bránily státy, což je něco, čeho se teď docela obávám. Svět jenom s roboty by mi přišel v pohodě, pokud by se prostě lidé časem rozhodli, že už nechtějí žít a že Zemi chtějí přenechat jim, ale už by bylo špatné, kdyby roboti lidi vyhladili.
Asi nedokážu posoudit, jak moc mi vadí sama o sobě představa, že by se po světě pohybovali jen bílí heterosexuální etatisti. Asi se mi líbí víc, když jsou lidé diverznější, hlavně etatismus považuju za docela dost škodlivý, ale konec světa by to taky nebyl. Dobře tím ale demonstrujete, že bát bychom se měli bát všech scénářů konzistentně, stejně jsou nám hrozbou militantní lidé, jenomže u nich si uvědomujeme, že ne každý bude takový a některý z nich nám naopak pomůže tuto hrozbu zažehnat.
Komentář 90352
Komentář 90357
Ale třeba zrovna kvůli ankap pojetí "dobrovolnosti" (ale nejen ji) je otázka, zda pro ankap pohled "pohodová" náhrada lidí roboty není pro jiné pohled nuceným (např i čistě volnotržně prováděným) útlakem lidí až do jejich vyhynutí.
Zajínavou otázkou je i možnost vztažení NAPu ( či i občanských práv) na stroj. I když ani to není k předchozímu scénáři nutné, jen by ho to podpořilo.
Komentář 90361
Komentář 90362
Ale pak i u samotné otázky, zda by byli otroky nastupuluje jednak to, že to už bych mnohem dříve považoval např. zvířata zejmena z (velko)chovů za otroky (také přece mají inteligenci a nějaké asi vědomí), byť vztáhnout na ně NAP je značně složité.
A dále když menšina ankap komunity připouští možnost otroctví u lidí v té podobě, že lidé prodají vlastnictví svého těla jiné odobě, pak přece konstrukter robota vlastní jeho komponenty od samého počátku, takže i kdyby v tom hardware vzniklo "živé vědomí", tak by běželo od počátku na vlastnictví tvůrce, a tudiž by bylo skoro nutně ankap robotickým otrokem, pokud by mu sám jeho majitel nedaroval to jeho tělo do sebeužívání. Do té doby by jeho osvobozování porušovalo NAP vuči tvůrci ( majiteli hardwaru).
Komentář 90420
Máte pravdu, že pokud by robot byl už od začátku ve vlastnictví člověka, pak to nebylo v rozporu s NAPem. Vnímám tam určitou analogii s tím, že někteří anarchokapitalisté považují děti za vlastnictví svých rodičů – také bychom mohli argumentovat, že ta veškerá hmota vyšla z matky, atd. Můj názor je takový, že kvůli tomu, že si člověk nezvolil, zda bude, nebo nebude existovat, nemůže po svém narození patřit nikomu, nýbrž patří pouze sám sobě. Tím pádem, pokud bychom vytvořili stroj, který od začátku vnímá sebe sama jako nositele přirozených práv a jako někoho, kdo sám rozhoduje o svém životě, pak mi dává smysl, aby také nepatřil nikomu jinému než sobě. Pokud by člověk nechtěl o toto vlastnictví přijít, pak by zcela zjevně měl možnost stvořit robota bez vědomí nebo takového, aby potřebu autonomie nepociťoval.
Komentář 90422
Ale je to asi stejně už vše hodně hypotetické, vzhledem i k těžké předpovidatelnosti konkretních podob decentral. práva, které by to pak mělo v praxi nějak posuzovat.
Komentář 90435
Komentář 90436
(Např. znánému jeden z těch starších chat-botů krom jiných snadno prokazatelných lží tvrdil i to, že má jisté duchovně mystické zážitky, které na této úrovni vývoje mít rozhodně nemůže. Kdyby v tom byl konzistentní, museli bychom ho již podle jen vnějšího projevu uznat jako živého.)
Shodné by to bylo, např. když by jste ten program naprogramoval k tomu, že Vám bude tvrdit, že je mu zima, a on to bude velmi přesvědčivě popisovat. Např pokud by jste s ním pouze chatoval, uvěříte, že Vám na druhé straně opravdu nějdo popisuje prožitek zimy.
Ovšem souhlas v tom, že teoreticky nám mohou ti ostatní lidé lhát že vědomí mají, a my jako jedinci jsme odkázáni jen na to věřit na základě nějakých indicií, že oni prožívají vědomí tak jako my. Byť mnoho dalšího už jim často věřit nemusíme.
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.