Takovy ptakoviny nebudu sledovat, uz jsem par videi videl a stacilo mne to. Samy alternativni kecy, hadal bych, ze se tam 100x rika, ze stat stoji za hovno a ockovani neni dobry napad, proste hovadiny.
Předpokládám, že byste chtěl jakoukoliv diskusi zakázat, ideálně aby lidé směli mít na všechno jen jeden správný názor.
Já si osobně myslím, že očkování patří tak do 19. století, a je hodně divný, že dávno nemáme nějaké lepší metody. Samozřejmě dokud nemáme něco lepšího, tak má asi očkování smysl, ale nejde je řešit bezmyšlenkovitě, protože ne každému očkování pomůže. Pořád je to nějaký oslabený virus a spoléhání se na imunitní systém příjemce. Ten, když nefunguje, nebo když naopak funguje příliš, může způsobit daleko větší problém než neočkování.
Teraz neviem či som nedával dobre pozor, ale zdá sa mi že sa vo videu neriešila otázka že dieťa nie je majetok rodičov. A teda či má rodič právo kvôli vlastnej blbosti zničiť dieťaťu zdravie.
Zdravím, děkuji za video a rád bych se dotázal na jednu věc. Problém se rozebíral pouze z pohledu rodiče. Jak ale chránit samo dítě, které se nemůže samostatně rozhodnout? Co kdyby se chtělo dítě naočkovat a udělalo by tak, pokud by dokázalo projevit svoji vůli, avšak rodiče to tak neudělal? Není povinné očkování ochrana dítěte před svévolí rodičů? Problém by se určitě dal obrátit, že by některé děti nechtěly být očkované, avšak jsou už před jejím rozhodnutím, takže to je velmi problematická věc a velmi těžko se řeší. Rád bych tedy slyšel, jestli to nějak reflektujete, jak ochránit osobu, která se nemůže samostatně rozhodovat... Děkuji
marcusant k Neočekávaná subjektivní preference:
Blbej příklad s tím pedofilem. Prakticky všichni pedofilové (pracuji na psychiatrii), které jsem potkal, toužili, aby pedofily nebyli. Jenže to není možné. Můžeme potlačit či odstranit pohlavní touhu, ale nemůžeme změnit, co se líbí. No a navíc spousta […]
Komentář 117410
Radoslav Khun k Neočekávaná subjektivní preference:
Argumentační faul whataboutismus, vůbec nereaguješ na článek, jen říkáš, že u jiné strany by to bylo taky tak, což jako skvělý no, zase jednou diskuzně k ničemu, ale hlavně že oponuješ, že? Ano, kapitalista samozřejmě může data zneužít, jenže Norberte, […]
PaulHuman k Monopol na násilí:
Takže je pro vás klíčová ta legitimita. Jakékoliv gangy své násilí podle mě vnímají také jako legitimní. Vyhrává silnější, ten prosazuje svou verzi "legitimního násilí". Souhlasíte?
Radoslav Khun k Proč „slušný“ dealer dělá pro svobodu víc než úředník:
Tohle není absolutně pokrytecká žumpa pouze tehdy, pokud ty sám nekouříš, nepiješ alkohol nebo kafe, nejíš čokoládu nebo slaný věci a podobně. Prodavač alkoholu je úplně stejně dealer jako prodavač drog, jen v jednom případě je to legální a ve druhém ne, […]
Komentáře
Komentář 53204
Komentář 53205
Komentář 53206
Komentář 53207
Komentář 53324
Já si osobně myslím, že očkování patří tak do 19. století, a je hodně divný, že dávno nemáme nějaké lepší metody. Samozřejmě dokud nemáme něco lepšího, tak má asi očkování smysl, ale nejde je řešit bezmyšlenkovitě, protože ne každému očkování pomůže. Pořád je to nějaký oslabený virus a spoléhání se na imunitní systém příjemce. Ten, když nefunguje, nebo když naopak funguje příliš, může způsobit daleko větší problém než neočkování.
Komentář 53336
Komentář 53281
Komentář 53325
Komentář 53627
Komentář 53462
Komentář 54113