Takovy ptakoviny nebudu sledovat, uz jsem par videi videl a stacilo mne to. Samy alternativni kecy, hadal bych, ze se tam 100x rika, ze stat stoji za hovno a ockovani neni dobry napad, proste hovadiny.
Předpokládám, že byste chtěl jakoukoliv diskusi zakázat, ideálně aby lidé směli mít na všechno jen jeden správný názor.
Já si osobně myslím, že očkování patří tak do 19. století, a je hodně divný, že dávno nemáme nějaké lepší metody. Samozřejmě dokud nemáme něco lepšího, tak má asi očkování smysl, ale nejde je řešit bezmyšlenkovitě, protože ne každému očkování pomůže. Pořád je to nějaký oslabený virus a spoléhání se na imunitní systém příjemce. Ten, když nefunguje, nebo když naopak funguje příliš, může způsobit daleko větší problém než neočkování.
Teraz neviem či som nedával dobre pozor, ale zdá sa mi že sa vo videu neriešila otázka že dieťa nie je majetok rodičov. A teda či má rodič právo kvôli vlastnej blbosti zničiť dieťaťu zdravie.
Zdravím, děkuji za video a rád bych se dotázal na jednu věc. Problém se rozebíral pouze z pohledu rodiče. Jak ale chránit samo dítě, které se nemůže samostatně rozhodnout? Co kdyby se chtělo dítě naočkovat a udělalo by tak, pokud by dokázalo projevit svoji vůli, avšak rodiče to tak neudělal? Není povinné očkování ochrana dítěte před svévolí rodičů? Problém by se určitě dal obrátit, že by některé děti nechtěly být očkované, avšak jsou už před jejím rozhodnutím, takže to je velmi problematická věc a velmi těžko se řeší. Rád bych tedy slyšel, jestli to nějak reflektujete, jak ochránit osobu, která se nemůže samostatně rozhodovat... Děkuji
Kuře Joe k Urza v Grálu: Anarchoagorismus:
Pokud někdo vydělá 3x více než vy a tedy zaplatí 3x vyšší daně, znamená to že využívá 3x více škol, nemocnic, silnic, dávek, soudů, atd? Asi ne, že... Tak kdo je tu příživník? 😁 Navíc, nenechat se okrádat není příživnictví, je to oprávněná obrana.
Rakusak k Rozpor korporáty versus neziskovky:
Charita je take podnikani - lide ji delaji pro svuj uzitek, ktery muze byt i nepenezni. Ale jak rikam, je to jen otazka definice. Opet. Ergo za mne je v pohode korporat i "neziskova" charita. Problem je, pokud nejakou "neziskovku" […]
Komentář 116816
Hrosik1 k Monopol na násilí:
ale šazianek ma vyjimecne dobry point. kde je hranice mezi prirozenym a nepriroznemy. a rpoc je to dulzeite? nasili je ais spis prirozene, ne? ale neni dobre... nebo? :)
Komentář 116815
Hrosik1 k Monopol na násilí:
no. myslim, ze se neda dokazat ani tvrzeni ze ano ani tvrzeni ze ne. kazdopadne asi uznate, ze branit se proti nasili lze take jenom nasilim... a otazka je, jestli je legit to delat preventivne...
Hrosik1 k Monopol na násilí:
rozumim, akorat je asi dost dulezite, jake presne to nasili bude ten stat vykonavat... asi byste nebyl schopen tolerovat vse. a pokud s tim nasilim vuci vam souhlasite, tak to vlastne ani neni nasili :)
Komentáře
Komentář 53204
Komentář 53205
Komentář 53206
Komentář 53207
Komentář 53324
Já si osobně myslím, že očkování patří tak do 19. století, a je hodně divný, že dávno nemáme nějaké lepší metody. Samozřejmě dokud nemáme něco lepšího, tak má asi očkování smysl, ale nejde je řešit bezmyšlenkovitě, protože ne každému očkování pomůže. Pořád je to nějaký oslabený virus a spoléhání se na imunitní systém příjemce. Ten, když nefunguje, nebo když naopak funguje příliš, může způsobit daleko větší problém než neočkování.
Komentář 53336
Komentář 53281
Komentář 53325
Komentář 53627
Komentář 53462
Komentář 54113