Takovy ptakoviny nebudu sledovat, uz jsem par videi videl a stacilo mne to. Samy alternativni kecy, hadal bych, ze se tam 100x rika, ze stat stoji za hovno a ockovani neni dobry napad, proste hovadiny.
Předpokládám, že byste chtěl jakoukoliv diskusi zakázat, ideálně aby lidé směli mít na všechno jen jeden správný názor.
Já si osobně myslím, že očkování patří tak do 19. století, a je hodně divný, že dávno nemáme nějaké lepší metody. Samozřejmě dokud nemáme něco lepšího, tak má asi očkování smysl, ale nejde je řešit bezmyšlenkovitě, protože ne každému očkování pomůže. Pořád je to nějaký oslabený virus a spoléhání se na imunitní systém příjemce. Ten, když nefunguje, nebo když naopak funguje příliš, může způsobit daleko větší problém než neočkování.
Teraz neviem či som nedával dobre pozor, ale zdá sa mi že sa vo videu neriešila otázka že dieťa nie je majetok rodičov. A teda či má rodič právo kvôli vlastnej blbosti zničiť dieťaťu zdravie.
Zdravím, děkuji za video a rád bych se dotázal na jednu věc. Problém se rozebíral pouze z pohledu rodiče. Jak ale chránit samo dítě, které se nemůže samostatně rozhodnout? Co kdyby se chtělo dítě naočkovat a udělalo by tak, pokud by dokázalo projevit svoji vůli, avšak rodiče to tak neudělal? Není povinné očkování ochrana dítěte před svévolí rodičů? Problém by se určitě dal obrátit, že by některé děti nechtěly být očkované, avšak jsou už před jejím rozhodnutím, takže to je velmi problematická věc a velmi těžko se řeší. Rád bych tedy slyšel, jestli to nějak reflektujete, jak ochránit osobu, která se nemůže samostatně rozhodovat... Děkuji
PavelX7 k Náboženství a utopie:
Vaše první reakce na mě začíná "Keď ankapisti ako napríklad Khun"... tak nevymýšlejte takové blbosti že "já jsem ho sám od seba spomenul". Když jako odpověď používáte takové dětinské výmluvy jak ze školky, tak se taky přizpůsobím. Ale […]
Komentář 123053
PavelX7 k Vlastnictví reputace:
Asi jste se nikdy inteligentně nezeptal. Souhlas lze vyjádřit různě, např. podpisem. Ten má výhodu, že je poměrně jednoznačný a lze jej pak použít i jako doklad, na rozdíl od ústího souhlasu, pokývnutí apod.
Komentář 123050
PavelX7 k Náboženství a utopie:
Ja jsem se ptal vás , ne Urzy , Khuna ani kohokoliv jiného . Ale když se chcete předvádět jako malé děcko , je to vaše věc . Vlastně si cením toho ze jste to řekl tan na rovinu hned .
Komentář 123048
PavelX7 k Náboženství a utopie:
No jasně . Berte to jako ze vám v přátelském duchu dávám příležitost říct , že ne . A můžete místo toho nějak rozumně odpovědět . Ale jako jeslti se chcete takhle narovinu přiznat, ze jste přinejlepším stejný hňup , za jakého považujete Khuna , tak pro mě […]
PavelX7 k Náboženství a utopie:
Nevím . Pro mě za mě , klidně říkej “selhání trhu “ , kdykoliv se ti výsledek trhu nelíbí . Ale pak je to prostě takové osobní hodnocení, floskule která o skutečných příčinách daného jevu nic neříká .
PavelX7 k Vlastnictví reputace:
No ano. Podpis smlouvy , souhlas , znamená uzavření dohody o změně toho vlastnictví . Porušení smlouvy pak znamená porušení toho (nového vlastnictví). Ten papír pak slouží jako doklad toho ze k tomu převodu vlastnictví došlo .
Komentáře
Komentář 53204
Komentář 53205
Komentář 53206
Komentář 53207
Komentář 53324
Já si osobně myslím, že očkování patří tak do 19. století, a je hodně divný, že dávno nemáme nějaké lepší metody. Samozřejmě dokud nemáme něco lepšího, tak má asi očkování smysl, ale nejde je řešit bezmyšlenkovitě, protože ne každému očkování pomůže. Pořád je to nějaký oslabený virus a spoléhání se na imunitní systém příjemce. Ten, když nefunguje, nebo když naopak funguje příliš, může způsobit daleko větší problém než neočkování.
Komentář 53336
Komentář 53281
Komentář 53325
Komentář 53627
Komentář 53462
Komentář 54113