Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ako by ste tuto dilemu chceli riešiť? Čo ma ten sudca robiť? Alebo povazujete za najlepší stav, že kto je len trochu slušný, tak sudcu robiť nebude a teda sudcami zostanu len bezskrupulozne svine? Námatkovo som si klikol pár tých rozhodnutí a boli to podmienky...

Vôbec NÁM to nepripadá normálne. Dokonca si to ani väčšina nepraje. Ale väčšine je to jedno. Všetky tieto veci si presadili politici bez toho, aby im na to konkrétne dali voliči mandát. Alebo vari niektorá strana išla do volieb s tým, že presadí zákaz predaja sladkostí v školách? Tieto regulácie vznikajú preto, že i)lobisti, ii)dobroserské iniciatívy/mesiašsky komplex politikov, iii)populizmus, iv)mocibažnosť, snaha ovládať druhých.
Žiadna z tých regulácií nevyvolá dostatočne masívny odpor, resp. nepôsobí likvidačne na dostatočný počet ľudí a preto ju nakoniec politici ustoja. Kto už by išiel "bojovať a padnúť" za pár majiteľov reštaurácií, alebo za ešte menej majiteľov bufetov v školách?!

OK, budiž, ale tak ako to hrotí Taxation, to nie je. Žiadne "toto je ono, nič lepšie už nebude". Bude lepšie. Pre mňa lepšie keď vyhrá čo len trochu pravicovejší politik, ktorý uvoľní jednu zlú reguláciu. Pre niekoho iného, keď vyhrá ešte väčší populista a okrem vlakov zadarmo (ktoré už máme) dá ešte aj rožky a maslo zadarmo, pre tých, čo ho volia. A pre urzu, keď všetci politici zmiznú a nastane ancap (čiže nikdy). A takto sa tieto rôzne pohľady budú medzi sebou neustále preťahovať a hladať nejakú rovnováhu, vždy keď sa to príliš vychýli na jednu stranu - tam som mieril tými cyklami.

To nie je pravda. Ono to vždy môže byť lepšie, alebo horšie. Ako pre koho. Čo je pre jedného horšie, je pre druhého lepšie. Momentálne sme ešte stále dosť bohatí na to, aby sa to mohlo zhoršovať z pohľadu libertariána ale zlepšovať z pohľadu príjemcu štátnych benefitov. Ešte je kde zobrať bohatým a časť rozdať lenivým/menej schopným.
Ono sa to postupne mení v cykloch, ktoré bohužial trvajú viac než ľudský život. V ktorej fáze cyklu sme dnes?
- Slabí muži tvoria zlé časy
- Zlé časy tvoria silných mužov
- Silný muži tvoria dobré časy
- Dobré časy tvoria slabých mužov (podľa mňa niekde na konci tohto)

Že to bežný občan nevníma ako násilie, neznamená, že to násilie nie je. A že nie je smrteľné. Bilancia politikov 20. storočia sú stovky milionov mrtvych. "Vždy keď zasadá parlament, nikto si nemôže byť istý svojím majetkom, ani životom!"

Ste si istý, že nepodarilo? Hoc má väčšina názor, že je to špatný nápad, niekde môže byť menšina, ktorá by to za dobrý nápad mohla považovať. A hlavne už na to dnes existujú technické možnosti.

http://dfens-cz.com/%EF%BB%BF%EF%BB%BFzastavit-stat%EF%BB%BF%EF%BB%BF%EF%BB%BF%EF%BB%BF/

Ako to bolo s tou lotériou na smrť politika? Už sa to niekde podarilo zorganizovať?

Ani ja nepoznám české zákony, ale musím Vás vyviesť z omylu. Na SK nie je zakázané predávať cez sviatok. Zakázané je cez sviatok zamestnávať zamestnanca v maloobchode.
Takže preto alza na SK už pár krát cez nejaký ten "zatvorený sviatok" mala otvorené, kedže ich zamestnanci nepracujú v maloobchode (nepredávajú, predáva sa cez internet), ale ako služba zákazníkom. V potravinách to zase riešili niekde tak, že nepredával zamestnanec, ale na sviatok sa najal živnostník.

Téma sa mi páči, kedže som o tom doteraz ani netušil. Na tejto platforme to síce stačí ako malý článoček, ale ono by to teraz chcelo ísť trochu hlbšie zistiť, prečo sa 9 sukromnikov "vzdalo" biznisu v prospech jednej "verejnej firmy" a čo to následne spôsobilo s trhom s vodou. Zatiaľ sa to totiž dá chápať aj ako obhajoba štátneho monopolu, aj ako jeho kritika.

Farting in elevator is wrong on so many levels.

To je len taká drobnosť. Celé školstvo je štátne, je štátom kompletne zregulované, tak nevidím dôvod prečo by zrovna používanie mobilov nemalo byť v škole zregulované. Prečo zrovna mobil je tá hranica, kde už je štátna regulácia za čiarou prijateľného?

Veľmi pekne ste sa vysporiadali vo videu s otázkou, prečo nie je ancap dlhodobo udržateľný na zemeguli so 7+ miliardami ľudí. Nemá ho kto ubrániť proti väčšine. Už židia v egypte vo väčšine preferovali pocit istoty pred slobodou.

To je pekné...
Ideálne by bolo tie kryptomeny dalej sušiť, nech pekne rastú na cene a nie ich míňať za nejaké kampane.

Prečo myslíte, že nebude? Preto, že Vám nedali vedieť?

Keď si to niekto prečíta, tak zisti, že jedine prirodzene právo je právo silnejšieho a cela príroda je postavená na AP, pričom NAP je utopický sen. Štát je výsledok združovania sa ľudí s cieľom odolať silnejšiemu psovi. Každý kto nie je ten najsilnejší pes, musí sa vzdať časti svojho majetku v prospech väčšieho psa, hoc nedobrovoľne. A tiež, že je nezmysel chcieť aby štát zanikol a každý si rozhodoval o svojom na svojom, keď vlastníctvo je garantované štátom a bez neho ho nedokážeš ubrániť.

Na tému diskusií obecne, vynikajúci článok, hoc trochu dlhší. Veľmi dobre popisuje a vysvetľuje, ako je to s tým diskutovaním medzi ľudmi:
http://cover72.net/zasadni/clanek.php?c=46

Súhlas, keď pôjdeme hlboko do dôsledkov, detailne analyzovať príčiny atď... tak sa dá rozporovať každé jedno slovo, čo som napísal. Výsledkom by bolo, že namiesto jednoduchého a priamočiareho prirovnania, dostaneme dizertačnú prácu. Na to je tu Urza, aby sa rozpisoval do knihy. Tento môj textík je skôr jednoduché prehlásenie, ktoré keď si prečíta nezainteresovaný etatista, tak sa môže povrchne zamyslieť, či naozaj ten štát tak nevyhnutne potrebuje na všetko.

Dôkaz sporom akceptujete tiež?
Pokiaľ áno, tak to skúsme. Chcem aby moje deti boli čo najviac samostatné, zodpovedné a vedeli sa o seba postarať bezomňa ale zároveň chcem, aby boli čo najviac závislé na štáte a rozhodnutiach úradníkov. Oops, spor!

Žiaden z nich si nemyslí, že sa to podarí. To nikto nevie, či sa to podarí. Ale ak sa to má podariť, tak jedine takto. Jedine ak každý začne od seba a presvedčí pár ľudí okolo seba, aby sa vzdali svojej závislosti na štáte.
Ja napríklad som začal tým, že som dal deti na homeschooling, za ktorý platím toľko, ako leasing na auto, ktoré musím oželieť. Dúfam, že "škola" postavená na kompletnej dobrovolnosti z nich vychová slobodných ľudí nezávislých od štátu.

Vaša úvaha má jednu závažnú logickú chybu. Buď budete konzistente požadovať od štátu žiadne služby a jeho zrušenie, alebo sa zmierite s tým, že štát Vás postupne zotročí úplne vo všetkých oblastiach a totálne. Keď totiž požadujete od štátu iba niečo, čo vyhovuje Vám, tak ďalších pár milionov ľudí tiež každý žiadajú iba niečo (iné) a vo výsledku máme štátnu totalitu.

To, že vy by ste rád oželel niektoré služby štátu, je pekné, ale vacsina to má momentálne ináč. Keby tlak verejnej mienky bol na znižovanie veľkosti štátu, tak by sa to asi dialo. Nedeje sa, lebo väčšina je, vďaka demokracii, "vychovávaná" (korumpovaná politikmi za vlastné peniaze) k stále väčšej závislosti od štátu.

Stručné, jasné a uderné. Graficky zvladnuté. Chválim.
S týmto už pomáhala ona mediálna agentúra?

Ale to ju samo o sebe nerobí lepšou. :-)

Niekde som čítal (nechce sa mi dohľadavat) rozsiahly článok o tom, že prečo sú vždy masy múdrejšie ako elita. Bolo to založené na tom, že jednotlivci pri rozhodovaní majú vyššiu pravdepodobnosť skĺznuť k extrému (väčšia pravdepodobnosť zlého rozhodnutia), kdežto masa vždy jednotlivé extremy "spriemeruje" a rozhodne sa správnejšie (nech už sa tým myslí čokoľvek). Mala to byť obhajoba priamej demokracie. Ja som proti akejkolvek demokracii, ale pointou pre mňa je, že keď už tu nejaká demokracia je, tak nech je čo najpriamejšia. Nech je referendum aj každý mesiac, pre mňa za mňa. Že na to budu ludia kašlať nevadí. Furt lepšie, ako keď o mne rozhoduje nejaký posranec, ktorého JEDINÝM SKUTOČNÝM záujmom je za štyri roky čo najviac napakovať a pripraviť si pôdu pre dalšie kradnutie v buducnosti, keď tam už nebude.

Moja obľúbená hláška pre etatistov je "Chceš aby ti vládol Z BOŽEJ VÔLE král, alebo z vôle luzy úradník?" Tažko hladajú odpoveď na to, v čom je luza lepšia ako BOH. Hlavne preto, že typický etatista nemá nikdy vysokú mienku o priemernom voličovi, hoci sám on je jeden priemerny volič.

To nie je iná téma ani náhodou. Bolo by to rovnaké, ako tvrdiť, že komunizmus/socializmus je fajn, len ľudia sú blbí. Vymeníme ľudí a bude to fungovať výborne. Dobre vieme, že nie. A rovnako je to aj s demokraciou. Demokracia inherentne degeneruje na socialistické peklo prerozdelovania a totality. Takže žiadnu budúcnosť seba, ani svojich blízkych zmeniť nemôžeš ako volič. Ako politik áno, pokiaľ sa na teba loteria usmeje a budeš jeden z miliona, ktorý sa presadí. Lenže rovnako aj na voľnom trhu sa jeden z milióna stane "milionárom". Rozdiel je v tom, že na presadanie sa v politike, treba mať čo najhoršie vlastnosti/byť psychopat a sociopat, kdežto na voľnom trhu skôr naopak.

"Kapitalizmu je vlastná jedna vada: nerovnomerné rozdelenie bohatstva. Naproti tomu, socializmu je vlastná jedna cnosť: rovnomerné rozdelenie biedy."

Ani vtipné to nie je, ani sofisitikovaný trolling, len bľabot oligofrenika, ktorý silou-mocou chce upútať na seba pozornosť.

Toto tu už bolo. Máte na viac!

Nepočul. Ďakujem za tip!

Podľa mna ma mladá pravdu. Na SK nie je žiadny web ani hnutie, ktoré by sa venovalo libertariánizmu resp. anarchokapitalizmu. Buďte radi, že v ČR je aspoň niečo. A množstvo legálnych držiteľov a nositeľov. Ďalšia vec, v čom sa na vás nechytáme.

Ako píšem, je to vec definície pojmov. "Trh s pevninou" je už rozdelený medzi jednotlivých hráčov a tí stanovujú na svojom území pravidlá.
Ako by ste si predstavovali trh s pevninou-každý kus už niekto vlastní, ako chcete slobodne a voľnotržne vstúpiť do tohto "odvetvia"?

Zobrané do dôsledkov v podstate áno, je to len vec definície. Štát si stanovil monopol na veľa vecí a pokiaľ sa chceš nachádzať na jeho území, tak musíš pristúpiť na jeho "hru". Máš možnosť sa odsťahovať inde a hrať hru niekoho iného. Nemáš možnosť si ohraničiť svoje územie a hrať si svoju hru, lebo celá Zem je už rozdelená a vykolíkované medzi jednotlivé štáty. Tie si navzájom "voľnotržne" konkurujú daňovými systémami a ponúkanými službami. Máš možnosť sa prepracovať až do úplného vedenia štátu a stanovovať si pravidlá hry podľa seba (čiastočne; keby si chcel úplne, tak by si musel byť dosť silný na to, aby si bol totalitný vládca daného štátu).