Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Chcel som odpísať, že chobotiny, ale "výkladove neudržitelná" je veľmi pekný eufemizmus.

"Pohybuje-li se chodec mimo obec za snížené viditelnosti po krajnici nebo po okraji vozovky v místě, které není osvětleno veřejným osvětlením, je povinen mít na sobě prvky z retroreflexního materiálu..."
So, it's a yes. Ale treba z tej cesty zísť dostatočne daleko (nespevnená krajnica je až do 1m).

Keď už ste vo fáze MEDIALNI KAMPAN, odporúčam taký mini mediálny tréning v tom že vety nebudú začínať nicmene, každopádne a podobnými vycpavkovymi slovami.

A už dnes každú jednu potrebu v slušnej miere reguluje. Už prakticky neexistuje činnosť, ktorá by nebola štátom regulovaná.

Určite štát má ambiciu, aby tých potrieb, ktoré zaistuje, bolo stále viac a ideálne samozrejme všetky.

Nie tak úplne off-topic: v berlíne islamsky organizovany zlocin uz infiltruje rady policie:
http://www.hlavnespravy.sk/skandal-v-berlinskej-policii-nahravka-o-buducich-policajtoch-z-radov-migrantov-vytvarame-druhoradu-skorumpovanu-policajnu-zlozku/1198498
Tak čo, treba sa báť že, až sa to uplne zvrhne, tak to zožerie aj nás, alebo si len vypýtať kávičku?

Jasne, život je pestrý a každý je iný. Prakticky každý požaduje nejaké tie regulácie, lebo každý chce niekomu vládnuť. Túžba po moci je základný ľudský pud. Dnes je najpravdepodobnejšie, že keď niekto požaduje reguláciu (moc), tak ju požaduje od štátu. Iné možnosti veľmi nie sú. Štát ale celý stojí a padá na daniach. Čím sú nižšie, tým menej má moci. Jediná pokojná cesta (IMHO) ako redukovať štát smerom ku ancapu, je cez znižovanie objemu preozdelovania - dane. A to sa v rámci všeobecnej demokracie nedá docieliť. Všeobecná demokracia automaticky a inherentne degeneruje na socialistické peklo prerozdeľovania. Takže mne z toho vychádza, že redukcia socializmu je principiálne možná iba cez redukciu všeobecného volebného práva smerom ku "zásluhovému" volebnému právu.

Poznám ich celkom dosť, ale väčšinou takých v kategorii 0-10 zamestnancov. Ani jeden nie je taký, ktorí by neoptimalizoval dane....

OK, ale keď sa podnikateľom hodí menšia daň, nie je to to, o čo sa ancap snaží? Nechať ľudom sa rozhodovať o "svojom". Podľa mňa áno a je to cesta, ktorá pozostáva z malých krokov.
A k tej poslednej vete: prosím, uveďte mi jeden príklad, kde sa podnikatelia vyjadrujú pre väčšiu reguláciu a "chudoba/spodina" skôr pre väčšiu slobodu. A na dôvažok, keby aj, nižšie zdanenie samo o sebe znižuje priestor pre väčšie regulácie inde.

napríklad: www(dot)trovy(dot)sk

Že nebude čo kradnúť?
To sa príšerne mýlite! To sme si mysleli už pri Fico 2. Teraz mame Fico 3 a bum 600 miliónov eurofondov na vedu a výskum. Take zlodejiny ste v Čechách ešte ani nemali. U nás drobnosť. Mýtny tender bol vytaznejsi.

Ak ste náhodou Carlina doteraz nepoznali (čo fakt pochybujem, ale pre istotu), pozrite si aj dalsie od neho. Je to naznámejší stand-upista na svete...

Určite to bude zaujímavé (svojím spôsobom), ale čo viac k tomu treba povedať, čo by sa nedalo povedať za 3 minuty:
https://www.youtube.com/watch?v=HeMGqTwWA6U

"Konkurečný" blogger to vystihol parádne, dokonca by som si nesmelo dovolil tvrdiť, že lepšie, než pán majiteľ stôk:
http://petr-kubac.blog.cz/1710/volby-v-kmenove-spolecnosti

Ono se, dle tej metódy, kľudne môže stať, ze ten hlas, ktorý prepadne, dáte napríklad druhej najsilnejšej strane...

Námatkovo my napadá seriál Mentalista, CSI Miami a pod. Tam vždy to ide tak, že prvý podozrivý je ten čo odvráva (nespolupracuje, zle sa tvári...) a potom na záver je vinník niekto úplne iný, čím sa vytvorí ten dojem napätia a prekvapenia, že celý čas si má divák myslieť, že je to ten prvý.

Čo to je za blabol?! Jake štatisticky?? Kde ste videli štatistiku, že s ľudmi bez pasu pri havárii je viac nákladov na zachraňovanie?!?! Nie je to skôr naopak? Bez pasu zomrie viac ľudí a náklady na ich zachraňovanie nie sú.

Aký je štátny argument, že prečo sa musím v aute povinne (pod pokutou) pripútavať pásom? To sa nijak rozumne odôvodniť nedá. Samovražda je tiež trestný čin.... Nebolo to tu v stokách, že niekomu sa nepodarila a tak ho zavreli?

Patrilo marcusantovi.

Halo????? Čítať vieme?
1. S pointou článku súhlasím. Teoretické traktáty o slobode v. bezpečnosti nepotrebujem, lebo ich chápem.
2. Zaujíma ma konkrétny prípad očnej kliniky, o čom zrejme neviete. Prečo vlastne reagujete?

Je nejaký dôvod, aby neboli?
Však by zrejme boli súkromné certifikačné, či ratingové firmy a určite by sa medzi nimi našla jedna, ktorá by sa dohodla s nejakým nekalým podnikateľom, že mu za úplatok zvýšia rating. A tak by určite podviedli pár ľudí. Nevidím dôvod prečo by sa ti nemohli súdiť aj s firmou, aj s tou ratingovkou. A takisto nevidím dovod, prečo by tých podvedenych klientov nemohla združiť a zastrešiť konkurenčná firma.

Nie že by som nesúhlasil s pointou článku, len by ma zaujímal ten konkrétny prípad. Neovizia žalovala za NEKALÚ súťaž. Cela nekalost spočívala iba v jednej nákladovej položke, ktorú spochybnil znalec, alebo ta nekalost bola v iných veciach, ktoré sa už tu nespomínajú? Kľudne sa totiž môže diať, obzvlášť v ancape, že si kúpim lacnú službu a podľa toho bude aj vyzerať kvalita služby. Trh to vyrieši, časom. Ale ja mam oci iba jedny a nemôžem si dovoliť testovať kvalitu očných operácii na sebe. A neverím, že v ancape by neboli sudy za NEKALÚ konkurenciu.

Len taká drobná technická: svetlo na tom video je úplne tragické. Čo tak sa postaviť radšej trochu vedľa do slnka?!

Porovnať Japonsko s 1 mrtvym a Nemeckom s 0 mrtvymi a na základe tejto "štatistiky" vyprodukovať nejaký záver, to už chce naozaj štatistického génia.
Vynútená regulácia je nemorálna, lebo je to útočné násilie. Jasné, možno argumentovať tým povestným jedným zachráneným životom (DE-JAP kolotoče), ale akonáhle raz začnete s nútenými reguláciami, o ktorých rozhodujú politici, skončí sa to nezmyselnými zákazmi všetkého možného, ako naposledy tu na stokách spomínaný zákaz hranoliek; zákazy vysavačov, žiaroviek... Oproti tomu jednému zachránenému životu je vždy na váhach život(y) zmarený a tiež kvantum obetovaných príležitostí a nevidených dôsledkov.
P.S. To s tým lietadlom, to má byť nejaký sofistikovaný trolling? Alebo si vážne si myslíte, že existuje letecká spoločnosť, ktorá uprednostní úsporu na údržbe a tým riskuje pád SVOJHO lietadla a následnú stratu dôvery ľudí, ktorí už s tou spoločnosťou nikdy nepoletia?!

"Nemusí být nutně organizována a hrazena státem."
Toto, keby ste napísali na začiatku, celá debata nemusela vôbec byť. Presne o to ide.
Takže vlastne keď píšete: "S regulacemi jako takovými, to není tak černobílé - lze dohledat případy, kdy prokazatelně zabránily poškození zákazníka a samozřejmě také případy, kdy pozdrželi či omezili potenciálně přínosnou službu." máte na mysli dobrovolne regulácie autorít nevynucovaných štátom. Takže super.

Tento článok by mohol ísť copy-paste priamo do stok (ctrl-cudzí ctrl-vlastný):
http://www.autoforum.cz/zajimavosti/jak-se-mrha-danemi-ajtak-na-57-radcich-stvoril-to-za-co-policie-dala-1-5-miliardy/

Z pohľadu tých eurohujerov to samozrejme triumf bol, kedže operátori ich dlhodobo valcovali argumentmi, prečo je to neskutočná blbosť a oni bojovali a bojovali, a tí operátori to nie sú zase nejaké male ryby, ktoré to len tak nechajú bez boja. No nakoniec, odhliadnuc od akéhokoľvek zdravého rozumu, to proste eurohujeri prevalcovali. Obrovské víťazstvo. To je ako keby v EU dnes povedali, že o rok zakazujeme spaľovacie autá v celej europe. Keby sa im to nakoniec naozaj podarilo presadiť, navzdory automobilkám, tiež by to bol obrovský "triumf".

Tak pánko je po prázdninách plný trollivej energie.
Ale zase, keď sa Vám tým vypisovaním uľavuje od psychóz, prečo nie? Stejne to nikto nečíta...

Takze článok si na konci odporuje úplne. Vôbec to nie ne tak, ze nikto neskúma, či regulácia pomohla. Práveže skúma a keď regulácia nepomôže, tak hneď prídu s tým, že treba viac regulácie, silnejšiu reguláciu... problém je v tom, ze nikto z etatistov nenavrhne zrušenie regulácie, nie v tom, že to nikto neskúma.

Tu je to vysvetlené lepšie a viac do hlbky:
http://www.rukojmi.cz/clanky/1859-petr-robejsek-proc-je-masa-moudrejsi-nez-elity

Rasismus ve filmu:
A. Bílý zloděj zabije černocha? To je rasismus! Proč musí zemřít zrovna černoch?
B. Černý zloděj zabije bělocha? To je ještě horší rasismus! Proč musí zrovna černoch být tím zločincem?
C. Černý zloděj zabije černocha? Strašný rasismus! Proč se musejí navzájem zabíjet zrovna černoši?
D: Bílý zloděj zabije bělocha? Nejhorší rasismus! Jak to, že v tom filmu nehraje žádný černoch?

Smutné je tiež to, že ľudia sa už majú tak dobre, že k rozhorčeniu a tresknutiu dverami im stačí taká drobnosť, ako trochu dymu (ešte k tomu v exteriéri). Asi už fakt nevedia, čo, od šťastia, riešiť.