Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

"že je nutné si k tomu konkurovat je jen vaše chybná dedukce." - nevím jestli "nutné", ale prostě si firmy/společnosti konkurují. Stejně jako si konkurují jednotliví lidé.

"S regulacemi jako takovými, to není tak černobílé - lze dohledat případy, kdy prokazatelně zabránily poškození zákazníka" - já taky netvrdil, že nějaké opatření ze strany státu na ochranu zákazníka nikdy nikomu nepomohlo nijak :D Ale, že na trhu takový věci budou taky a tlaky konkurence donutí firmy např. nelhat o obsahu zboží, říkat pravdu, prodávat kvalitní zboží, testovat jeho zdravotní nezávadnost etc.

Kromě toho veškeré regulace - aby mohly vzniknout, někdo byl okraden o peníze.

"Obecně se ale zdá, že lidé jsou víceméně spokojeni, takže to funguje." - obecně se mi zdá, že obecně tohle není argument, ale váš pocit.

"Státní brainwashing by podle mého nemohl být tak úspěšný, jak se domníváte" - při čtení vašeho příspěvku mám dojem, že úspěšný docela je :)

To každej

"Nikdy si nebuďte ničím jistí a mějte o všem pochybnosti."
"Je dobré mít tak trochu pokoru a přestat druhým říkat, že jsou debilové."
"Minarchisté a Anarchisté by měly spojit síly proti socialismu."
"Nikdy nelajkuji koťátka!"

Power of Urza's Wisdom <3

"Že vaše anarchokap utopie v reálu nefungují, za to nemohu, já žiju v reálném světě s reálnými lidmi."

- Pokud to s diskuzí myslíte vážně a upřímně a je-li Vaším cílem se něčemu formou diskuze přiučit, silně doporučuji se tomuto přístupu v budoucnu vyhnout.

Fajn, tyhle argumenty beru.

Místo ad hominem urážení mi radši uveď nějaký skvělý příklad "stupňů vlastnictví"

Každopádně ty stupně bych byl schopnej připustit, ale pořád by musely být dobrovolné

nějaké, že vlastním les a je můj, ale může mi tam chodit nějaký myslivec, protože je majitel honitby se mi zdá jako nesmysl z celé řady důvodů

A je to blbost ne protože "mám černobílý binární pohled na svět"

btw nemůže být nic jako majitel pozemku a honitby

prostě pokud dovolím nikomu líst na můj pozemek a on tam vleze, porušuje NAP

Lesník a myslivec jsou majitelé

psal jsi o případu, kdy majitele les nemá.

Buď ho má nebo nemá.

Je nelogické tvrdit, že les nemá majitele a nepatří nikomu, ale má lesníka. To je trochu wtf

Ale logicky pořád platí dvě věci

buď les někomu patří a pak si tam může střílet zvířata včetně psů

nebo nepatří nikomu (jak jste zmínil... cituji "Pokud se v nějaké kultuře bere, že lesem si prostě může chodit každý a sbírat tam houby a klestí (u nás) nebo savanou hnát stádo dobytka (jihoafrická republika), neni přece možný aby si nějaký tatrman po generacích přišel a říkal "ale tohle je můj les!", "moje pole", "moje dálnice". Přišel pozdě a svoje vlastnictví taky vyhlásil pozdě. Smolík.") což mi zní docela logicky a souhlasil bych s tím... ale pak říkám, že nikdo nemá právo mi tam zase střílet do psa (leda tak v sebeobraně).

Já si rozhodně nemyslím, že různé problematiky ankapu jsou "jednoznačné" a že já znám odpovědi na různé etické otázky... to vůbec ne

Tyto dvě věci ale platí

majitel lesa - může zastřelit psa
les nemá majitele - nikdo mi nebude nařizovat, že můj pes má košík a může do něj střílet

Shodneme se na tomhle? Jestli ne, tak proč ne?

Kdybych měl teoreticky přijmout myšlenku, že ten les nepatří nikomu, protože "tradice"

tak bych nepřijal, že tam chodí myslivci jako by jim to tam patřilo a vyhrožovali mi, že mi oddělají psa, protože nemá košík

:D

Tady jde čistě o logiku etatistů.

Pokud někdo tvrdí, že kupónová privatizace je krádež a řekne, že je to důkaz nefunkčnosti anarchie, tak řeknu, že těžko, protože to nebyla anarchie, ale řídili to celé stát.

lol, však Urza už má cvik v vyvracení socialistických bullshitů

Určo tam zazní hromada věcí o "vyšším společenském dobru" a že děti musí státu něco přinášet, nebo že lidi mají mít dvě děti, jedno pro sebe a druhý pro stát :D :D

Každej kraj má svoje lidi?

Můžu zakroužkovat ty samý if possible

pak pošli foto jak jsi je zakroužkoval

+ ještě něco

já taky nemám odkazy rád

vnímám je jako rušivé elementy v textu

protože nemám přístup do wysiwyg

Dobře, speciálně pro tebe příště ozdrojuji každou větu v článku.

Akorát se obávám, že ti zase nebude stačit jeden příklad a budeš tvrdit, že ten člověk, kterého jsem citoval je jedinej a nesplňuje to kritéria důkazu "že si tohle myslí obecně dost lidí"

A když ti najdu nějaký odkaz i na tohle a přiložím, najdeš si zase něco jinýho

prostě se rád rýpeš v kravinách

Ten mě vlastně inspiroval k napsání textu :D

Odkaz nemám. Slyšel jsem to prostě několikrát z úst různých lidí a několikrát mi to někdo psal v různých diskuzích na netu včetně Facebooku.


Nevím proč na všechno potřebuješ odkaz. Tohle je mini-blog, kde se sdělují momentální pocity, nikoliv diplomka.

"Argumentovat tím, že se to neosvědčilo v sousedním státě postrádá logiku." - Nepostrádá! Slovenka mi tvrdila, že díky tomu, že už zvíře nebude pouhá věc se pomůže v boji proti množírnám. U nás není zvíře věc od roku 2014 podle zákona. Zmizely psí množirny?

Nevidím důvod tento fakt nezmínit.

To skoro zní, jako kdyby věta "ale nikdo po nich dokonce ani nepátrá." neměl být jen lidský slovní obrat, ale doslovné faktické tvrzení.

Dokázal jak?

Diskuze s jedním pánem na mým blogu se začíná trochu zvrhávat.

http://picoviny.g6.cz/diskuze/

Můžete se někdo přidat pokud chcete :)

my god :)

Proč ten mecenáš nemůžeme být vy všichni, co tu kanalizaci používáte? Proč jste se nemohli složit, ale museli jste k tomu ty peníze sebrat někomu násilím?

Ty hele, to by mi taky nevadilo, kdybych si ty lidi mohl vybrat dobrovolně. Ne, že je někdo vybere za mě. Nebo že oni se vyberou za mě :D

bla bla bla bla

Typické etatistické zacyklení.

Stát musí vyřešit problém, který způsobil stát.

Protože stát živí nepracující, musí pak být zákony, co budou hlídat, jestli si lidé na podpoře aktivně hledají práci.

Protože náklady na léčbu kuřáků jsou z veřejných peněz, musí kuřáci platit spotřební daň.

Protože stát dělá X, musí k tomu mít Y.

Co takto nemít stát, zrušit veřejný rozpočet a každý pojedeme za to svoje svobodně?

Jenže ta situace nemá být doslovná, ale jen symbolický příběh s poučením. Alegorie

Etatismus je víra... Slepá víra ve stát, v politiky, v dokonalost zákonů, ve spravedlnost soudů...