Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

O ankapu vůbec řeč nebyla, byla řeč o tomhle dementním státu, který má dementní pensijní systém neschopný udržitelné existence, to za prvé. Můj příspěvek se týkal toho, jak ten dementní pensijní systém převést na nějaký udržitelnější, o ankapu ani slovo.

Na nerelevantní téma: Nevím, jestli v ankapu je příměr sdružení vlastníků ohledně toho, co spoluvlastním, správný, ale zcela jistě je špatný u státu, to za druhé. Protože ten zachází s majetkem, ketrý považuje za svůj, způsobem, jakým chtějí jeho vesměs nevolení exponenti. Spoluvlastníci (co to, sakra, v případě státu je?? Voliči?? Vám snad není jasná idiocie takového příměru??) v tom nemají VŮBEC žádné slovo.

Co se týče mé první reakce, ta byla na scestnou myšlenku nějakého pana Petra, máte recht. Vy jste se pokusil napadnout moje vyvrácení jeho ideje, aniž byste zodpověděl jakoukoli z vznesených otázek.

Pak diskutujete o něčem jiném, než co bylo podstatou diskuse.
Podstatou diskuse byla skutečnost, že prodejem státního majetku se dá financovat přechodné období z komoušských pensí na normální.
Na to Vy, že prej státní majetek patří fšeholidu.
Vysvětlil jsem Vám, že stádní majetek fšeholidu nepatří, že patří státu.
Na to Vy, že v ankapu nelze neomezeně užívat spoluvlastněný majetek.
Vysvětlil jsem Vám, že stádní majetek nemohu užívat většinou vůbec.
Na to Vy, že se mě neptáte, jak je to ve státu.
Tak naposledy: Jak to, u sta kurev, souvisí s financováním přechodného období z průběžných pensí na spořící???

No tak ve státu 1. mnoho (většinu) takových věcí nemohu užívat vůbec a 2. u drtivé většiny nemohu pravidla užívání ovlivnit ani tak efemérním způsobem, jako jsou volby.

Ale mě zajímá i odpověď na otázku proč by nějaký v současné době státní majetek měl patřit lidem?

Nejen v ankapu, když vlastním akcii/dluhopis/podílový list/whatever, tak to mohu prodat kdy chci, za kolik chci (pokud najdu kupce) a komu chci. (akorát v socíku do toho občas strká rypák regulátor). Taky se tam občas sejde valná hromada akcionářů a může různým nepravostem zatnout tipec (jo, nemusí se to podařit, ale viděl jste někdy stát, kde by se ovčanům podařilo reálně zatnout tipec nepravostem??).

Ale státní majetek vůbec žádné takové kontrole nepodléhá. O tom, kde se smí nebo nesmí parkovat, rozhoduje nevolenej polucajt, o tom, jestli se prodá nebo neprodá Budvar, rozhoduje nevolenej óřada, o tom, odkud kam se bude těžit huhlí, rozhoduje kolektiv pochybných nevolených individuí jmenovaný v daném případě voleným ožralou. Tam není vůbec žádný vliv ovčana (a berního poplatníka už tuplem).

A navíc, k tomu volenému ožralovi: (už to tu, zdá se, dlouho nikdo nepřipomněl) https://www.srandolepky.cz/_obchody/srandolepky.shop5.cz/prilohy/359152_0.jpg.big.jpg

Bohužel, neexistuje od něj papertrail, dělal jsem si odhad pro sebe, nenapadlo mě, že bych se o své úvahy někdy s někým dělil :-) Jestli budu mít někdy čas a morál, zkusím to dát na papír, ale nezadržujte dech, prosím, především s ohledem na to první...

Welfare state obral všechny generace (s výjimkou té první); a obírá stále.

Tak patřit lidem, píšete? Copak Vám patří (ať už ve stávajícím, nebo v libovolném předcházejícím režimu) glajzy zdejší železniční sítě nebo jejich podíl? Vám patří podíl na Karlštejně? Vám patří podíl na nalezištích uhlí a dalších nerostných surovin? Nebo třeba trávník vedle silnice: Fakt patří lidem? Když tam zaparkujete, tak ony se neobjeví uniformované opice a nestrčí za stěrač cár papíru se žádostí o výpalné? Co takhle pivovar (konkrétně, myslím, Budvar), ten taky patří fšemulidu?

A proč by vlastně měl ten majetek patřit "lidem", což je ale eufemismus pro to, že reálně patří státu? Jaký je k tomu důvod? Ano, stát mnoha lidem majetek uloupil, to je ale důvod k restituci, nikoli k tomu, aby patřil fšeholidu.

Protože se tu nikdo nevyjádřil konkrétně, dovolil bych si zcela od boku střelit pár čísel.
Tři akry, zmíněné v příspěvku výše, jsou něco přes hektar. Před časem jsem viděl nabídku k prodeji za 6 kč za metr čtvereční, pravda, bylo to v bloku asi jeden a půl hektaru bez možnosti dělit, počítejme cca 100 kKč. Pokud si tam postavíte dřevostavbu, bude největším nákladem dřevo, odhadem za 200 kKč. Pak potřebujete chuť do práce a nějaké ty základní dovednosti, to je obvykle zdarma, nástroje, spojovací materiál, skleník může být foliovník nebo jiný alternativní materiál, to vše řekněme za 50 kKč, další vstupní náklady nerozlišené by se do 50 kKč vejít mohly. Jste na čtyřech stech tisících. Pokud byste si ale farmu nechal postavit na klíč, můžete se přiblížit deseti milionům; zato bude vyhovovat všem předpisům, nejen těm smysluplným, a bude mít naprosto zbytečný certifikát o energetické náročnosti objektu.

Samozřejmě pokud se bavíme o někom, kdo začíná z úplné nuly, zcela bez peněz, bez majetku, bez nástrojů a bez kontaktů, je i taková bariéra zcela zásadní, i když ne vždy nepřekonatelná. Ale z těch věcí vyjmenovaných v předchozím souvětí je, myslím, nejpodstatnější ta poslední, tj. funkční kontakty --- pokud se někdo rozhádal úplně se všemi a zničil si reputaci natolik, že s ním nikdo nechce mít nic společného, pravděpodobně mu nepomohou ani peníze, ani materiální zázemí; a už vůbec ne případná státní intervence.

Mě vadí oba. JAK SI TO MOHOU DOVOLIT, STRKAT SVŮJ NENAŽRANÝ RYPÁK DO SOUKROMÝCH ZÁLEŽITOSTÍ CIZÍCH LIDÍ.

A nyní mě omluvte, musím se vrátit k práci, aby mi po stržení výpalného na vyživování právě takových lemplů zbylo na víc, než na slanou vodu.

Vezměte veškeré nemovitosti, které nemají konkrétního vlastníka (FO nebo PO). Veškeré státní firmy (včetně pivovaru, pokud mi něco neuteklo). Veškerou státní infrastrukturu počínaje SŽDC a konče silnicí do Horní Dolní. Obrovskou část lesů, asi všechny rezervace, dvě třetiny ČEZu, páteř elektrorozvodné sítě. Budovy ministerstev na lukrativních místech v Praze, když se o tom teď píše v médiích. Vodní cesty, vodní toky a vodní plochy. Naleziště nerostných surovin. Kdysi jsem to odhadoval a pokud by se to prodávalo smysluplně, utrží se víc, než zmíněných 10 tera.

Jo, že k tomu není vůle, je úplně jiná věc. Jak říkají na Slovácku, když se nechce, je to horší, než když se nemože.

Dá. Je to jednorázová operace s dalekosáhlými následky, ale dá (jednou).

Rozprodejem státního majetku se dá financovat poslední generace důchodců, zatímco generace další si již spoří sama. Stále ještě se to dá takto udělat, byť window of opportunity se zmenšuje (a státu by toho pak moc nezůstalo, to ale mě konkrétně netrápí). Není možné to ale odkládat ještě dalších 20 let.

Já vím, kdo je Satoshi Nakamoto. :-) Teda, tuším to, je to kolektiv. Jméno jeho předsedy (pokud se zásadně nemýlím) by zde velkou radost neudělalo.

Kryptoměnový trh je masivně manipulován, konkrétně nejspíše proto, aby mohli nastoupit všichni insideři. Kryptoměny (resp. blockchain) nebyly vymyšleny osamělým nerdem, stojí za ním tým a osobnosti instituce hluboce zakořeněné v establishmentu. Dokonce by se dalo říci, že vedoucí toho týmu je známou a (zastánci establishmentu) váženou osobností. Taková míra volatility, jakou vidíme u CC dnes, nebude možná, až (ne když, ale až) Brettonwoodský systém padne.

Příznivci experimentů v oblasti volného trhu se CC chytili až poté, byť velmi brzy. Bohužel podcenili některé nepříjemné aspekty soukromí, no.

Aha, už jsme doma, vadí Vám warezáci. To jste ale mohl napsat hned a ušetřili jsme si spoustu psaní. A disponibilní čas vypršel. :-(

Nejsem si jist, na co se přesně odkazujete, ale nevím o tom, že by anarchokapitalisté někomu diktovali, co má považovat za svobodu. Opravte mě, pokud se mýlím, ale (jediným) požadavkem anarchokapitalistů je, aby proti nim nikdo nepoužíval nevyprovokované násilí, ne? Nebo máte na mysli to, co někteří šílenci tvrdí jinde, že pro někoho v Zapadlé Lhotě je svobodou, že já mu platím dotace na veřejnou dopravu?

Když už, tak nevědí, s dovolením. V úctě Váš grammar nazi.

Většina z nich potřebné věci zná (regrese, methoda hlavních komponent, ..., testováno na lidech) a z této většiny většina zná i limity jejich užití. Samozřejmě, existují i kodeři (není jich zas tak málo, pravda), pro něž jsou jedinou specializací algoritmy, ale ti představují zlomek IT workforce; a většina zbytku příslušné methody potřebuje (a proto obvykle umí).

Chcete-li odstrašující příklad, podívejte se na současnou sociální psychologii.

Jistě, jenomže bez methodologie nedokážete vůbec nic. Jakmile zvládnete methodologii (a nekteří/mnozí lidé tohoto skutečně schopni nejsou), naučit se použít uvedené na další obor lidské činnosti zvládne inteligentní a vzdělaný člověk samostudiem.

OK, neviděl jsem, neznám, ale četl jsem příspěvky a z nich usuzuji na stanovisko. Vztah ke svobodě (ok, některým aspektům svobody, o nichž byla diskuse, zjednodušil jsem) je stanovisko. Míra odtržení od reality a výsledky jsou něco, co se na takto malém prostoru popsat nedá, na to toho člověka musíte alespoň trochu znát.

Pracuji ve velmi velké IT firmě. Asi jsem měl ukrutné štěstí na spolupracovníky, ale většina jich inklinuje ke svobodě, respektu soukromého vlastnictví a k volnotržním řešením, skutečně levicový přístup je tam dost vzácností. Ale pravdou je, jde o dost elitní provozy, nevylučuji, že jinde je to jinak.

Rutinní bušiči (říká se jim stále kodeři, nebo je na to už nějaký politicky korektní výraz?) samozřejmě existují a jsou specifickou vrstvou (skuteční dělníci IT). V drtivé většině případů se ale bez nich neobejdem, protože přece jen mají ty algoritmy nabušené a zvládnou ten kód napsat o 30 procent efektivněji (někdy i mnohem více), než ti, již postaví prototyp aplikace nebo první verzi. Takových jsem ale osobně potkal jen pár, všichni byli "normální" :-)

Napsal podezřele vysoký výskyt. To má k universálnímu kvantifikátoru hodně daleko, dokonce to ani nutně neimplikuje nějakou extra vysokou korelaci.

Tak přinejmenším v obou případech musí být schopen ystémové analýzy, že ano... Tím jsou automaticky vyloučeni všichni lidé bez představivosti, vyvinuté schopnosti práce s abstrakcemi a analytického myšlení.

Dobrý vývojář (koder nikoli nutně, ale to by bylo na dlouhou debatu) si dokáže zadání z velké části zpracovat sám, na základě velmi vágních představ zákazníka. Tam je pochopení reality takzvaně "všedního dne" naprosto nezastupitelné. Odtud už je k pochopení celospolečenských jevů většinou jen krůček.

Velmi dobře fungující svobodnou společnost s takovými, jako je Lojza, Urza, Velkej Ká a další si dovedu představit velice dobře. Bohužel existují i tací, kteří by se pokoušeli nám ji sabotovat už z principu. I na tomto fóru jsou takoví, stačí se porozhlédnout.

Jak může takový odpůrce svobody napsat o někom, koho nezná, koho vůbec neviděl a netuší, co dokázal, že je odtržený od reality? Mnoho ajťáků si práci a starosti Obyčejného Člověka (C, TM) vyzkoušeli na vlastní kůži; a kromě toho mají zkušenost s realitou, kterou si drtivá většina těchto Obyčejných Lidí (C, TM) nedokáže ani představit, natož aby měla byť jen povrchní představu, jak vlastně funguje. Už jste někdy zprovozňoval po totálním výpadku firmu o sto tisíci zaměstnancích? Věřte, nevěřte, taková zkušenost může pohled na svět změnit velmi zásadním způsobem.

není čas, tak jen ve zkratce: Může být výhodnější kupovat zahraniční zboží/služby A, protože tak se lokální pracovní síla uvolní na produkci zboží/služby B, v jejíž produkci má lokál komparativní výhodu. Všichni bohatnou.

Co se hospod týče, není to zas tak dávno, co se z ČSR chodilo na oběd přes kopec do hospody v Rakousích, protože tam bylo levněji (v příhraničí, samozřejmě; srovnejte ale výběr mezi obědem v HK a obědem v Pce, neměl byste, jsa Pardubičák, podle stejné logiky preferovat oběd doma místo v Hradci?).

jen v rychlosti

1. Zaměstnanec v zemědělství, produkující něco, o co není (dostatečný) zájem, je čistou ztrátou. Bez dotací by mohl vyrábět něco jiného, o co je zájem větší (a asi i za vyšší mzdu, to ale nikoli nutně každý).

2. Nakolik se dotace promítnou do koncové ceny potravin, je otázka. Přinejmenším zčásti se totiž rozpustí v přezaměstnanosti (vizte též bod 1), ve zvýšeném zisku výrobce (vizte jistého Andreje B.), v plýtvání a v neefektivní alokaci zdrojů. Na snížení ceny může (v průměru) zbýt několik málo procent (nebo třeba taky nic, to vinou regulací nikdo neví).

3. Vynález motoru s vnitřním spalováním a jeho nasazení v zemědělství drasticky změnilo dostupnost potravin nejširším vrstvám ("dolním deseti milionům" v ČR). Od té doby pokrok v technologiích a ve znalostech stále snižuje cenu a zvyšuje dostupnost potravin. Někdy kolem roku 2000 dosáhly ceny potravin globálního minima za celou dobu existence lidstva. To, že od té doby se zase ceny vydaly směrem nahoru, je vina spalování obilí v elektrárnách a jeho konversi na methanol pro energetický průmysl, což není nic jiného, než úlitba ekofašistickému modloslužebnictví. Opuštění používání rostlinné výroby pro energetiku by snížilo ceny mnohem významněji, nežli je v principu mohou snížit nějaké dotace.

Obecně souhlas, jenom -- to be fair -- nutno poznamenat, že při zrušení spotřební berně z pohonných hmot by asi bylo obecně potřeba zavést víceméně všude mýto, protože výnos ze spotřební berně z paliv byl (alespoň oficiálně deklarovaným a její plátci to tak i chápali) zdrojem financování silniění infrastruktury.

Jo, já jsem pro. Jo, bylo by to tak spravedlivější a lepší. Jo, s velkou pravděpodobností by to pro všechny bylo i levnější. Jen by se na to nemělo zapomínat, aby se zbytečně nedávala munice berňofilům.

a poslední update, momentální tlak na další snižování spotřeby Ottových motorů vede ke konstrukcím, kde se palivo vstřikuje pod čím dál tím větším tlakem, což vede k měřitelné tvorbě těchto mrňavých sazí. Další ekopožadavky tak přímo působí zhoršování zdraví lidí ve městě (a těch, kteří z jakýchkoli důvodů musejí hodně jezdit po frekventovaných silnicích a dálnicích).

Pardon, omlouvám se všrem mladším: s/kysličník/oxid/g :-)

nemám vůbec žádný čas tak jen ve zkratce možná nepřípustné: Nejde jen o kysličníky dusíku (benzíňák jich vypouští jednotky procent oproti stejně výkonnému dieselu), ale i kysličníky síry, kysličník uhelnatý (toxické účinky od 30 ppm ve vzduchu) a PŘEDEVŠÍM SAZE, obzvlště ty hodně malé, co se strašně blbě měří, nejsou vidět a vstřebávají se sliznicemi (ty nejmenší asi i pokožkou). Majoritní zplodiny hoření (kysličník uhličitý a voda) nejsou jedovaté a nevyvolávají a neudržují smog ve městech.

Tady jde asi více o to vesnické stavení, než o renesanční zámek.

Horší je ale jiná věc: Řada objevů (čehokoli, co by mohlo být považováno za památku) je reálně zničena, protože oficiální objevení a následná regulace by majiteli nemovitosti nad památkou doslova zničila život (živnost, bydlení, ...). To jsou reálné škody, které způsobuje regulace. To už raději přežiju ten zámek s plastovými okny, byť je to eklhaft; ale takové zalití renesančního sklepení betonem je nesrovnatelně horší.

To všechno já vím (teda to s tím kasinem jsem neznal, pěkné, jen je otázka, kdy začne berňáku vrtat hlavou, proč se tak rozmáhá gamblerství :-)) a je mi jasné, že možnosti anonymizace jsou a že budou přibývat další a další. Jen bych byl opatrný ve spoléhání na tu anonymitu -- přestože si myslím, že jsem schopen definovat pravidla používání mapř. BTC peněženky tak, aby byla skutečně nevystopovatelná, ale kdybych měl za to ručit krkem, dost bych se cukal. Monera a dalších měn s rozšířenými možnostmi anonymity se berňák může zbavit tím, že prohlásí, že v nich nepřijímá berně (a jakmile Vám přijde transakce ze směnárny, tak požádají směnárnu, aby jim naprášila z jaké měny a z jaké adresy jste směňoval, a Vás pak o doložení všech transakcí, která vám v tom třeba Moneru přišly. Jistě, i tam je prostor k "optimalizaci", ale vzhledem k tomu, že stát nazírá na krácení berně jako na horší zločin, než na vraždu, byl bych v tom DOST opatrnej.

Jako nerozumějte mi špatně, já se (na rozdíl třeba od pana norbertsnv) domnívám, že kryptoměny (některé) mají budoucnost. Ovšem na rozdíl od většiny lidí se taky domnívám, že kryptoměny jsou mnohem systémovější záležitostí, než se dnes zdá, a že byly (částečně nebo (v případě některých měn) úplně) vymyšleny a z velké části implementovány silami dost hluboce zakořeněnými v současném mocenském systému. Že se tento experiment navázání na dnes mrtvý Brettonwoodský systém MŮŽE mocipánům vymknout z rukou, o tom není pochyb. Spoléhat na to ale nelze. Jsme v nepopsaném teritoriu, rád bych věděl, jak to dopadne, ale to asi všichni.

Jenom stran jistého optimismu ve věci kryptoměn:

Obávám se, že kryptoměny jsou daleko systémovější záležitost a pro establishment daleko výhodnější alternativa ke zcela fiktivní měně typu CZK, občasným výkřikům politiků navzdory. Umožňuje totiž jednou ranou zbavit se zcela neperspektivního a s naprostou jistotou krachujícího dnešního systému měn a zároveň dotlačit lidi k tomu, aby zcela dobrovolně a s nadšením (!) přešli na kompletně bezhotovostní platby, se všemi výhodami pro mocipány z toho vyplývajícími. Kryptoměny jsou totiž nikoli anonymní, nýbrž pseudonymní; když mocipáni řeknou "Oukej, používejte si kryptoměny, ale plaťte v nich berně, a abyste je mohli platit prokazatelně, tak si napřed svou peněženku na berňáku zaregistrujte", tak najednou má berňák (a extensí stát a všechny jeho proxy, víme, jak to chodí) na talíři kompletní seznam Vašich transakcí.

Mám jistou neveřejnou informaci o kryptoměnách (byť má jistě poněkud spekulativní charakter) a podle ní za blockchainem a kryptoměnami stojí známí a establishmentem respektovaní státní funkcionáři.

Samozřejmě ani to nevylučuje občasné excesy typu (dočasného) kompletního zákazu kryptoměn a pronásledování jejich uživatelů v tom či onom státě.

Obrovským úsilím o jednotky procent. :-(

Je to hrozné. :-(