Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nenařizoval, ale dle Vašich měřítek patrně manipuloval; dle mých vychovával.... prostě jsem nastavoval podmínky tak, aby bylo zjevné, že půjčit je výhodné.

Nikdy jsem dětem nenařizoval, aby někomu něco půjčovaly, protože jsem respektoval, že je to jejich; na druhou stranu jsem vyvíjel hodně snahy k tomu, aby pochopily, proč je dobré to dělat – a umím si představit, že některé tyto snahy byste označil za manipulaci, protože ostatně výchova do jisté míry s manipulací souvisí.... ne že by to člověk dělal nějak vychcaně vědomě a říkal si u toho, jaký je manipulátor, ale odměny za žádoucí chování už jsou samy o sobě jistou formou manipulace, přičemž na tom je výchova celkem založena.
A ačkoliv jsem děti vědl k tomu, aby byly štědré, dělily se, chránily slabší, půjčovaly věci a myslím, že se to celkem povedlo, rozhodně z žádného jsem nevychoval socialistu; jedna se o politiku/ekonomii nezajímá, dva jsou anarchokapitalisté. Ze své zkušenosti mohu tedy říci, že výchova dětí ke štědrosti a nelakotě z nich rozhodně nemusí udělat socialisty, pokud člověk jasně rozlišuje a má v tom sám jasno; ony děti pochopí nejvíce na příkladu rodiče, jak se sám chová.

Moji rodiče byli obdivovateli Havla, byl jsem v tom docela vychováván; když jsem byl malý, říkalo se u nás zásadně nikoliv "Havel", ale "pan prezident Havel", v domě byly jeho obrazy, pamatuji si zejména jeden v kuchyni, černobílý, jak na mě pořád koukal. Krom toho nám na schodišti visel Masaryk; jen fotka obličeje, velikost tak 2x3 metry.
Byl jsem vychováván k vlastenectví, etatismu, že "vlajka není kus hadru", že "hymna není jen nějaká píseň", úctě k zákonům, respektu k policistům a tak dále; no a samozřejmě bez státu bychom se všichni pozabíjeli a demokracie je jediný správný způsob, jak o věcech rozhodovat. Naši též s oblibou říkali, že mají "demokratickou výchovu" (mysleli tím, že celkem liberální, což na jejich poměry byla asi pravda, já si teď zpětně říkám, že to byla výchova dost autoritativní a sám vychovávám o dost méně autoritativně); takže k pochopení Pavla Kočiše mám asi trochu blíž xD

S textem nesouhlasím proto, že mi přijde správné vychovávat děti k tomu, aby nebyly lakomé; přijde mi totiž správné se dělit, přijde mi správné pomáhat slabším, sám tak žiji a dělám to v míře dost velké.
Vše, proti čemu brojím, je, aby k tomu někdo někoho násilím nutil; v tom spočívá to zlo, ne v té věci samotné.
Sám totiž souhlasím se spoustou těž věcí, které stát nařizuje; nechci, aby je nařizoval, ale sám je dělám i bez toho.
A co se týče "nucení" dětí rodiči.... to nemusí být nutně nic proti principu neagrese; ano, může být (zejména v podmínkách, kdy dítě nemůže odejít, protože ho vrací zpátky uniformované opice), ale nemusí (zůstává-li dítě u rodičů dobrovolně, protože jej tito živí).

Někomu do pusy? Jestli ne, tak jsi trapná xD

Heteračky a teplouši většinou nic, lesby a heteráci typicky jen tu malou část na začátku; zatímco gynekologové asi vše xD

To by hypoteticky mohly být argumenty pro to, aby armáda obecně nemixovala muže a ženy; nikoliv pro jednu politickou promo reklamní jednotku.

Jojo, na státní svátky kašlu, prostě ve všední dny vydávám xD

Každou epickou story lze zkrátit na formát Stok; a urážky vlád jsou zde vítány xD

To by bylo skoro na další příspěvek do Stok....

Nepíši, že s ním souhlasím, jen že souhlasím částečně; a to konkrétní v kritice toho zavírání do vězení, což mi přijde asi nejvíc nesmyslný trest, který lze vymyslet.
Více o tom píši zde:
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=41
Nesouhlasím sice s těmi názory, že bychom měli u pachatelů přihlížet k duševním nemocem coby polehčujícím okolnostem, ale věznění na účet společnosti, ze kterého nemá nic ani oběť a pachatel se jen těžko stane lepším tak, že ho zavřeme s těmi nejhoršími, není zrovna to, čemu bych holdoval. Můj částečný souhlas tedy spočívá v té kritice vězení a v tom, že psychický stav vězňů se zhoršuje, čímž se často stávají ještě většími grázly (což ale mnedle neplatí jen pro duševně nemocné, ale zcela obecně).

Jj, až tak; léčit nelze skoro nic, dá se to jen diagnostikovat (a i za to by mě Szaszián sprdnul), trochu s tím pracovat a dočasně mírnit příznaky bez záruky úspěchu.
Navíc je docela typické, že dokud má člověk ty příznaky potlačené, je i ochoten dál brát léky, ale jakmile je pak z nějakého důvodu nevezme (a stačí blbé období, zapomenutí, nějaká krize, whatever - a samozřejmě u takových lidí je ta šance daleko vyšší než u ostatních), mizí i jeho motivace je nadále brát.

Počkejte, to vůbec není o statistikách; my drtivou většinu vážných dušenvích nemocí vůbec léčit NEUMÍME!
Potlačovat příznaky umíme do jisté míry, ale stejně nic moc; typicky je to dočasné, jen jak dlouho ten člověk bere medikaci (což občas nevezme a pak už ani nechce).

Ne že bych s Vámi částečně nesouhlasil, jen upozorňuji, že většinu duševních chorob se současnou úrovní poznání léčit neumíme.

Díky; těžko říct, jak se to bude dál rozvíjet.... on tam bude asi nějaký limit.

Díky; to teda xD

Díky.

Díky!

Blbé je, že když selže lžička, můžeme z toho mít tak maximálně prdel.

Tykrávovole....

Jen tak dál; já děkuji Vám xD

Díky.

To jsem moc rád, přesně k tomu sraní je to určeno xD

Díky xD

Ty umíš člověka potěšit....

Domnívám se, že vlastnit může člověk i sám sebe stejně jako jiné lidi, když na věc přijde.

Ježíš a socialismus jsou si podobní asi tolik jako dobrovolný sex a znásilnění xD

Ve skutečnosti z pohledu drtivé většiny lidí na světě jsme my daleko podobnější těm fakt bohatým než těm fakt chudým; a vlastně konec konců i z mého pohledu.
Rozdíl mezi tím, zda mám TBC, hlad, nedostatek pitné vody a žiji v chýši, oproti "našemu životu" (dostatek pití, jídla, oblečení, běžných léků), je mnedle DALEKO větší než rozdíl mezi tím, zda mám "náš život" oproti tomu, zda k tomu mám ještě luxus, moc, miliardy a téměř neomezené možnosti.

Kdyby jen za tu....

No pochopitelně; ale o teroristy tady přece vůbec nejde, tohle je stará dobrá plošná buzerace.

Ono to samozřejmě je realizovatelné, jen to chce čas.

Střetne-li se banda loupeživých násilníků se slabou ženou v noci v parku, dotyčná též nemá šanci a útočníci jsou evidentně životaschopnější; to též holý fakt.
Přesto z něj nijak neplyne, že bychom je v takovém jednání měli podporovat, případně je jejich životaschopností omlouvat.