Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tými neškodnými spôsobmi obživy myslíte napr. nájomných vrahov a iných zločincov? Alebo ktoré neškodné povolanie je dnes zakázané?

Ja v tom vidím zásadný rozdiel že či si niekoho za svojho zástupcu zvolia ľudia ktorých sa to týka, alebo či sa niekto svojvoľne nanominuje sám ako králi či ankapistickí sudcovia.

Áno, presne, na rozdiel od utopických ankapistov vychádzam z reality.

V demokracii nemáš vládcu ale správcu.

Presne naopak, veľké firmy aj veľa vydržia, kým malé skrachujú už pri prvej chybe.

V ankape by propaganda nefungovala, lebo to tvrdia tí naivní ankapisti :-).

Nie všetko v čom Babiš podniká je priamo pre štát ako pestovanie repky. Vlastní aj obchody či potravinárske továrne u ktorých by bojkot fungoval. Ak by ho ľudia chceli bojkotovať. Lenže bojkotom škodíte aj sám sebe.

Nie každý kto zbankrotuje zbankrotuje kvôli bojkotu. Alebo presnejšie málokto.

No to je práve ten omyl, je efektívnejšie riadiť jednu 10 000 člennú armádu než 10 armád po 1000 vojakoch. Ktorých každý veliteľ má vlastnú predstavu ako správne bojovať a zbytočne miniete množstvo času a námahy na ich presviedčanie a koordináciu.

No lebo nie sme tí správni ankapistickí noví ľudia :-D

Lenže zase počítaj že ak aj tá továreň stojí napr. tú spomínanú miliardu, tak že to neznamená že celá miliarda skončila na účtoch tunajších podnikateľských subjektov. Asi nemá zmysel voziť sem z domovskej krajiny investora betón, ale napríklad stroje ( a tie sú drahšie než betón ) si mohol priviezť zo svojho domovského štátu ( alebo nejakého iného ).

Za akej podmienky dosiahne zisk? Za takej že bude tovar predávať za cenu vyššiu než výrobné náklady.

Káčko, robíte zo seba hlupáka. Buď v príklade rátajte že existujú iba tie dve spomínané obce, alebo v prípade že je tých obcí viac až tak nezáleží na bilancii medzi Koněpúlkami a Mechovom, ale na tom že či je súhrnná bilancia obchodu Koněpúliek s ostatnými obcami kladná či záporná.

Lojzo, podnikateľský plán zvyčajne počíta so ziskom ( inak by bolo výhodnejšie nerobiť nič ), takže ak nejaký investor investuje miliardu, tak iba vtedy ak sa domnieva že časom získa viac než tú miliardu. Veď na podobnom princípe fungujú aj pôžičky či hypotéky, za okamžitý "zisk" dlhodobo zaplatíš omnoho viacej než si teraz získal.

Ten tretí odsek je nezmysel, keby chcel zahraničný investor nakúpiť český tovar, tak je jednoduchšie ho kúpiť priamo v ČR za CZK než previesť zisk do domovskej krajiny a kúpiť ten istý tovar z cudziny.

Na samotnú otázku ale neexistuje ľahká odpoveď. Na jednej strane ak rešpektujeme existujúcu realitu teda existenciu štátov tak vývoz dividend nepochybne škodí tunajšej ekonomike. Na druhej strane autor má pravdu v tom že sprísnenie pravidiel môže odradiť zahraničných investorov od investovania u nás. A teraz babo raď. Voľný trh to vyrieši trhovo, čiže v prospech bohatých (=investorov) a v neprospech chudobných.

Lebo si pletieš ankap s čiernym pasažierom. Neplatiť dane a napriek tomu využívať služby štátu je omnoho výhodnejšie než ankapácke nedostať službu za ktorú nezaplatíš.

Káčko, ten vzorec máte chybne.
1. v štátnom X nemáte zarátané mzdové náklady, v súkromnom X ich máte zarátané.
2. vzorec súkromníka je cena=X+ZISK

Troll si sťažuje na údajné trolovanie. LOL.

A ja nechcem aby ste Vy okrádali nás a k niečomu nás nútili. A s tým trollingom že presadzovanie ankapu proti vôli väčšiny je obrana ste vážne trápny.

Hlavne vy ankapisti ignorujete že koľkým ľuďom regulácie pomáhajú a koľkým by voľný trh škodil.

Snažím sa nadávkam vyhýbať, ale keď si to priamo pýtate, tak Vám potvrdím že argumentujete ako debil.

Ja to neignorujem, ale s mojou odpoveďou Lojzovi to nesúvisí.

Ešte Vás baví opakovať ten istý mnohokrát vyvrátený nezmysel s klubmi?

Lojzo, zamieňaš si čierneho pasažiera a ankap. Neplatiť dane a napriek tomu využívať služby štátu je omnoho výhodnejšie než neplatiť a nemôcť využívať tie služby.

Ankap nepatrí do doby bronzovej, ale kamennej :-).

Samozrejme že ekonomike vnútri štátu nepomáha keď peniaze odtekajú von.

Nechať na pokoji platilo naposledy niekedy v paleolite, kedy boli ľudia od seba tak vzdialení, že sa takmer nestýkali :-D. Určite v ankape nenechá každý každého na pokoji. A nemyslím tým kriminalitu, myslím tým napr. to že všade tam kde sa dnes môžem voľne prechádzať vyrastú ploty alebo mýtne brány.

Mňa štát neotravuje s e-mailami či telefonátmi v ktorých by mi vynukoval čo nechcem.

Nie je jedno kto vlastní fabriku. Ale vôbec ma neprekvapuje že ty to nevidíš.

Už ste zabudol o čom sme diskutovali? O útoku a obrane, nie o nejakom blbom NAP. Takže z kontextu Vám malo byť zrejmé že som myslel toto Vaše tvrdenie:
"Pokud náklady na obranu volíte až do výše bráněného majetku a útočník tak musí vynaložit na překonání obrany podobné prostředky ale spíš vyšší, protože prolomení obrany je dražší než remíza, vyplatí se mu stejnou energii vynaložit na vydělání peněz a ty použít na zakoupení věci. A nemusí nutně NAP chápat." Toto Vaše citované tvrdenie je jednoznačne chybné, keďže sa kradne a krádeže sú často aj úspešné. A podobne je to z mnohými inými naivnými ankapistickými teóriami, na papieri vyzerajú dokonale, ale v praxi by nefungovali.

Už ste zabudol o čom sme diskutovali? O útoku a obrane, nie o nejakom blbom NAP. Takže z kontextu Vám malo byť zrejmé že som myslel toto Vaše tvrdenie:
"Pokud náklady na obranu volíte až do výše bráněného majetku a útočník tak musí vynaložit na překonání obrany podobné prostředky ale spíš vyšší, protože prolomení obrany je dražší než remíza, vyplatí se mu stejnou energii vynaložit na vydělání peněz a ty použít na zakoupení věci. A nemusí nutně NAP chápat." Toto Vaše citované tvrdenie je jednoznačne chybné, keďže sa kradne a krádeže sú často aj úspešné. A podobne je to z mnohými inými naivnými ankapistickými teóriami, na papieri vyzerajú dokonale, ale v praxi by nefungovali.

Konkrétne https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=602#l47057