Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Aký jeden zamestnanec? Ja nehovorím o nejakých drobných rozdieloch medzi jednotlivými robotníkmi v tej istej fabrike ale o rozdieloch v rádoch násobkov medzi rôznymi fabrikami v rámci toho istého nadnárodného koncernu.
Zaujímavé že práve ty ako ankapista sa zrazu ideš oháňať štátnym právom. Zrazu už je pre teba morálne všetko čo je v súlade so zákonom? A ak by aj bolo, nemôžem kritizovať zákon s ktorým som nespokojný?

Ty nevidíš rozdiel medzi platom robotníka vo Wolfsburgu, v Mladej Boleslavi a vo VW Bratislava? A pritom sa im určite oplatí vyrábať autá aj v tom Nemecku, inak by ich tam nerobili.
Na optimalizácii daní je zlé to že je nespravodlivá, že vďaka nej veľké ziskové firmy platia daní najmenej a pritom by ich mali platiť najviac.

Tak v globálnom štáte by sa ani:
-nedali robiť karuselové podvody s DPH
-nedali optimalizovať dane cez daňové raje
-nedala zneužívať chudoba na outsourcovanie výroby
-nemohli zločinci schovávať pred trestom v cudzine

V ankape by ste tým útočil na majetok majiteľa cesty :-D.

A ja som si naivne myslel že aj ankapisti sa živia jedlom tak ako ostatní ľudia.

Chtíč môže mať aj úplný debil, ale tým nemyslím Vás a ani iného tunajšieho fanúšika ankapu.

Z virtuálnych jednotiek a núl sa nikto nenaje.

A vari majú niekde ankapisti svoj utajený ankapistan kde si žijú po svojom?

A čo má egoizmus spoločné s inteligenciou?

Chcete povedať že je lepšie pre tých chudobných ak na obedy ich detí nebudú prispievať bohatší spoluobčania, ale budú im ich platiť celé zo svojich obmedzených prostriedkov? Či je lepšie pre deti chudobných rodičov ak budú bez obeda?

Ano, nedá sa to aplikovať na vládu.

Tak aby som sa priznal tak ten predchádzajúci príspevok som písal skôr ako provokáciu, v tomto konkrétnom prípade sa z FLV zhodnem v tom že je zbytočné platiť zo štátneho obedy deťom bohatých rodičov, akurát si teda nemyslím že nedotovať obedy vôbec je lepšie.

Bender, "Bezvladi, ktere nastane po svrzeni nebo krachu socialisticko-statniho usporadani spolecnosti" JE náhly kolaps.

Ale veď to je pravicová mantra, že zjednodušením systému sa zmenší byrokracia.

Bezvládie (=anarchia, nie ankap) JE prúser, pozrite si Lýbiu alebo Somálsko. Namiesto prosperity vojna všetkých proti všetkým.

Ešte keby také argumenty existovali.

Len to už potom nebude demokracia ale plutokracia či meritokracia.

Podľa mňa je to argument pre väčšinové hlasovanie. Keďže mnohokrát tam jeden oportunista zhatí snahu všetkých ostatných členov spoločenstva vlastníkov.

1. Ak v hociakej spoločnosti bude viac chuligánov než obetí tak to pre tie obete bude katastrofa, nie len v demokracii.
2. To tvrdíte vy, ale to aj väčšina zločincov o sebe tvrdí že sú obete, máloktorý sa prizná a ak aj áno tak bude tvrdiť že pod nátlakom.
3. To je len ankapistická utópia, "chuligán" predsa nemusí dopredu oznámiť obeti že bude obeť. Práve naopak, ozbrojenie potenciálnych obetí iba spôsobí VIAC násilia, resp. fatálnejšie následky. Ale viem že "štatistiky" zaplatené NRA a zbrojárskou lobby tvrdia opak, nemusíte mi ich tu ukazovať :-).

Ten príklad s chuligánmi máte chybne. Demokracia je o tom že skupina potenciálnych obetí hlasuje s jedným chuligánom o tom či ich smie obrať. A vy im túto možnosť chcete zobrať a nútiť ich do konfrontácie s chuligánom 1:1, kde ich ten chuligán postupne pooberá jednoho po druhom.

Iste, cenami si môžu skúšať konkurovať, ale ak exekútora platí dlžník tak ja ako veriteľ nemám motiváciu objednať toho najlacnejšieho, pre mňa je dôležitejším kritériom napr. úspešnosť exekútora pri vymáhaní predchádzajúcich prípadov. Alebo rýchlosť exekúcie. A ak by v ankape mal platiť za službu exekútora veriteľ, tak to zase bude odrádzať od požičiavania, resp. zvyšovať výšku úrokov.

Pri exekúciách trh nikdy fungovať nebude, exekútora totiž neobjednáva ten čo ho platí, čiže dlžník a preto tam nebude existovať tlak na znižovanie ceny služby. Skôr naopak, veritelia budú dopytovať služby tých úspešnejších exekútorov a tí si potom budú zvyšovať cenu svojej služby.

Ja mám na Váš vulgárny štýl komunikácie tiež svoj názor, ale na rozdiel od Vás necítim potrebu s tým tapetovať každú diskusiu.

To je úplne jedno v ktorom štáte USA majú akú zbraňovú legislatívu keď hranice medzi štátmi sú úplne otvorené.

Myslím že v USA to odzbrojenie také jednoduché nebude, tam majú vlastníctvo zbraní priamo v Ústave, tuším 2. dodatok, takže plošne ich zakázať môže iba Najvyšší súd kde majú podporovatelia zbraní väčšinu a sú volení doživotne.

Môžete ma urážať koľko chcete, aj tak budem písať čo ja uznám za vhodné a nie čo by ste si Vy predstavoval.

Ak nie tak nie, to nie ja som začal s nálepkovaním diskutérov s iným názorom za trollov.

Ja už som svoj argument napísal, ale keď to teda potrebujete zopakovať tak ho napíšem ešte raz: AKje kritériom pre určenie trolla počet príspevkov, tak ste rovnako ako ja trollmi aj Vy a Marťan, lebo ich tiež máte veľa.

Milej Fiala, to ste tak vymletý že nevidíte že používate dvojitý meter? Že ankapista ktorý má veľa diskusných príspevkov nie je troll ale neankapista s väčším množstvom príspevkov je údajne troll? A pritom trollovia ste vy dvaja s Benderom, lebo neargumentujete iba hejtujete?

Milej Velkej Ká, Bender argumentoval početnosťou príspevkov ktorých tu máte požehnane a nie ich (ne-)kvalitou.

Podľa takej definície sú trolovia väčšina tunajších diskutujúcich, napr. Velkej Ká a Marťan majú určite viac príspevkov než ja.

V ankape je jedno pravidlo a to hovorí že vlastník pozemku si môže tvoriť koľko chce pravidiel ktorými sa povinne bude musieť riadiť každý kto na ten pozemok vstúpi. Takže v ankape nemáte jedno pravidlo, ale toľko súborov pravidiel koľko bude v ankape existovať vlastníkov pozemkov.