Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A v tom prvom Vašom linku sa spomína cena akcií 171.50Kč, čiže menšia než koľko vytesnení akcionári dostali.

Lenže HonzaV písal o PFN a nie o PPF ako Vy. A u PFN platia čísla čo som dal ja.

To že v štáte sa firmy či ich vlastníci neuchyľujú k fyzickému násiliu nedokazuje že v ankape by to nerobili. Ale ani to násilie nepotrebujú, keď si dokážu presadiť svoje cez ekonomickú silu. Ako napríklad hypermarkety voči menším dodávateľom.

Ak štáty nie sú legitímnymi vlastníkmi územia potom ani Vy nie ste legitímny vlastník "svojho" pozemku a nemáte na ňom právo na nič.

Aby mala bezpečnostná agentúra zmysel tak nutnou podmienkou je aby mala väčšiu palebnú silu než hociktorý jednotlivec/rodina.

Toto sa tu riešilo už x-krát, ale beriem že neviete keďže Vy ste tu nový. Štát netvrdí že je vlastníkom územia, lebo štát nemá dôvod používať ankapistickú definíciu vlastníctva, keďže štáty existovali dávno pred Lockem, Rothbardom a spol.
Samozrejme že platím dane dobrovoľne, keďže za tie dostávam protislužbu. Kým za nadhodnotu si zamestnávateľ kúpi niečo pre seba, zamestnanec z toho nič nemá.

Návrat do praveku nie je riešenie.

Tá tretia strana nikam nevstúpila, tá tu bola dávno predtým než ste sa rozhodol niečo vykonať. Nehovoriac o tom že aj v ankape ak vykonávam transakciu na cudzom pozemku tak mi do nej môže zasahovať majiteľ pozemku.

Demokratický štát nie je dokonalý, ale nikto nič lepšie zatiaľ nevymyslel, inak by sa to presadilo.

Ja Vám len dávam ochutnať Vaše vlastné definície, kde všetko čo v ankape človek koná je z definície dobrovoľné s výnimkou obetí zločinu.

Momentálne ani ja nemám čas hľadať konkrétne komentáre, ale myslím že stačí prečítať si Urzove texty na https://ankap.urza.cz/ a tam si ružovej užijete do sýtosti.

No za prvé nie je jedno kde a koľko platíte daní a za čo a za druhé nie je chyba ČR ani SR že nikde na Zemi nie je ankapistan, kde by ste sa skryl pred daňami a namiesto štátu platil súkromníkom.

Sýty hladnému neverí je princíp ankapu, nie štátu.

Orgány štátnej správy, ktoré si vy ankapisti chybne stotožňujete so štátom.

S Vašimi subjektívnymi dojmami ja nič spraviť nedokážem, objektívna skutočnosť je že polícia páchateľov chytá, prokuratúra obžalováva a súdy odsudzujú. Aj keď pravda je že nie všetkých, ale to snáď nebudete tvrdiť že ankapistické agentúry budú mať 100%-nú úspešnosť pri odhaľovaní zločinov.

S tým hádzaním polien je to tiež otázne, pravda je že napríklad trestný zákonník hádže polená pod nohy zločincom, alebo dopravné predpisy hádžu polená pod nohy cestným pirátom čo si mýlia cestu z pretekárskou traťou. Ale prečo by mi také regulácie mali vadiť? A myslíte si že súkromný vlastník cesty by dopravu nijako nereguloval? Okrem inkasovania nemalého mýta :-(.

A čo teda podľa Vás stojí za pomocou dôchodcom, deťom a iným na štátnu pomoc odkázaným obyvateľom?

Dajte link na Vaše údaje, lebo ja som sa dočítal o sume 719,50Kč, čo je oproti Vami spomenutým 424Kč o necelých 70% viac. http://www.pfnonwovens.cz/file/3242/Ozn%C3%A1men%C3%AD%20o%20rozhodnut%C3%AD%20%C4%8Cesk%C3%A9%20n%C3%A1rodn%C3%AD%20banky.PDF

Lenže Vy ste obchodovanie medzi štátmi priznal iba u nedemokratických režimov a obchodujú aj demokratické kapitalistické štáty. Ale v princípe to je jedno, je to iba nepodstatný detail možno ovplyvnený aj ankapistickým názvoslovím kde štát a kapitalizmus sa údajne vylučujú.
Mne v tom prirovnaní medištátnych vzťahov ku ankapu išlo o to že nad štátmi nie je žiadna nadradená moc iba dobrovoľné zväzky štátov, čí sa medzinárodné vzťahy podobajú na ankap. A ako vidíme vyzerá to potom presne ako v pesimistických predstavách etatistov o ankape. Silnejší pes mrdá, menšie štáty "dobrovoľne" súhlasia s nie práve najvýhodnejšími dohodami, niektoré štáty bohatnú na úkor iných štátov atď.

Dvojaký meter je že ankapista na svojom území môže od druhých požadovať hocičo, kým štát na svojom území podľa vás nemá právo nič vyžadovať.

Ale nekecajte, komentárov kde ankapisti vykresľujú ankap v ružových farbách je celá hromada.

Nie je mi jedno kto si čo myslí, je mi jedno čo si myslí niekto tak nechápavý ako Vy.

A v čom nie je pravda to že štát chráni, pomáha a poskytuje služby?

Naopak, na žitie na úkor ostatných chcete ankap. A nenávidíte štát lebo vám v tom bráni.

To nie je oprava ale fraška.

A nebolo náhodou na začiatku tej "byrokracie" dobrovoľné rozhodnutie kúpiť či predať auto? Alebo núti Vás štát nakupovať akurát v tom obchode kde je najviac zákazníkov a vtedy keď ich je najviac?
Akurát s tým zákazom vychádzania máte pravdu, u nás na Slovensku je to presne naopak, vychádzky sú povolené práve v noci. Ale som presvedčený o tom že slovenskí anarchisti budú naopak kritizovať že prečo sú u nás vychádzky povolené v noci keď ľudia spia.

Odkedy je konštatovanie skutočnosti propagandou?

Môže, ale v ankape a nie v štáte.

O bezpodmienečnej láske som ja videl argumentovať len podobných zúfalcov ako ste Vy. Utópia je si myslieť že niekedy dokážete presvedčiť chudobnejšiu väčšinu a rovnako je utópia si myslieť že ak zrušíte štát že sa tá anarchia sama od seba usporiada práve podľa vašich vlhkých snov.

A mne je zase srdečne jedno čo si myslíte.

Ale to že vy si nechcete priznať že to je utópia zase neznamená že to nie je utópia.

Služieb a tovaru možno bude dostatok, ale peňazí na ich kúpu bude málo.

Článok je de facto strawman, lebo v takom význame ako Urza píše sa to tvrdenie že voľný trh je iba pre bohatých nepoužíva. Tvrdením že voľný trh ( alebo ankap ) je pre bohatých sa myslí predpoklad že v porovnaní s demokratickým štátom je ankap výhodnejší pre bohatých a nevýhodný pre chudobných a nie to čo naznačuje Urza že by na voľnom trhu nikto nechcel poskytovať služby či predávať tovar chudobným.

A ako štát prikazuje šíriť COVID-19?