Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Komentáře uživatele bambaribambam (strana 1)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Web: neuveden Mail: neuveden
Přesně, pár vyvolených si žije jako králové a ostatní jim slouží. Kde já jsem to jen viděl? Ano, feudalismus.
Web: neuveden Mail: neuveden
Nevím, v jakém smyslu přesně myslíte "řeší", ale určitě ne v tom smyslu, že někdo má implicitně právo vybírat daně a někdo ne.
Web: neuveden Mail: neuveden
Zaplacení je až reakce na to, že vás někdo přepadl, což legitimní není. Nedostal jste se do té situace posloupností dobrovolně učiněných kroků, o kterých byste věděl, že k tomu povedou. Ale to se prostě opakuju furt dokola.
Web: neuveden Mail: neuveden
V normálním světě je to samozřejmě otázka oprávněnosti.
Já se jen snažím ukázat, že moje námitka je konzistentní s ankap teorií (přestože s ní samozřejmě nesouhlasím). Oni si totiž tak rádi lpějí na matematicko-logických teoriích.
Web: neuveden Mail: neuveden
> Pokud znáte místní situaci tak asi víte, že to tak bude

Ne, nevíte. Můžete tušit, že se to tak stane, a že jdete do rizika. Ale v žádném případě nelze říct, že dobrovolně konáte nějaký krok, o kterém víte, že bude mít za následek něco špatného.

S tím přepadením je to podobné. Kde přesně jste před tím přepadením konal dobrovolně nějaký krok, o kterém jste s jistotou věděl, že povede k tomu, že vás někdo přepadne?

Pořád vám uniká pointa. Nebo spíše se ji pořád snažíte nějak překrucovat. A mě už přestává bavit to vysvětlovat pořád dokola.
Web: neuveden Mail: neuveden
Nerozumím na co přesně se ptáte. Vy jste podnikl nějaký krok, o kterém jste s jistotou věděl, že jako následek bude mít to, že budete někomu platit výpalné?
Web: neuveden Mail: neuveden
Vy jste šel do odboje s tím, že jste předem plánoval se nechat chytit a popravit?
Web: neuveden Mail: neuveden
To byl poněkud přehnaný hypotetický příklad založený na předpokladu, že ta žena ví na 100 %, že se to stane, pokud proti tomu nepodnikne žádné kroky, a naopak podnikne kroky, o kterých ví, že k tomu jistě povedou.
Má to sloužit k podpoře argumentu, že když podepíšu pracovní smlouvu, a vím, že z výdělku budu platit daně, tak tu daň platím vlastně dobrovolně. Konám konkrétní kroky, které mají za následek to, že tu daň budu platit.
Nicméně je jasné, že jsou to dost odlišné situace a je divné je takto srovnávat, ale Cartlliw to tak z nějakého důvodu rozebírat chtěl, tak jsem prostě musel nějak reagovat.
Web: neuveden Mail: neuveden
Vy nevidíte ten rozdíl?
V jednom případě víte naprosto jasně, že budete z výdělku platit daně, a s tímto vědomím podepisujete pracovní smlouvu, čímž s tím souhlasíte. Kdybyste s tím nesouhlasil, tak pracovní smlouvu nepodepíšete.
Ve druhém případě ta žena věděla na 100%, že ji přepadnou? A přesto proti tomu nepodnikla žádné kroky? V takovém případě nelze konstatovat nic jiného, než že s tím vyjádřila souhlas. Nicméně pochybuji, že to věděla na 100%.
Pokud mi to řeknete takto předem, tak se podle toho můžu zařídit. Třeba mít s sebou ochranku.
Web: neuveden Mail: neuveden
To, že z výdělku práce se platí daně, je dáno zákony a víte to už při podpisu smlouvy. To, jestli vás nějaký člověk okrade, to tušit nemůžete. Pokud nějak záhadně hypoteticky předem na sto procent víte, že vás okrade, a stejně k němu neozbrojený jdete a nepodniknete žádné kroky mu v tom zabránit, tak to znamená, že s tím okradením pravděpodobně souhlasíte.
Web: neuveden Mail: neuveden
V tom, že když se rozhodnete pracovat, jste si předem vědom toho, že to s sebou nese zdanění.
Web: neuveden Mail: neuveden
Sorry, to měla být odpověď na komentář, blbě jsem kliknul
Web: neuveden Mail: neuveden
V tom, že když se rozhodnete pracovat, jste si předem vědom toho, že to s sebou nese zdanění.
Web: neuveden Mail: neuveden
Vlastnit majetek ano.
Nechat se okrást ne.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ne. To, že vás někdo okrade, je samozřejmě porušení principu neagrese a vašich vlastnických práv. Ale to, že se rozhodnete konat nějakou zdanitelnou činnost, je čistě vaše volba.
Web: neuveden Mail: neuveden
Jenže platit daně je dobrovolné. Pokud vím, nikdo vás nenutí pracovat, takže daň z příjmu je dobrovolná. Nikdo vás nenutí vlastnit nemovitosti, takže daň z nemovitostí je dobrovolná. Nikdo vás nenutí kupovat žádné zboží, takže DPH je dobrovolné.
V podstatě žijeme v ankap ráji.
Web: neuveden Mail: neuveden
Veselé Vánoce všem kromě fanoušků privatizace státu.
Autor: bambaribambam Čas: 2020-12-21 14:27:28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
V určitých ohledech nepochybně ano, ale podle mě určitě méně než ankap, kde ten slabý nemá naprosto žádnou garanci, že se ho někdo zastane.
Autor: bambaribambam Čas: 2020-12-21 13:53:36 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jo jo, akorát kdo vám pak to bohatství bude vytvářet, když nebudou dělníci, to už se nějak vyřeší jistě samo :D
Autor: bambaribambam Čas: 2020-12-21 13:12:22 Titulek: Re: Smlouva se společností [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, já jsem ten dokonalý, mám toho hrozně moc, a představa, že by z toho hrozně moc by se nějaká část dala potřebným, tak to ani omylem. Protože to bych pak neměl 4 soukromé jachty, ale jen 3. To je krádež a bolševismus!!!!
Zkoušel jste si někdy zjistit, co to vlastně je ten bolševismus? :) Asi ne, protože pak byste zjistil, že to je něco úplně jiného.
Autor: bambaribambam Čas: 2020-12-21 13:00:50 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Takže mi chcete říct, že to tak není, že tedy ankapové si myslí, že by mělo být rovnostářství a slabší by měli být nějakým mechanismem automaticky chráněni proti silnějším?
V tom případě máte pravdu, ankap jsem asi nepochopil :(
Autor: bambaribambam Čas: 2020-12-21 12:52:47 Titulek: Re: Smlouva se společností [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
> On napíše, že stát tím, že vám většinu výdělku ukradne, znemožňuje lidem se zvednout a vy to nazvete arogancí?

Já jsem arogancí neoznačil komentáře o tom, že stát bere lidem peníze. Já jsem arogancí označil ty obraty jako "vykompenzovat neschopnost svých předků" a celkový tón komentáře, který naznačuje, že méně schopní ať si klidně pochcípají - s takovým postojem se u ankapů běžně setkávám.
Možná máte jen problém s pochopením psaného textu, možná jste troll.
Autor: bambaribambam Čas: 2020-12-21 12:16:57 Titulek: Re: Smlouva se společností [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Člověče, tobě asi nějak úplně utekla pointa toho, o čem Urza píše a co Szaszián komentoval (společenská smlouva), že tady meleš něco úplně nesouvisejícího. K tomu je to podpořeno naprosto typickou ankapskou arogancí (méně schopní ať třeba chcípnou).
Web: neuveden Mail: neuveden
> háček je v tom, že někteří z nás explicitně nesouhlasí – a mají smůlu, protože stát je silnější

Takže to je podle ankapských myslitelů vlastně v pořádku, protože kde jinde než v ankapu by mělo platit, že silnější pes mrdá? Na tomhle principu je celý ankap postavený.
Ponaučení: buďte silnější než stát. Good luck with that.
Web: neuveden Mail: neuveden
Kdo by vedl války, pokud by nebyly státy v klasickém slova smyslu?
No přece soukromé státy, ne? Na chuti válčit se vůbec nic nemění tím, jestli je stát soukromý, nebo ne.
Autor: bambaribambam Čas: 2020-08-10 10:54:15 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ono se celkové množství práv trošku blbě kvantifikuje, ale jakkoli to zkusíte, musíte vždy dospět k závěru, že drtivá většina lidí bude mít celkové efektivní množství práv ve státu větší.

- Pokud na 50 % území mám řekněme 1000 práv, a na zbylých 50 % mám 10 práv (takto je to ve státu)
- nebo na 0,00001% území nám 100000 práv (z nichž většinu vůbec nepotřebuju, třeba vlastnit jaderné zbraně)a na 99,99999% území mám 5 práv a můžu si zaplatit za 500 dalších, pokud na to mám peníze (takto je to v ankapu)

tak kde vám připadá, že je člověk svobodnější? Uvažujeme člověka, který nemá zájem celý život sedět na zadku na svém vlastním pozemku (pokud vůbec nějaký má), chce poznávat svět a cestovat.

Jak říkám, čísla jsou vycucaná z prstu, ale ať tam dosadíte prakticky cokoli aspoň trochu smysluplného, závěr bude stejný.
Autor: bambaribambam Čas: 2020-08-05 14:13:43 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jako neregistrovaný psát něco o tom, že bychom neměli věřit neregistrovaným uživatelům...
To chce ovšem fištróna
Autor: bambaribambam Čas: 2020-06-25 10:48:05 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A vyhrály by na volném trhu tetovací salony, nebo spíše koblihy s jahodovou náplní?
Autor: bambaribambam Čas: 2020-06-25 10:40:29 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Anarchokapitalismus z pohledu robotníka / upratovačky:
Mínusy
- Zaměstnavatel mě může kdykoli na hodinu vyhodit bez pádného důvodu a může si neomezeně diktovat všechno, protože nemám vůči němu žádná zákonná práva. Někdo by namítl, že si to dovolit nemůže, protože bych pak mohl já odejít jinam, ale to je nesmysl, protože jako robotník/upratovačka jsem přece nahraditelný docela snadno
- Všude musím za všechno platit, třeba za použití silnice, která vede do práce, nemám tedy prakticky žádnou svobodu pohybu, protože ta se vztahuje jen na mé pozemky, a ty žádné nemám
- Musím řešit, s jakou bezpečnostní agenturou a jak si uzavřít jakou smlouvu, abych měl ochranu, když mi někdo bude chtít ublížit. Ta agentura se na mě stejně vykašle, protože mám malé příjmy a nejsem schopný jim za to platit dost.
- To samé se zdravotním pojištěním. Dovolit si ho pravděpodobně nemůžu, protože mám malé příjmy. Kdyby byla výše zdravotního pojištění daná procentem ze mzdy, byl bych v pohodě, protože by to pro nízkopříjmové neznamenalo, že si ho nemůžou dovolit.
- Lidi v neregulované honbě za bohatstvím totálně zničí životní prostředí v mém okolí, ale je to přece jejich pozemek, takže nenadělám nic.
- Když se s někým dostanu do sporu a půjde to k soudu, vyhraje ten, kdo soudci zaplatí více peněz. Takže já asi těžko.

Plusy
- Zbydou mi nějaké peníze navíc z výplaty, ale ty stejně vypláznu za bezpečnostní agenturu, dražší zdravotní pojištění, hasiče...
- Dobrý pocit, že když budu tvrdě pracovat a zbohatnu, budu si moct pořídit armádu dětských prostitutů a mít ve sklepě zbraně hromadného ničení
- Dostane se mi od bohatých více povzbuzujících řečí o tom, jak každý může zbohatnout, a že si za svůj posraný život můžu sám
Autor: bambaribambam Čas: 2020-06-18 13:15:19 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
> Ona ale pravda není uprostřed. Cena se primárně odvíjí od poptávky a tedy subjektivního užitku. Náklady s cenou souvisí jen volně.

Tak mi vysvětlete, jak kvantifikujete to, od čeho se cena odvíjí víc. Vy ankapové přece tak rádi bazírujete na přesných definicích.

> Nějakou dobu můžete například prodávat i pod náklady, pokud si na to vytvoříte rezervy.

A prodávat levněji, než je subjektivní hodnota toho statku pro kupce, snad nemůžu?
Web: neuveden Mail: neuveden
Mě fascinuje to, jak si ankapové slovíčkařením a selektivním vnímáním upravují pojmy tak, aby jim to vyhovovalo - nákladová teorie je podle ankapů totální blbost, protože cenu přece určuje subjektivní hodnota. Jasně. Ale když pak uznám, že kromě subjektivní hodnoty se do ceny kromě subjektivní hodnoty promítají zároveň i náklady, tak přece nebudu říkat, že pravda je někde mezi nákladovou teorií a teorií subjektivní hodnoty, prostě řeknu, že nákladová teorie je blbost, a teorie subjektivní hodnoty je správná. Optimálně to po urzovsku zakecám něčím ve smyslu, že to teorii subjektivní hodnoty nerozporuje, a budu doufat, že čtenářům nedojde, že rozpor mezi realitou a oběma teoriemi je úplně stejný. A pak tady máme mít nějakou vyváženou diskusi.
Autor: bambaribambam Čas: 2020-05-29 13:08:31 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To říká ten pravej teda :D
logo Urza.cz
kapky