Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Chápu, kam míříš a nechtěl bych být v Urzových botách, až se ho na to někdo zeptá. :D Já si myslím, že "Je ok porušit NAP, když dělá někdo něco podle mýho názoru fakt hodně blbýho." tady bude vždycky. Já si můžu nakrásně filosofovat o tom, jak bych nikdy neporušil NAP, ale když pak uvidím, jak nějaký čůráček na ulici mučí kočku, stejně se mi zatmí před očima a jednu mu fláknu. Asi. s věřícími problém nevidím - tam prostě objektivně vzato žádný útok neprobíhá, oběť neexistuje a urážení není násilný útok. Problém vidím jen u té ochrany zvířat, kde by nakonec asi fakt muselo dojít k nějaké celospolečenské kolektivistické debatě, protože na to ankap nestačí. Ankap řeší práva, ale neřeší kdo a proč by jimi měl disponovat pokud vím. Zda je zvíře cítící bytost, která zaslouží ochranu, prostě není otázka na anarchokapitalistu. Zároveň je to ale otázka extrémně důležitá.

Já se přiznám, že nemám NAP nijak nastudovaný a vlastně jsem vůbec v teorii takový hodně nevzdělaný anarchokapitalista, takže to třeba nebude uspokojivá odpověď, ale...

Já si myslím, že je ok útokem narušit něčí svobodu, když vidím, že to samé dělá někomu on. Třeba kdybych v Ankapistánu viděl v parku chlapa, jak tam klátí ženskou, co volá zoufale o pomoc, tak vytáhnu svoji 1911 (zatím imaginární), namířím mu jí do ksichtu a řeknu mu, ať toho okamžitě nechá. Když nenechá a bude v útoku pokračovat, klidně ho zastřelím. Já myslím, že je to v pořádku i z hlediska anarchokapitalismu, ne? S dětmi je to pak totéž. Když uvidím, jak jim někdo aktivně ubližuje, tak tomu zkusím zabránit. Poslech nacistické kapely je úplně jiná situace, protože to nikomu neubližuje (max. jeho citům) a není to násilný útok.

Co se zvířat týče, to vlastně není ani tak otázkou anarchokapitalismu, ale filosofickou otázkou, co je vlastně živá bytost, která si zaslouží práva a jaké jsou rozdíly mezi lidmi a zvířaty. Anarchokapitalismus přece taky přiznává práva lidem, ačkoliv z biologického hlediska nejsou ničím zvláštním a lecjaké zvíře je chytřejší než někteří lidé. Kdybych ale ve svém okolí viděl, jak se někdo soustavně baví týráním zvířat, tak jo, klidně bych proti němu inicioval násilí, protože by z mého pohledu dělal něco hrubě nemorálního. Mám svoje hranice. Je to pro mě v podstatě stejná otázka, jako by existovala nějaká rasistická forma ankapu, která by práva přiznávala jen bílým a ostatní by považovala za zvěř. Neříkám, že by měla mít zvířata stejná práva jako lidi, ale neberu je ani jako věci, alespoň ne ta, která cítí bolest.

Tak se parta ankapáků domluví a odstřelí ho jako škodnou?

No to zrovna není moc stručné. :D A o co teda jde, neumíte svými slovy ten problém stručně popsat?

Mě spíš zajímá vaše interpretace, protože mám povit, jako byste to vnímal jako nějaký velký triumf. :) Taky nestojím o pročítání nějakých dlouhých sporů, já vůbec nic o lib. komunitě v USA nevím, kdoví, kolik bych toho musel přečíst. Ale jestli víte o nějakém zdroji, kde je to přehledně shrnuto do pár vět, tak určitě hoďte odkaz.

No a povíte nám, o co jde, když tím už kolik dní tak vítězoslavně šermujete? Sranda je, že snad nikdo neví, o čem je vlastně řeč. :D

Co jsem si tak mezi veřejností všiml, tak Žižkou je v módě spíš opovrhovat. :)

My se teda o důležitých objevech a vynálezech učili a nějakou oslavu těch panovníků si nevybavuju. Ani kritiku. Asi jsem fakt měl kliku na dobré učitele.

A já si připadám tak osamělý v tomhle. :D

To, že jsou pravidla potřeba a musí poslouchat, zpravidla děti poslouchají dávno před tím, než začnou chodit do školy.

A vůbec mi přijde, že s Urzou hrozně přeceňujete schopnosti státního školství. Což je paradox, protože o státních věcech obvykle všichni říkáme, že jsou k hovnu a nefungují. :D Co když je fakt pravdivá ta možnost, že lidé prostě k potřebnosti státu a správnosti demokracie docházejí sami především z vlastních zkušeností, historie a filosofie?

To určitě ne, o pravěku se učí už na ZŠ a přímo tím dějepis začíná. Vznik prvních států se probírá později, takže je vlastně v dějepisu i přímo řečeno, že lidstvo existovalo déle bez států než s nimi. A mně osobně tedy nikdy učitelé neříkali, co si o látce mám myslet a interpretaci se vyhýbali, a to dokonce i během látky, kt. se týkala nacismu. Proto jsem se právě ptal ostatních, jestli fakt mají takové zážitky ze škol. A i kdyby to párkrát zmínili, tak mi to přijde jako extrémně soft reklama, která snad ani nemůže nic naočkovat.

No ono s těmi trohlíky jste to řekl dobře - jen si to lidé nenechají pro sebe a napíšou to třeba na net. A kromě nich to tam napíše ještě pár set tisíc lidí.

Jasně že budou při občance říkat, jak funguje pol. systém v ČR a ne v Bhútánu. Podobně nám vykládali i to, jak fungovaly monarchie nebo kmeny, jen v rámci dějepisu. Dokonce vykládaly i o základech křesťanství.

Tak zrovna tohle je poučný text a prozření je vyloženě na místě. Ale fakt nevím, proč by to nějak mělo vadit anarchokapitalistovi.

Mimochodem já osobně se začal o politiku zajímat relativně brzy a pamatuju si, že moje okolí tyhle věci v té době (14-15 let) vůbec neřešilo. A ze všeho nejdřív jsem byl komunista a vůči demokracii se naopak vymezoval. Pak jsem trochu ubral a byl "jen" socan. Demokrat se ze mě stal až potom, někdy v 18 letech a došel jsem k tomu tak, že mi jako nejdůležitější hodnota ze všech hodnot vykrystalizovala tolerance (což vzešlo z textů o humanismu, skepticismu a morálním relativismu a x dalších zdrojů). Později, když jsem se začal seznamovat s ankapem, mi pak došlo, že tolerance a demokracie je v přímém protikladu a jako jediný přípustný mi vychází ankap. Do toho vývoje u mě školství absolutně nezasáhlo.

O co jde?

Vyhrožovat se dá upálením zaživa stejně dobře jako bojkotem. Vyhrožovat se dá i zcela banálně - třeba když jedno dítě vyhrožuje druhému, že si s ním už nebude hrát.

Mně to vaše "Co kdyz si to nekdo precte?" implikuje, že by to jako bylo špatně. :) Jako by si to číst neměl, jako by snad ankapákovi mělo něco z toho nějak hrozně vadit a nesnesl by na to ani pohled.

1) To je jak diskuse se stěnou. Bojkot není násilí, najděte si to slovo ve slovníku. I když je hromadný a organizovaný, není to násilí.

2) Zase si tam dosazujete něco, co nikdo neřekl a co to neznamená. Já nevím, ale potřebujete vy vůbec k diskusi s mojí osobou moji osobu? :D Zatím to vypadá, že si bohatě vystačíte sám, protože víte líp než já, co říkám, co jsem řekl a co se teprve říct chystám. :D

xD

On je tu opravdu někdo, komu ve škole necelých 9 let někdo soustavně vykládal, jak je parlamentní demokracie super a že nic lepšího není? Já si pamatuju, že nám akorát v občance vysvětlovali, co je to demokracie a jak funguje (plus x dalších věcí), ale ani ji nijak nehodnotili, jako že je nejlepší na světě atp. Buď jsem já měl štěstí, nebo vy smůlu.

Já ho četl už dávno a připadá mi trefný.

1) Jak můžete říct, že je bojkot cajk, ale nátlak necajk? :D Vždyť bojkot je forma nátlaku. Vyhrožování, že si nekoupím jejich produkt, je forma nátlaku. I výhružka, že přejdu ke konkurenci. Taková špatná reklama pochopitelně JE nátlak veřejnosti, respektive mediální nátlak, pokud nepočítáte novináře mezi veřejnost. U bojkotu je třeba dát ho v takových případech hromadně najevo, u EA k tomu stačilo hromadné řvaní na netu a mínuskování reakcí EA (btw EA si střihla rekord, když na redditu sebrala asi 600 000 mínusů pod jediným příspěvekm, což byl pro Reddit nový rekord) a už stáhli ocas. Samozřejmě si uvědomuji, že přes internet je takovéhle aktivizování veřejnosti mnohem jednodušší a právě firma, která vydává hry, musí na internet dbát, na druhou stranu ta samotná kontroverze ani nebyla zas tak velká. Ale jo, jinak si bojkot představujete dobře.

2) Tak to tam vidíte blbě. Když prostě explicitně několikrát napíšu, že vůbec nemluvím o jakémkoliv násilí, tak očekávám, že nebudete pod těmi výrazy hledat násilí.

To je možné, to mě nenapadlo. Pokud by byl někdo tak vychcaný, určitě někdo přes náboženství. :D

a proč by ne? Cover má skvělé texty.

To si pište.

1) Pravda, slovo vydírat nebylo zvoleno vhodně.
2) Nátlak v podobě bojkotu. Špatná reklama je už to samotné skokové zdražení takového životně důležitého produktu. Nemyslel jsem tím nějaké vylhané pomluvy. Lež ani není v takových případech potřeba, viz můj příklad s firmou EA. Vyhrožování opět - nemyslím vyhrožování stažením představenstva firmy z kůže, ale vyhrožování bojkotem.
3) Tak to jste si něco přečetl blbě, protože o násilí jsem nepsal. Občas si k neutrálním slovům doplňujete automaticky negativní smysl. Vyhrožovat se nemusí jen násilím, nátlak nemusí být jen násilný a špatná reklama nemusí být vylhaná.

Pokud se bavíme o paleolitu a neolitu, tak tehdy lidé žili v malých rodových tlupách, takže výraz s významem daně asi ani neexistuoval. S rodinou se taky o všechno tak nějak dělíte a daně se tomu neříká.

Obvykle vám to překrucování jde líp, asi jste vyšel ze cviku, jak jste tu dlouho nebyl. :) Agrese je útok, je to násilí. To, že si nekoupím něčí výrobek, není násilí. A už vůbec ne v kontextu anarchokapitalismu. A propastný rozdíl mezi vylhanou pomluvou a poukazováním na skutečné praktiky asi taky nemusím vysvětlovat, že ne?

Tak je to taky možnost, ale přijde mi, že lepší výsledky plynou z mírnější formy diskuse. :) Alespoň ze své zkušenosti vím, že lidi prostě nemusí být zmrdi, aby tohle vypouštěli z úst. Sám si pamatuju, jak jsem opakovaně z huby vypustil větu "Doufám, že stát zakáže v hospodách kouřit, alespoň nevykouřím tolik cigaret". :D

Kde je vůbec Coverovi konec? Tvoří ještě? Vždycky jsem rád četl jeho texty, chtěl bych nové.

Co je agresivního na vyhrožování, že si nekoupím jejich produkt? Co je agresivního na tom, když se ta špatná tvář nějaké firmy propírá v médiích? Tohle jsou všechno zcela nenásilné nástroje. Samozřejmě pokud by ta demoška měla vypadat tak, že sídlo firmy skončí v plamenech, je to už špatně.

S EA to bylo tak, že chystala vydání své nové hry ze světa Hvězdných válek a očekávala, že na tom vydělá obrovské prachy - jsou asi jediní, kdo teď tvoří hry ze SW, do kin jde navíc nový díl a najali si na to sakra dobré vývojáře. Tak co se může posrat?
EA si řekla, že prodávat základní hru za 60 € nestačí a chtějí víc. Proto se rozhodli do své nové hry dát i mikrotransakce (ve hrách vcelku běžné, člověk si např. může připlatit, aby si rychleji odemkl nový obsah, který by si jinak odemkl jen hraním atp.). A taky se rozhodli celý ten systém udělat tak, aby každého hráče tlačil do toho, aby za ty mikrotransakce ve hře fakt utrácel. Tím, že platící hráč bude prostě zvýhodněn nad tím, který nic navíc nezaplatí (je to hra pro více hráčů). Jeho postava bude silnější, bude mít rychleji lepší vybavení, odemčené lepší postavy atp.
A v tom se to posralo. Hráči to prokoukli ještě před vydáním, spočítali, že když si koupí za 60 éček hru, tak stejně budou muset ještě měsíce a měsíce hrát, aby si odemkli všechen obsah (včetně hrdinů ze světa Hvězdných válek, kvůli čemuž si asi fanda právě tu hru kupuje), nebo kromě těch 60 vysolit ještě další desítky euro. Pochopitelně se jim to nelíbilo, takže komunita rozjela na internetu nezastavitelný shitstorm, který se EA několikrát pokusila zarazit, ale spíš to jen dál zhoršovala. Vyvolalo to takovou vlnu nesouhlasu a kritiky, že EA se nakonec rozhodla mirkotrtansakce ze hry úplně odebrat (tzn. vzdala se obrovského balíku prachů, který by z nich měla) a vydala ji bez nich. I tak se Star Wars Battlefront II prodává asi o polovinu hůř než první díl, což je totální fail, protože co se herního obsahu týče, je dvojka asi tak pětkrát lepší. I vývoj druhého dílu byl pochopitelně o dost dražší. A to ani nemluvím o tom, že hodnota akcií poklesla kvůli tomu asi o 3 miliardy dolarů. Zkrátka porážka obří firmy na všech frontách. Nemluvě o tom, že ten hněv se přelil i do jiných jejich herních titulů, které aktuálně čelí bojkotu. Jo a ještě si je pozvala na kobereček firma Disney s tím, že EA kazí jméno jimi vlastněné frančíze. Fakt to kardinálně posrali.