Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mě úplně nehorázně mrdá (omlouvám se za takový nehezký výraz, ale je bohužel nejvýstižnější) ta lidská nekonzistence.

To třeba vidím nějakého politika, který pronese patetický projev o demokratických a svobodných hodnotách a já bych ho nejraději vzal za obě uši a do ksichtu mu zařval: CO SI KURVA BEREŠ DO HUBY SVOBODU, KDYŽ SÁM NUTÍŠ NÁSILÍM LIDI DĚLAT TO, O ČEM SI TY MYSLÍŠ, ŽE JE SPRÁVNÉ???!!! Mě to prostě hrozně vytáčí. Pak slyším někoho, jak nadává na komunisty, že kradli, tak se ho zeptám, koho volí. On řekne nějakou stranu a já na to: "A tvoje strana kradení nepodporuje? Podívej, pro co hlasovali, rozdíl mezi nimi a komunisty je pouze v množství. Chceš tedy říct, že kradení je v určité míře správné, ale jakmile ji o korunu překročí, tak už se jedná o odpornou komunistickou krádež?" Samozřejmě v takové chvíli jsem za debila, protože "to je ale něco jiného" (btw fenomenální odpověď, zatím nikdy jsem se nedozvěděl CO jako má být přesně to "něco jiného").

Že někdo chce násilím někoho okrádat, ovládat jeho život atd. to mě rozčiluje, ale jsem tak nějak ochoten s tím žít. Ale nevýslovně mě iritují lidé, kteří se ještě k tomu zaklínají svobodu, morálkou, cítí se strašně na výši a na úrovni a civilizovaně. To fakt nesnáším.

Norimberský proces ovšem nevedl německý stát. Naopak i jeho vůdci stanuli před soudem (opět s mnohdy velmi směšnými tresty).

Co?

Protože pravice je spojená s konzervatismem, který nemá se svobodu moc společného. Ale je to samozřejmě hrozně vágní slovo bez jasného významu, respektive s mnoha významy.

Daně jsou vybírány násilím, protože mezi násilí se počítá i hrozba, výhružka násilím. To by pak půlka znásilnění vlastně nebyla násilím, protože mnohdy oběť k aktu svolí jen ze strachu, aniž by ji vlastně pachatel něco udělal (zmlátil, svázal).

Za to, že využívaly služeb desítek tisíc otroků.

Tak samozřejmě, po zbohatnutí je čekaly nehezké časy, ale to neznamená, že v určité fázi nezbohatly. I Hitler v určité chvíli vyhrával (měl vlastně relativně dost blízko k úplnému vítězství). A pokud vím, tak těm německým firmám se po válce ještě velmi dařilo, existují dodnes a jejich vedení si (pokud vůbec) odneslo směšné tresty.

Jinak s těmi německými firmami trochu pravdu měl - Krupp, Messerschmidt, Porsche, IG Farben atd. Všechny tyhle firmy na válce ohromně zbohatly, některé Hitlera ještě jako politika i dotovaly, za války bohatě využívaly otrockých prací (třeba IG Farben měla snad 100 000 otroků) atp.

Je tomu pár měsíců, co jsem se kapitalismu zastával na profilu nějakého echt levičáka, myslím, že šlo o Daniela Veselého. Tentokrát jsem si nechtěl ulevit ani nikoho přesvědčovat, jen mě prostě zajímalo, co to podle nich ten kapitalismus je, protože oni tam psali o Trumpovi, že je to typický kapitalista a důkaz, jak je kapitalismus špatný. Já samozřejmě nesouhlasil, protože Trump sice některá odvětví dereguluje a odejímá jim dotace, ale zase jiná odvětví reguluje a mohutně dotuje, což je v jasné opozici s volným trhem a tedy i kapitalismem.

No a k čemu jsme se po x komentářích dopracovali? Že kapitalista je pro ně jakýkoliv člověk, který jde tvrdě za ziskem jakýmikoliv prostředky, třeba i socialistickými! Takže pro ně je i firma napojená na dotace, lobbující u státu za své zájmy a notující si se socialistickými vládami typicky kapitalistickou! A pak se máme nějak vzájemně chápat...

A v případě scénáře číslo 2 prostě bitcoiny zakážou stejně jako hotovost.

A jako bonus ještě totální kontrola nad tím, za co lidé utrácejí. No co víc si přát? A vůbec, hotovost beztak používají jen teroristi a pedofilové.

Na to je appka krátká, na druhou stranu zdravý rozum stále funguje - u nás na maloměstě jsem zatím nepřijal ani jednu účtenku, řada obchodníků, kam pravidelně chodím, to už zaregistrovala a už mi účtenku ani nepodávají.:)

Co na to říct. Debil no. Ale aspoň nám sami dávají účinnou munici.:D

Super zpráva. A jinak k té diskriminaci - všiml jsem si, že hodně lidí má tendence úředníky ostrakizovat, je to cejch, který je spíš pro ostudu (nikdy jsem neslyšel nikoho říct "hele, to je úředník, to je borec že", ale "hele ho, ouřadu, parazita", to slýchám poměrně často). To je moc dobře. Pokud bude práce státního úředníka ostudná a člověka vyčlení ze společnosti, výrazně ubude lidí, kteří budou ochotni takovou práci vykonávat.

Já si pořád myslím, že škola je v tom nevinně. Nám nikdo žádnou propagandu naštěstí necpal. Třeba jsem měl štěstí.

Oni holt považují loupež formou zdanění za legitimní a morální způsob, jak získat peníze. Nenalhávejme si, že mezi nimi nejsou chytří, soudní a etičtí lidé. Jsou, jen mají tu morálku a etiku prostě jinde než my.

lol

Jj taky jsem to slyšel, ale nepovedlo se mi nic takového vygooglit. Jen jsem to viděl na Facebooku, na druhou stranu jsem se taky dočetl, že to je prý běžné v rámci praxe na nějakých školách či co (což by bylo pořádný svinstvo). Dokonce jsem četl i to, že prý se někde pokoušel zakázat podávání guláše, protože je prý neuctivý ke zvířatům, ale to je už úplná smyšlenka, protože krom na Provazníkové blogu se to nepíše vůbec nikde.

Mně je udávání politiků a ouřadů extrémně sympatické, na druhé straně se dal k Zeleným. Obávám se, že než začne udávat normální lidi, je jen otázka času.

Jo tak. Už jsem se lekl. Z toho kluka mám rozporuplné pocity.

Počkat, on už udal někoho, kdo si to nezasloužil?

Předseda jedné z vládnoucích stran se přizná, že ani pořádně neví, pro co vlastně hlasuje a považuje to za úplně normální. Jako na blázna se kouká na člověka, který naivně předpokládá, že politik se jaksi seznámí se zákonem, který hodlá podpořit.

Ok.

Souhlasím, to platí tak na 99 %. Znám pár lidí, co se pohybovalo v politice (od komunální po vrcholnou) a platí jednoduchý klíč - když je ten člověk arogantní omezená kurva, je to pro něj ok, zvládá to v pohodě. Když je to ale vcelku normální člověk s dobrými úmysly, nedává to, po chvíli cítí zoufalost, div se nehroutí a nakonec z politiky odejde.

Já vám opravdu nerozumím. Co je tedy pointa? Jako že násilí by bylo pořád? Souhlasím. Nebo že ankap je příliš slabý, než aby ho ostatní respektovali? Opět souhlasím. Myslím, že to nemůže popřít nikdo.

A teď mě jako nikdo po hlavě klackem praštit nemůže? Proč si myslíte, že v ancapu by najednou byl svět plný lidí, co by mě chtěli zabít? Ancap není zombie apokalypsa.

Samozřejmě, ankap potřebuje, aby byla síla na jeho straně. Však o to se třeba Urza snaží - přesvědčováním ostatních.

Nic jako "proti bohu a přírodě" neexistuje. Jednak žádný bůh není, respektive neexistují o něm žádné důkazy, tudíž je někde na úrovni bludiček a co se přírody týče, tak jít do důsledků, jsou proti přírodě i boty. To není argument, je to absence argumentu, snaha něco zamluvit.

Motivovat k neagresi nemusí jen slušnost, může to být klidně i odstrašení (nebudu krást, tady má každej bouchačku). Nevidím na tom nic v principu nereálného. Samozřejmě, že anarchokapitalismus potřebuje, aby byla většina lidí (respektive síla) byla na jeho straně, ale tak to platí absolutně u každé ideologie, u každého politického zřízení, které kdy existovalo, existuje nebo bude existovat. Jako byste v 17. století tvrdil, že monarchie je věčná a nějaká demokracie nemůže existovat.

No vím kam no - k atomizované demokracii. Což je imho lepší stav než současná demokracie a má i blíž k ankapu.

Není zač. Nezapomněl bych zmínit, že právě tahle společnost nabízela OSN poměrně levnou pomoc ve Rwandě a byla přezíravě odmítnuta, protože OSN přece nebude spolupracovat se žoldáky, ačkoliv síly OSN byly zoufale nedostatečné. Soudí se, že kdyby jejich pomoc OSN přijala, vůbec by nedošlo ke rwandské genocidě. Generál, který měl misi OSN na starost pak dokonce přímo řekl, že OSN je na genocidě spoluvinna.

Ale já neříkám, že toto by byl ancap. Já jen říkám, že by to byl lepší stav než dnes. Na anarchii mi labilního nepřijde nic, sebeobranné mechanismy by určitě ancap měl, ale samozřejmě agresivní organizovaný stát by je měl nejspíš silnější. Kdybyste mrknul na přednášku, tak tam o tom Urza mluví. Já s tím tak úplně nesouhlasím, podle mě by anarchokapitalistická společnost armádu měla. A dost možná silnější, efektivnější a především odhodlanější než lecjaký stát.

Jak to, že nemáte? Třeba by si mohli odhlasovat zákaz imigrace nebo přijímat imigranty pouze určitých názorů etc.

Taoismus je takové anarchokapitalistické náboženství, respektive filosofie. Už dlouho se chystám přečíst Tao T'Ting nebo jak se to jmenuje. :)

No dobrý, to jste napsal podměty, teď k nim ještě doplnit alespoň přísudky a předměty.;) Ochrana menšin je demagogie, protože...? Indoktrinace ve školách je demagogie protože...? Atd.

Já bych si to rád přečetl, ale prostě nejsem schopen řádně vstřebat takhle formátovaný text. Odstavce dělejte až po tečkách a po dokončení určité části textu, odstavce nepatří za každou větu, teprve ne za každou půlkou věty. Nejste básník? Ti to tak dělají. Zkuste to zveršovat, to bych pak to formátování zvládl.

Jinak Urzo, až bude přednáška o armádě atd. tak doporučuji jako argument uvést i Executive Outcomes (https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Outcomes). Ve zkratce - soukromá žoldácká armádka působící v Africe, kterou si najímaly i samotné africké státy, vyhrávala jim války a byla úspěšnější a neporovnatelně levnější než třeba jednotky OSN.