Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, nejspíš to bude soudit nebo řešit někdo, koho si najmou pozůstalí. Samozřejmě vlastník pozemku nemusí souhlasit, ale víte, co v ankapu znamená být za totálního zmrda? Nikdo Vám jako totálnímu zmrdovi nic neprodá, a Vy jako totální zmrd nikomu nic neprodáte. V každém případě budou Vaše možnosti interakce s ostatními lidmi značně omezené. A zapomeňte na to, že Váš pozemek nebo Váš produkt je tak unikátní, že se bez něj nikdo neobejde. Na to byste potřeboval stát, aby zakazoval diskriminaci nebo dával různé patenty, licence apod.

Takže když Vás pozvu k sobě domů a tam Vás usmrtím, prostě jen tak, protože jste na mém pozemku a tam platí moje pravidla, tak mě absolutně nikdo neodsoudí?

Vy tam vážně nevidíte jiné interagující agenty, např. poškozeného?

Jenže taková agentura za takové postupy bude pravděpodobně i hodně platit různá odškodnění, a tím pádem bude dost drahá. A víc se vydělává na masách, víme?

Problém je v tom, že policajt je státem chráněná osoba, s různými privilegii, které ho nadřazují ostatním lidem. K tomu je ještě výchova, kdy se učíme vnímat policisty jako ty správné, hodné, ztělesnění dobra. Celkem logicky (z tohoto postoje k policistům, ne z objektivních faktů) se potom budou "úlety" jednotlivých policistů omlouvat jako selhání jednotlivce, kdežto celek se bude chválit bez ohledu na kvalitu jeho práce.

V ankapu takové jasně dané výsadní postavení není. Zbraň může mít každý. Bezpečák je jen něčí zaměstnanec, jedná na základě smlouvy; jeho práva coby bezpečáka končí na hranicích pozemku / povrchu majetku jeho zaměstnavatele. Postavení bezpečáka je tedy vnímané úplně podobně jako třeba pošťačky, popeláře nebo doktora - prostě vykonává nějakou službu.

Stávat se samozřejmě bude ledacos. Ale už to nebude tak, že má někdo výsadní postavení. Bezpečnostní agentura má konkurenci jiných bezpečnostních agentur. Najme si někdo agenturu, jejíž zaměstnanci dělají celkem často různé úlety? Asi moc ne. Ale mám tuhle možnost u státu? Můžu já říct: Policii ČR platit nebudu, najměte místo ní někoho s lepší pověstí? Ne, prostě ve státu si řadu služeb nemůžu vybrat; a nemůžu hlasovat peněženkou o jejich kvalitě.

Ovšem já jsem žádnou dohodu o placení mýta neuzavřel. (A jsme u toho - tzv. společenská smlouva. Kde a kdy jsem ji uzavřel; kde jsem na ní podepsán, atd.)

Mohu svou akcii prodat? A jaký díl té firmy teď zrovna vlastním - je to na té akcii někde napsané?

Takže když žádný pozemek v pronájmu nemám, proč platím daně?

Dítě bude tvůj otrok, dokud si pro něj nepřijde Qui-Gon Jinn. Aspoň tak to funguje na Tatooine.

Nepřekvapuje, ale nelíbí se mi to. Na druhou stranu, jaké lepší argumenty proti své existenci může stát nabídnout, než právě tyto snahy, kdy lidé vidí, jak jim stát ruší nebo zhoršuje jejich oblíbenou službu?

Naopak, najdu jich sakra hodně, ale stát se do nich přesto cpe.

Achjo. Já napíšu, že rasy jde dělit různě (a euro/negro/mongolo není žádné oficiální dělení), a že mohou existovat dělení, kde cikáni jsou jiná rasa než gadžové, a ani bych se tomu nedivil, protože je skutečně řada odlišujících znaků, a Vy pořád melete, že to rasismus není a kdesi cosi. Doprdele, rasismus je přesvědčení o správnosti jiného zacházení s lidmi (či skupinou lidí), kteří mají již přírodou daný zásadně odlišný vzhled. Já se považuju za mix Slovana, Kelta, Germána, Žida a všechny tyto čtyři věci považuji za rasy. Poznám typického jižana (Řeka/Itala/Španěla), Ira, Holanďana, severoameričana, latinoameričana a Rusa na sto honů, a všechny tyto skupiny bych mohl považovat za rasy. Ano, řada kusů je atypických, nepoznám je a netajím se tím; ale ty škatulky podle vzhledu udělat můžete - a pokud podle vzhledu zvolíte různé chování k těmto skupinám, bum, máte rasismus.

Ne, nejlepší by byl systém, kde si každý rozhoduje o všech svých věcech.

Kdo nic nedělá, nic nezkazí. Když vidím ty hovna, co z politiků lezou, a co leze ze sněmovny, tak by z ní vážně nemuselo lézt vůbec nic, a ničeho bychom si nevšimli.

Další alternativa k prázdným nesouhlasícím křeslům, která mě napadá, je ta, že ten, kdo není zastoupen, nebude vázán zákony přijatými v období, kdy nebyl zastoupen.

Dělit rasy můžete opravdu všelijak. Euro/negro/mongo je jedno z mnoha způsobů dělení, a upřímně jedno z nejhrubějších. Můžete jít více do detailů a už i v rámci euro máte řadu podskupin; a můžete jít i na úroveň barvy vlasů apod. Typický Ital nebo Řek bude vypadat jinak než typický Ir, nebo typický Rus.

Vítejte mezi námi.

Byli diskriminovaní, ale diskriminovaní státem. Četníci měli za první republiky speciální zákony na cikány.

1) Nepíše se polobůh, ale polodement. To bylo to slovo, které jste podle mého neskromného názoru měl na mysli. Ne, že by to Vašemu "argumentu" jakkoliv pomohlo, ale celý Váš text by mi s tímhle slovem dával větší smysl.

2) Rozpory mezi teorií a pozorovatelnou realitou... to, že stát dělá všelijaké píčoviny a naprosto ohýbá motivace lidí a odnaučuje je zodpovědnosti, je nějak v rozporu s našimi teoriemi o tom, že stát dělá všelijaké píčoviny a naprosto ohýbá motivace lidí a odnaučuje je zodpovědnosti? Podle mého neskromného názoru jste ten polobůh Vy. Gratuluji.

Způsobení škody:

- majetkové - krádež, podvod, znečištění cizího pozemku
- zdravotní - ublížení na zdraví, vědomé šíření nemoci
- životní - vražda, zabití, vydírání
- na svobodě - útlak, únos

Co víc kurvafix potřebujete?

A nemyslím si, že existuje zázračné, rychlé a snadné řešení. Ale že politici a státní mašinerie jsou pomalí jak želva a, a v takovém prostředí neexistuje způsob, jak zkoušet třeba 100 různých řešení paralelně najednou. Na trhu ten způsob existuje, v něj mám v tomhle směru větší důvěru. Ano, i slepé státní kuře může najít zrno, ale na tom trhu je těch slepých kuřat i zrn daleko víc.

Ano, mrtvola se nepoučí, ale ostatní lidé se poučí z mrtvoly. Jen velmi malé množství lidí se chce na té silnici zabít.

K Vašemu dlouhému odstavci - jaká naše pravidla, prosím Vás? My věříme, že lidé jednají ve svém zájmu (v drtivé většině případů). Tzn. že např. nechtějí umřít.

To poukazování na plýtvání jídlem se snaží v lidech probudit evolučně získané myšlení, kdy do té průmyslové revoluce byl jídla opravdu nedostatek a situace, že by jídla byly přebytky, je pro lidstvo relativně nová. Evolučně vyselektované myšlení "sněz to všechno, protože potom dlouho žádné jídlo být nemusí" je tam někde v nás pořád a myslím si, že výčitky za plýtvání jídlem (a teď nemyslím ty kampaně o hladových dětech v Africe, ale běžnou každodenní situaci, kdy něco necháme na talíři, nebo něco nedojíme) budeme pociťovat ještě hodně dlouho.

O nevýkonnosti píšete, ale zjevně si ji neaplikujete na cenu. Protože ta tu nevýkonnost odráží také. Pokud se najde efektivnější řešení zločinů než zavírání na šíleně dlouhé doby za mříže, bude i levnější. (Aspoň na trhu platí efektivnější = levnější).

Příklad: Zloděj jde na 3 roky do vězení. Jeden vězeň ročně stojí stát 330 tisíc (https://www.euro.cz/archiv/v-cesku-se-rychle-plni-veznice-jeden-trestanec-rocne-stoji-330-tisic-1275217), takže 1 milion za 3 roky. Vězeň musí zaplatit 45 Kč za den, což dělá nějakých 50 tisíc za 3 roky. To je proti nákladům nula nula prdlačky. Takže máme 1 milion Kč za službu, kterou v podstatě celou platí daňové oběti a která ani pořádně nefunguje (http://www.ok.cz/iksp/docs/439.pdf - přesto, že kriminalita celkově klesá, recidivistů přibývá).

Neříkejte mi, že se za desetinu té částky nedá vymyslet nějaká intenzivní kúra; nebo nějaká terapie založená na vědeckém přístupu; většině těch lidí je potřeba nějakým způsobem pomoct; najít a ukázat jim, jak svou situaci řešit. Těch skutečných nebezpečných psychopatů, které řešit neumíme (třeba jednou budeme umět) a nic lepšího než je oddělit od společnosti, pro ně zatím neznáme, je jen malé procento zločinců. No a další věc - je třeba drasticky zredukovat, co je vůbec zločin; i zde se dají obrovské náklady ušetřit. Celý trestní zákoník by se dal zredukovat tak max. na 5 až 10 zločinů, rozhodně není potřeba přes 250. Takto to ani nemusí řešit trh, může i stát, kdyby lidé byli přinejmenším minarchisté; ale když vidím, jak běžný Franta obyčejný člověk hýká v různých anketách nadšením nad návrhy přísnějších trestů, tak je mi úzko. Běžný Franta obyčejný člověk opravdu neví nic; a o jeho názor se (aspoň teoreticky) opírá demokracie.

A kdo to zaplatí? Ideálně pachatel, který si uvědomí, že má problém a chce ho řešit. Nebo mu to přikáže soud. Nebo nějaká charita. Vím já, s čím trh přijde?

Nesouhlasím, vězeňský systém je hodně neefektivní. Vy vidíte to, že vězeň jednou za den dostane nažrat, což asi opravdu moc nestojí, ale už nevidíte to, že ten vězeň je tam nesmyslně dlouho, vězení jej k nápravě často nepřivede atd. Nehledě na to, že do vězení lze jít za hromadu naprostých píčovin, takže utrácíte peníze za lidi, kterým to opravdu absolutně nepomáhá. Někde jsem četl názor, že kriminalitu je třeba přestat brát jako něco, co se prostě řeší zákonem, ale jako zdravotní problém. Tzn. každý zločin má nějakou příčinu v tom pachateli, a tu příčinu jde (obvykle) nějak řešit. Ano, je malé procento pachatelů, kteří jsou totální psychopati, které nevyléčí nic (nejspíš), a nebyli dost chytří na to, aby se dostali do politiky. Tyto jedince lze ale přinejmenším odstínit od společnosti, aby neškodili, a zapřáhnout je do nějaké trvalé práce.

Jenže pojištění domácnosti či životní pojistka nejsou povinné. Není to zaručený kšeft.

Nikoliv, to byl protiargument. Všechno dokáže být nebezpečné. Nic z toho ale není důvod, aby kvůli nějakému nebezpečí bylo něco povinné. A co se týče moci nad Vámi, děkuji, nechci. Ruka by mi musela upadnout, zuby zčernat a pták navždy změknout, kdybych měl někomu vládnout.

Shodneme se v tom, že nevíme. Já osobně věřím více v pud sebezáchovy než ve Freudovský pud destruktivní.

To zní jako podvojné účetnictví. Má dáti - nedal.

Opravuji: blbé kecy.

Já Vám ten příklad dám sám. Jsem anarchokapitalista z vlastního přesvědčení, ale pokud zjistím nějaké ohrožení vlastních hodnot, se kterým budu schopen a ochoten něco dělat, pak to udělám. Pokud zjistím, že nějaký socialista bude mít takzvaně blbě kecy, já ho na pokoji, pokud na to budu mít, nenechám.

Nepochybně. Až vám budu prdět do huby tak dlouho, že se zalknete, jistě též způsobím nemalou škodu společnosti, neb bude o jednoho norbertasnv k trollení zde na Stokách méně.

Nepochybně. Přesto i nějaké procento zákazníků přinucených státem je jistý kšeft; v podstatě dotace a v podstatě daň.