Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Gratulace! Hodně štěstí, radosti, lásky atd. však to znáte :)

Ta Vaše poslední věta je silně nepravdivá a už jsme Vám to tu několikrát ukazoval. V silných státech jsou lidi v prdeli mnoha různými způsoby. Podívejte se do KLDR, Venezuely... to jsou silné státy. SSSR vládlo pevnou rukou, Třetí říše německá též... a jak dopadly. Prostě to, co dělá silná vláda, je zcela jednoznačně argumentem pro ankap.

Bůh, stejně jako stát, existuje v hlavách věřících. Okolo víry ve stát i v boha existují zcela reálné organizace, konglomeráty mocichtivých psychopatů, jejichž existenci zde nikdo nezpochybňuje, neboť tato existence má neblahý vliv na životy nás všech.

Ta dlouhodobá udržitelnost státu jako nějaké konkrétní entity je slabá, měří se na desítky, maximálně stovky let. Např. tady máme snad devátý stát - české knížectví / království, svatá říše římská, rakouská říše, československo, protektorát, pak zase československo, pak čssr, čsfr, teď čr, pak to možná bude nějaký evropský superstát. U sousedů to není o moc lepší, ať se podíváme kterýmkoliv směrem. Horší to je s udržitelností konceptu státu, ten se drží už několik tisíc let přinejmenším od doby bronzové, přestože (obzvláště dnes v informačním věku) není problém vidět, jak státy různě krachují a přetvářejí se. Chce to čas. Vedoucí úloha víry v boha/bohy ve společnosti, která má mnohem delší tradici, padla teprve před několika málo stovkami let. Víra ve stát je další na řadě.

Určitá víra tam je, ovšem je třeba si připomenout, že sekulární stát byla kdysi také neexistující hypotetická utopie, zatímco nábožensky založená společnost věřící v Boha byla zcela reálná, existující a "fungující".

Ono je jednoduché ty peníze vytisknout. Je ale těžké s nimi zaplatit.

Poctivější politik je politik, který se nebojí přiznat, že krade?

4) Chudí versus bohatí. To značí dvě skupiny lidí. Rozděl, a panuj. Dokud se chudí nespojí s bohatými proti vládnoucí třídě.

Stát je jeden, lidí miliony. Který stát je lepší pro miliony, když každý z těch milionů o tom má jinou představu?

Přesně tak, věří tomu všeobjímajícímu hůhů, které v nich vyvolalo strach z nich samých a podkopalo důvěru v ně samé.

Pokud si to odsouhlasí všichni, je to legitimní do té doby, kdy souhlasí všichni. Jakmile někdo souhlasit přestane, nebo se objeví nový člen společnosti, který souhlas nedal...

To jsou ti, co potom odejdou za další dotací do jiného státu?

I já přepínám do prázdninového režimu. Další články i diskusní příspěvky ode mě čekejte v září. Carpite aestatem.

Díky za opravu. A články jsou také výborné.

Jako vždy, tohle jsou Stoky, ne Mateřídouška.

Já jsem předložil několik návrhů. Pokud Vám to nestačí, pak buď nejste schopen dostatečně specifikovat svůj problém, nebo jen (zase!) děláte automatickou opozici vůči čemukoliv, co tady napíšeme.

To nepochybně je, a co má být? Různé možnosti jsem Vám nabídl, samozřejmě ne zcela konkrétně, ale předpokládám, že, když už máte slabou fantazii (což musí být u programátora značný handicap), jste aspoň svéprávný a umíte si podrobnosti najít sám.

Jinak nejlepší taktikou je dát warezovou kopii programu na internet sám, bez trojanů, ale přecijen např. občas maličko nestabilní a hůře použitelnou.

1) Nemám tento obchodní model. Nechávám si platit za to, že píšu SW na míru. Pokud bych měl vybrat ještě jiný model, pak jednoznačně SW jako služba.
2) Součástí platné licence je nepochybně i technická podpora. Dotyčnému bych prostě v jeho požadavcích nevyhověl, a pokud má nějaké problémy, jeho boj.
3) Existuje celá řada ochran, které si můžete na produkt dát, např. online aktivace klíčem, ať už softwarovým, nebo hardwarovým, kterou můžete omezit na určitou konfiguraci počítače nebo IP adresu (či rozsah IP adres), a případné změny řešit v rámci supportu.
4) Můžete odebrat aktivaci tomu, kdo rozšířil Váš program, nebo jej nainstaloval na více počítačů. V každém případě ale musíte mít jasno, co přesně prodáváte. Pokud prodáváte program, tak jste jej prodal. Pokud prodáváte licenci, tak jste ji prodal. Ani jedno už zpátky nevezmete. Proto je lepší ta pravidelně placená časově omezená služba, případně služby programátora jako takové.

Já se duševním vlastnictvím živím, a bez potřeby onoho vymáhání. V čem přesně je problém u Vás?

Díky za odkazy. Dovolím si upozornit, že (alespoň mně v prohlížeči Chrome) na stránce straší rozbalené podmenu Ekonomie (obsahující Partekon a Lidově tvořivou ekonomii), které jsem já rozhodně nerozbalil a samo se nesbalí, takže překáží při čtení článků.

Možná je to podstatou, ale nespecifikoval jste ji. Čili: Jak je prostor v anarchokapitalismu omezený? A rovnou dodám: Jak je omezený z pohledu efektivního (ve smyslu účinného) řešení problémů?

... A pokud to bude málo, lituji, ale přijde čas triček.

Takhle nějak si to představujete?

Pokud je však diskuse o barvě bonbonů v krabicích, je to velice podstatné. Zastávám nějaký názor na definici vlastnictví. Hádejte jaký, já budu vždy tvrdit, že si myslím něco úplně jiného. Nakonec to dopadne asi tak, že:

1) Vaše hlava je černá skřínka, nikdo do ní nevidí, ačkoliv by se zde jistě našlo pár lidí, kteří by se do ní rádi podívali; různými způsoby.
2) Co si myslíte, je čistě Vaše věc, to je asi jediné, na čem se skutečně shodneme.
3) Z diskuse se nedozvíme ani Vy ani já nic zajímavého, a budeme si vyměňovat pouze jízlivé poznámky a dadaistické depeše.

Mimochodem, můj bonbon v krabici není žlutý, a jsou tam čtyři světla! Ta kalkulačka, co má Tonda, vrže, a ten hostinskej je taky nějakej divnej.

Pokud je jinost teorie vlastnictví důležitá pro při, mělo by být známo, jaká ta jiná teorie vlastnictví to je. Odmítl jste, že se řídíte názorem státu. Odmítáte názor zdejších anarchokapitalistů. Logicky se tedy ptám, co a proč odmítáte, a co místo toho zastáváte?

Mám v krabici banbon. Ale neřeknu Vám jaké je barvy. Není žlutý, a budu se s Vámi o tom klidně hádat.

Ok, nemůžu, ačkoliv to tak z Vašeho projevu v mnoha diskusích zde vyznívá. Vyřiďme to tedy jednou provždy: Tvrdíte to, nebo netvrdíte?

Já si vůbec nemyslím, že jsem Vás nějak napálil. Vzhledem k tomu, že jste občanem státu velkýho Ká, mi patří veškerý majetek ve vašem držení. Je na to zákon. Ta teorie vlastnictví, kterou tvrdíte, že uznáváte, je ta, že stát má právo na majetek (aspoň na jeho část) svých občanů. Tak ji na Vás testuji, zda je ta teorie konzistentní. Zároveň to znamená, že mám oprávněný nárok na počítač, o kterém si myslíte, že jej vlastníte. Tento nárok vychází z toho, že jste občanem státu velkýho Ká a v tomto státě platí zákon, že veškerý majetek v držení občanů státu velkýho Ká je majetkem velkýho Ká. Z toho se nevyvléknete. Buď uznáte, že stát má právo na majetek svých občanů, nebo nemá. Nějak nevidím, že by v tomhle existoval nějaký kompromis, nebo že byste si, nedejKá, vybíral, co se Vám hodí a na nějakou logiku a konzistenci upřímně sral, pak by vážně nebylo o čem se bavit. O podrobnostech zaslání počítače se domluvíme potom. Jinak za neustálý odpor Vám uděluji pořádkovou pokutu ve výši 100 oúsvk.

Protože je na to zákon, občane.

Upřímně, už mě to nebaví. Pošlete mi ten můj počítač dobrovolně, občane?

Takže teorie vlastnictví je závislá na státu?

Podle zákoníku státu velkýho Ká je vše, co držíte, mým majetkem, občane.

Prezentoval jste teorii, že něco, co u sebe držím, považuje stát za své vlastnictví a tedy neplacení daní je krádež tohoto státního vlastnictví. Snažím se dojít ke konzistentním závěrům, a Vy mi to, občane, neusnadňujete.

Takže když si někdo usmyslí, že věc, kterou držíte, je jeho a ne Vaše, je to čí majetek podle té Vaší teorie? Víte o co mi jde... mám problém z Vaší teorie dojít ke konzistentním závěrům. Jednou tvrdíte, že něco je moje, podruhé, že je to státu, odvoláváte se na nějakou definici, ale v zásadě nedokážu Váš postup spolehlivě reprodukovat.

Pokud vyžadujete, aby ten, kdo si činí nárok na to, co u sebe máte, byl stát, pak ano, jste občanem státu velkýho Ká. Podle právního řádu státu velkýho Ká, který byl jednomyslně schválen v lidovém referendu (kterého se účastnilo tolik lidí, aby jeho výsledky byly legitimní) obyvatel státu velkýho Ká, vlastní velkej Ká všechen majetek v držení občanů státu velkýho Ká. Občanem státu velkýho Ká jste se stal uzavřením příslušné společenské smlouvy, a občanství je doživotní. Pokud trváte na ústavě, ta zní: "Nechť žije velkej Ká." Vlajka, měna, hymna, všechno je, a co se týče území, sice se momentálně nacházíte v cizině, ale to Vás občanských povinností vůči státu velkýho Ká nezbavuje.