Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Problem predevsim je, ze nejde vzit ovci (coz bude rekneme 90%+ lidi v beznem statu) a rict jim, ze zrovna tuto jednu vec si od zitra maji resit po svem, kdyz uz ted byli zvykli, ze to stat resil za ne.
Nekolik generaci by umrelo na to, ze by byli neschopni se o sebe postarat.
Takze, skutecne se to neda udelat na zkousku. Neda se to udelat vubec, dokud tu bude system, ktery kazdeho void za rucicku, at chce, nebo ne.
Pokud by to bylo soucasti vetsiho baliku zmen, a ty zmeny by byly proto, ze by si to lide prali, potom by to bylo v pohode..

Ja bych rekl, ze zrovna v jeho pripade to je dulezita soucast PR...

Jinak obecne chapu no, vsak na cosialismus s lidskou tvari jsme tu docela experti, ze... ma to tu dost velkou podporu.

Pokud nebudeme zavidet, hamounit, stradat a podobne, tak se lidstvo jako takove prilis nepohne kupredu.
Nastesti se zavidet, stradat a hamounit bude porad, takze o lidskou rasu nemam obavy...

Ja, kdyz jsem pred nejakyma 15 lety vylezl z kriminalu a mel jsem nejakych bratru pul milionu v exekucich, jsem mel ruzne moznosti, co delat.
Vybral jsem si tu, kdy jsem pracoval cca 6 dni v tydnu v prumeru 12-14 hodin denne, zaplatil jsem timto zpusobem vsechny dluhy, mezi tim jsem se zdokonaloval v mych schopnostech, abych nakonec ziskal praci, kde nemusim delat tolik mnoho casu a beru vice penez, nez jsem bral za tech 14 hodin.
Kdyby mi tenkrat nekdo zakazal pracovat 14 hodin denne, tak dneska pravdepodobne sedim dal, protoze bych dost dobre nemel moznost legalne zaplatit sve dluhy a asi by mi nezbyvalo, nez si na to jit nakrast.

Opravdu?
Ja to vidim docela jinak. Totiz, kdyz ty dane nebudu platit, tak se PRESNE to stane. Bude mi nejaky policista merit bouchackou na hlavu, abych sel "dobrovolne" s nim a "dobrovolne" se nechal zavrit.
Takze - sice nemiri, ale vyhrozuje tim, ze merit bude a je absolutne jiste, ze ta vyhruzka neni plana.

Zadne pravo silnejsiho neexistuje, proto ani nemuze nastoupit

Neexistuje zadne "pravo silnejsiho". Zadny silnejsi na nic nema "pravo".
Ano, ten, kdo nejakym zpusobem premuze jineho...ho premuze. Super. To ale neni zadne "pravo", to je proste konstatovani faktu.
Ostatne, nezridka se stane, ze ten "silnejsi" vubec nevyhraje, vubec nechapu, co s tim vsichni mate. Vsichni delate, jako by ti silnejsi obvykle vyhravali, a pritom je to typicky docela jinak.

Na "vlastnicke pravo" potrebujes lidi, kteri budou mit za prirozene, ze vlastnicke pravo existuje. Nepotrebujes na to zadneho "silnejsiho psa". Pokud budou lidi srozumneni s tim, ze existuje vlastnicke pravo a budou toto respektovat, potom proste vlastnicke pravo bude existovat. Pokud to nebudou respektovat, tak nema cenu resit to, ze by takovy system byl nejak stabilni.

Ano, v dnesni dobe je spousty lidi, co to vidi jinak - vlastnicka prava nerespektuji, pripadne respektuji je velmi selektivne, nechteji byt svobodni, chteji vetsinove ublizovat jinym lidem a podobne. Ano, v dnesni dobe NENI zadny ancap mozny, protoze ho lide nechteji. Nepredpokladam,ze bych psal neco noveho - tohle tu tvrdi spousta lidi uz docela dlouho a stejne se vzdycky najde nekdo, kdo nam vklada do ust neco, co jsme nikdy nerekli.

Lide se nedaji donutit, aby chteli byt svobodni. To muzeji chtit sami...az jednou MOZNA budou chtit, pak bude na svete lepe (mozna, kdo vi...ja verim, ze ano). Zatim to tak neni, takze aktualne jsme ve fazi, kdy lidem vubec predkladame (nekdo aktivneji, nekdo mene aktivne) myslenku, ze chovat se "spravne" je... spravne. A ze chovat se "nemoralne" je ... spatne.

Osobne jsem v zivote prisel o velke mnozstvi penez, ktere jsem mohl mit, jen ciste proto, ze jsem se nechtel chovat "nemoralne". A pozor, nejednalo se ani o nic, co by jakkoliv zakazoval nejaky zakon.
(Jeste drive jsem byl pekny hajzl, ktery kvuli tomu i sedel v base, coz je o me take znamo, ale ty t mozna nevis, tak chci predejit tomu, ze ti to tu napise nekdo jinej. Rozhodne jsem si jednoho dne rekl, ze se uz nechci chovat nemoralne a snazim se ze vsech sil, abych nikomu nepusobil skodu a ani ho jinak neposkozoval a ani nepodporoval nici poskozovani).

Coz me mimochodem stoji cas a napriklad ruzne nepohodli - trebas kdyz se dohaduju s policajtama kvuli tomu, ze nekoho jineho buzerujou a ja jim rikam, jake to jsou svine...a tak.

Aha
1. co mam presne zcela spatne? Rozhodne neni pravda, ze "silnejsi pes mrda" a to dokonce ani ve vetsine pripadu.
2. Neni zadna ultimatni vlastnost, ktera zajisti vitezstvi. Muze to byt sila, muze to byt chytrost, muze to byt mrstnost, muze to byt znalost prostredi, muze to byt..... mam popsat nekolik listu tim, co to vsechno muze byt?
3. Tvuj pripad bych prirovnal k tomu, kdyz bys rekl "vlak je rychlejsi jak auto". No..asi jak ktery, jak ktere auto, jak na kterych kolejich a jak na ktere silnici atd atd. tedy - olovo ve vakuu bude padat stejne rychle, jako peri. V bezne atmosphere bude zalezet na tom, jaky tvar bude mit to peri a to olovo. Kdyz vezmu kilo olova a kilo peri, dozajiste dokazu vcelku jednoduse udelat to, aby kilo olova spadlo na zem pozdeji, nez kilo peri. A naopak. Takze vubec nechapu, kam timhle "dukazem" miris.

1. Ten, kteremu se to povede
2. Nic
3. Nemusim to zkouset, zkouseli to jini, taktez co se tyce fyzikalnich zakonu, tak je situace zcela jasna (pro klid tve duse - dokazu ti z fleku napsat priklady, kdy budou v zemske atmosphere padat stejne rychle, kdy bude padat rychleji zelezo i kdy bude padat rychleji peri. Coz asi vis, predpokladam)

Tak to zkusim jeste jednou.
Silnejsi pes nemrda.
Fyzicka prevaha neni ultimatni level.
Zelezo NEPADA rychleji, nez peri.

Aha, to by me teda zajimal, jaky je ten "dany, nemenny fakt"
Protoze "silnejsi pes mrda" neni ani ten fakt...

Slo by rict trebas "uspesnejsi zvitezi". To ano...coz je neco jako rikat na podporu svych nazoru zcela krucialni argument : Voda je mokra. A cpat to uplne vsude a rikat, ze to potvrzuje uplne vsechno a je to esencialni podstata vesmiru.

Uspesnejsi zvitezi...uz proto, ze byl uspesnejsi. To jo...Ale nikde neni dano, ze uspesnejsi musi byt zrovna ten, kdo je aktualne silnejsi, ma vetsi zdroje a podobne. Naopak se neustale okolo nas ukazuje, ze ten, kdo ma navenek vetsi zdroje, vetsi svaly a podobne, nakonec nezvitezi.

Wow
Musim se priznat, ze tohle mi prijde zcela genialni.
Takze "silnejsi pes mrda" znamena, ze "kdokoliv, kdykoliv, jakkoliv silny udela neco. A to vzdy." Coz potvrzuje prislovi, ze "silnejsi pes mrda".
Tohle se proste neda vyvratit. Uzasne.

Stejne by me docela zajimalo, kdo prisel prvni s tim nesmyslem, ze "silnejsi pes mrda"
Nebot je to v mnoha pripadech uplna blbost.
To jen tak na okraj..

Se zakonem: Kdyz te nekdo mocny chce znicit, udela to a ty se nemas jak branit, protoze zakon je na jeho strane
Bez zakona: Kdyz te nekdo chce znicit, muze to zkusit udelat, ale ty mas sance se branit, protoze ho nechrani armada policistu+soudcu+podobne verbeze (ktere jeste k tomu platim)
Takze je mozne, ze to bude mit snazsi. Ale take je mozne, ze narazi a nevyplati se mu to, protoze skody by prevysily uzitek.K cemuz v prvnim pripade obvykle nedochazi.

Problemy nemas, protoze z nejakeho duvodu te zatim nikdo nechtel / nepotreboval dostat.
Napriklad ja osobne znam tak asi 1/10000000 zakonu a presto si jsem zcela jisty, ze jich denne porusuju nekolik. A plus k tomu jich denne porusuju o mnoho vic, aniz bych o tom vubec vedel. Zakony, vyhlasky...vsude je neco.
Aktualne je to tak, ze v podstate kazdeho z nas mohou okamzite za neco, o cem ani nevis, zavrit, a nebo minimalne tahat po soudech. A jde jen o to, jestli to nekdo potrebuje, ci ne. Az te nekdo dostatecne mocny bude potrebovat soudne znicit, udela to.

Nikotin je v urcitych vecech telu docela znacne prospesny.
Cigareta je neco jako auto, a ne ze ne - necemu pomaha, necemu skodi.

Prosim te...na to tu mame odborniky, co ti vysvetli, ze by ses nepojistil a pak umrel, protoze by te neosetrili, takze pro tve vlastni dobro musis mit pojisteni povinne a mas za to byt rad, I kdyz to nechapes.

Jemu predpokladam jde o to, ze kdyz budeme mit nejakou pozitivni bilanci, tak se vybere vice dani (a nebo negativni, ja tomu nerozumim, proste v nejakem pripade) a tim se vsichni jako ze budou mit lepe, nebo tak neco.
Proste cim pozitivnejsi bilenace, tim vice se muze nakrast a tim se ma stat lepe.
Ostatne, on VUBEC nemluvi o prosperite lidi. Na nejake lidi sere pes, dulezite je, aby prosperoval STAT.
A skutecne, stat pak prosperuje asi lepe, lide na nej napojeni prosperuji lepe, mafiani prosperuji lepe....a tak.

Uprimne receno...jezdim povetsinou tak, aby to bylo bezpecne. Kolikrat jezdim uprostred...Bohuzel, pokud me u toho vidi nejakej policejni kripl, snazi se me za to pokutovat

Ach jo, tak to asi ziju v nejake blbe domokracii, protoze se vytrvale ocitam na strane mensiny, a ze bych se nekdy ocitl na strane vetsiny, to si ani moc nevybavuju :-(
Ja se vytrvale ocitam na te strane, kdy me neco poskozuje.

Mimochodem, mel jsem docela legracni rozhovor s ucetni.
Rikam ji : Chci si zalozit firmu, potrebuju byt platce DPH, jak to dlouho trva?
A ona na to - No, byt platce DPH, to neni jen tak, to urad v podstate nedovoli, nejprve chteji videt faktury od odberatelu, predpoklad zisku na nasledujici rok...
Ja na to - No jo, ale ja nemuzu mit faktury, kdyz 100% odberatelu budou platci DPH a oni si ode me zbozi, jakozto od neplatce DPH, vubec nekoupi...a jak mam sakra vedet, jaky budu mit zisk?
On - Njn, to mas blby, kup si za 100 tisic firmu, co uz zaregistrovana jako platce DPH je, jinak jses v prdeli. Ale muzem to zkusit, pocitej tak ctvrt az pul roku a teoreticky by se to mohlo podarit nejak ukecat...

(A to podotykam uz jsem snizil i k myslence, ze budu dane platit, jakkoliv je pro me zcela silena predstava)

Zvlastni...ja mluvil s par prodavackama ohledne teto veci (jednalo se o osoby, ktere mely rekneme "napjaty rodinny rozpocet" a vsechny do jedne na to nadavaly, jak prichazeji o prachy, protoze v tech svatkach dostavaly priplatky a cas stejne neusetri, protoze ty dny, kdy nepracuji, stejne museji nadelavat nekdy jindy (zamestnankyne nejakych beznych obchodnich retezcu).

Co se tyce zakazniku, je to takove ... ono se da zvyknout na vsechno, I na sibenici, ze jo... Nakonec ti kazdej rekne, ze je mu to stejne jedno, protoze co uz ma delat. To je holt takova tady mistni povaha. Vsem je vsechno jedno a jeste se pak divej, kdyz to nekomu jedno neni. Osobne to schytavam ze vsech stran za to, ze jsem "osklivy na policisty". A to ja jsem, na ty "dopravni" zvlast. Nevaham kolikrat obetovat svuj cas a penize a podobne veci, jen abych jim rekl, jake to jsou svine.
No a pak se bavim s lidma, kteri nic neudelali a presto dostali pokutu a podobne - zrovna ted jeden pribuzny prisel o papiry, protoze mu detektor nameril nejaky zbytkovy alkohol, asi po 12 hodinach od okamziku, kdy naposledy pil. No a kdyz jsem mu rikal, proc nechjel na odber krve, ze pravdepodobne zadny alkohol nemel, tak odpovedel neco jako ze proste policii se neodporuje a holt ze bude pul roku bez papiru.
No tak holt zakaznici nenakoupi ve svatek, no...boze.
Me osobne to sere neskutecne - jednak z duvodu, ze jsem omezen ja jako zakaznik a co je horsi, je omezen ten prodejce.

Btw, pokud ctes diskuze, tak asi zalezi kde a jake - ale vezmes-li bezna mainstreamova media, tak tam pisou povetsinou lide ...levicove zamereni... a prilis realnych nazoru se tam nedozvis

Ne, to neni stres a opet jsi mi jen potvrdil, ze mam absolutni pravdu.
Co na tom, ze nekoho to poskodi. Jelikoz to pomuze "USA", potom je spravne, ze to proste nejake lidi poskodi.
KTERE lidi to ale poskodi? No prece ty, ktere ROZHODNEME, ze to MA poskodit.
Takze nekdo OSVICENY VI, koho poskodit, koho poskodit vice, koho neposkodit, komu pomoci....
A nekdo OSVICENY VI, ze kdyz znicime TECHTO KONKRETNICH 10 lidi, tak tim pomuzeme jinym temto konkretnim 100 lidem.
Super...
Musim se priznat, ze se mi z toho chce blejt

Oooo, nikoliv.
Zakaznici jsou nuceni nakupovat draze / horsi kvalitu / proste neco, co je horsi, nez kdyby to clo nebylo.
Jasne, mozna nejaci jinni na tom vice vydelaji. Super. Jini vydelaji na tom, ze nekdo jiny prodelal. A to rizene. Donutime nekoho prodelat, aby jiny vydelal. My VIME, kdo ma prodelat, kdo ma vydelat a proc... Protoze....ehm....ehm...protoze... jsme tuhlecta CIVILIZACE a tohle je proste znak civilizace!!! Ne prece?
Znak civilizace je, ze banda ...ehm....ehm....snazim se krotit a nebudu sprosty... banda DESNE CHYTRYCH LIDI proste VI, komu je potreba zivot trosku zkurvit, komu ho trosku zlepsit, komu ho zkurvit vice, komu ho zlepsit vice a komu se to nelibi...tak...no....ma smulu a NENI CIVILIZOVANY.
Prestanu psat, zenou se mi pod prsty sama sprosta slova.

Takze budeme chranit par vyrobcu na ukor radove (spise o nekolik radu) vice spotrebitelu, ktere to poskodi.
Hmmm...

Chapu to prosim spravne, ze pod pojmem "civilizovanost" si predstavujes to, ze vsichni lide se z 99% budou chovat tak, jak ty si predstavujes a pokud se tak chovat nebudou chtit, tak je k tomu donutis?

Aha, to jsem nejak neresil, ze jsme z jinych statu, nejak me to nenapadlo a ve veci principu je to jedno.
A nemyslel jsem to moje, ze bych se snad chtel prijet prat - ale ze bych teoreticky mohl zacit resit, co povazuju za dulezite ja a tlacit k tomu politiky.
Nevim, jestli pijes pivo - ja ne a povazuju to za absolutne zdravi skodlive (je uplne jedno, jestli je, ci neni - ja to za to povazuju a proto te budu chtit zachranit). Obecne vlastne kazdy alkohol je skodlivy, takze bych te pred nim chtel zachranit. Pak bych te chtel zachranit pred obezitou, kvuli ktere drive umres, takze bych ti idealne chtel nechat zakazat cokoladu, cukry a podobne jine veci. Obzvlaste spatna je zmrzlina. Ja sam to nejim, takze ty to taky jist nebudes. I kdyby to melo zachranit jeden lidsky zivot, tak se to vyplati, ze...
A takhle ti najdu asi tak tisic veci, ktere ja nedelam a ty mozna ano a ja usoudim, ze ti skodi a proto ti je zakazu. A naopak mame veci, ktere jsou prokazatelne pro zdravi prospesne a ty ti necham naridit. Pravidelne rozcvicky po snidani, pravidelne otuzovani...a tak ruzne.
Coz by se ti predpokladam uplne nelibilo.

Nejsem si jisty, jestli to nahodou nemyslis preci jen trosku vazne :-(
Protoze pokud ano, trebas bych mohl zkusit zase zacit trosku zachranovat zivot ja tobe...a to by se ti myslim vubec nelibilo....

Ja si pojisteni platit nechci. Chci, aby az budu potrebovat lekare, tak abych si to musel zaplatit hotove. Chci, aby kdyz na to nebudu mit, tak abych nebyl osetren. Chci, aby me lide nechali umrit, pokud nebudu mit na zaplaceni lekare.
Co ted? Mam smulu co...musim platit povinne pojisteni, co.
Tak ti teda dekuju no, ze mi kurvis zivot :-(

Presne tak...
A holt takovy bezny, neutopicky neanarchokapitalisticky clovek je holt prachobycejna svine, vychcanej zmrd , ktery klidne okrade, zabije, znici, znasilni a milion jinych zpusobu, jak poskodi nekoho jine, kdyz mu to prinese uzitek...
Co uz no, holt musim v takovem svete, kde vetsina lidi okolo me je takovych, zit.

Ale houby...
Za prve "zcela spolehlive" nefunguje nic, natozpak clovek. Staci se podivat, kolik rocne na svete umre lidi "na silnici".
Za druhe je zcela jiste, ze reakcni doba HW je radove lepsi, nez reakcni doba cloveka. Taktez moznosti "videt" jsou pro HW radove lepsi,nez pro cloveka. Tim mam na mysli to, ze HW muze "videt" to, co clovek videt proste ani nemuze, ciste z fyzikalnich duvodu.
Pokud toto spojime, je to uz jen otazka prislusneho SW
Pokud se nepletu, nedavno nejaky SW porazil na hlavu nejakeho genia ve hre GO, coz se povazovalo za zhola nemozne, protoze je to radove komplikovanejsi hra, nez napriklad sachy.
Cele je to jen otazka vyvoje, nic vic.
Je temer jiste, ze prijde doba, kdy se clovek nebude schopny vyrovnat SW v mnoha urovnich, a rizeni auta bude jedna z nich.
Uz dnes to plati v mnoha a mnoha vecech

Omlouvam se za pozdni reakci, ale prace, prace, prace :-(
Problem tvuj, a predpokladma, ze nejen tvuj, spociva imho v jedne veci:
Ty si myslis, ze VIS, co jsou lepsi zivotni podminky a horsi zivotni podminky a ze VIS, ze nejaka akce znamena "zlepseni" a nejaka znamena "zhorseni"
Problem je v tom, ze Ty to, se vsi uctou, NEVIS.
Vis to u sebe. Sam mas nastavene nejake hodnoty, priority, rizika...Ale jinni lide to mohou mit ZCELA jinak. To, co je pro tebe zlepseni, je pro druheho zhorseni a naopak. To, co tobe prijde extremne dulezite, jineho vubec nezajima. To, co prijde dulezite jinemu, vubec nezajima tebe.
Dam priklad, opravdu jen priklad, nerikam, ze presne tak, jak rikam, to je. Rekneme, ze ty si budes myslet, ze je hodne dulezite mit svoje bydleni, moct jist kvalitni potraviny a dozit se co nejvyssiho veku. To jsou napriklad tvoje priority a chovas se tak, abys naplnil vse touhy. A pak bude jiny clovek, tvuj soused, kteremu je docela jedno, jestli bude mit byt 5+1 a nebo garzonku, bude jist klidne testoviny s kecupem, ale strasne moc touzi po tom, aby se kazdy den zfetoval pervitinem. A dokonce vi, ze kdyz to bude delat, tak pravdepodobne umre mnohem drive, nez ty a je mu to jedno, on fakt touzi po tom byt porad zfetovanej. On si takto uziva zivot a vubec nechape, proc nekdo se cely zivot dre jen proto, aby mel nejakej peknej byt a mohl jist dobre potraviny, prijde mu to jako priserna nuda a nepochopitelna vec.
Cely jeho zivot je z tveho uhlu pohledu "spatnej". On vsechno dela spatne, umre brzo, nic po nem nezbyde, atd atd. Kdyby ty ses dostal do jeho situace, pro tebe by to jednoznacne znamenalo "zhorseni zivotni situace". Ovsem, pro neho osobne by znamenalo "zhorseni zivotni situace", pokud by ho nekdo nasilim donutil byt jako ty.
Tudiz - ne, zivotni podminky lidem by se nezhorsily - oni by se jim zlepsily, protoze by lide meli mnohem vice prilezitosti, aby ty zivotni podminky byly takove, jake si oni sami preji a ne takove, k jakym je nekdo jiny nuti.
A ano, muze to napriklad znamenat, ze nekomu by se zhorsily materialni zivotni podminky - ale on by to presto vnimal jako zlepseni.

To je jiste mozne. Avsak aby k soudnimu sporu vubec doslo, velmi pravdepodobne se obe strany budou muset na soudci shodnout, jinak by se spor resil nejak jinak. Neumim si predstavit, ze bych sel dobrovolne k soudci, o kterem bych vedel, ze bude proti me zaujaty a uz dopredu jsem spor prohral. To mi nedava moc logiku.
V ancapu / necem podobnem by totiz soudci meli zcela jine postaveni, nez maji dnes. Je potreba si uvedomit, ze jejich sluzeb by nikdo nebyl nucen vyuzivat. Taktez "manzelstvi" jak ho zname dnes by neexistovalo - dozajiste by existovalo neco podobneho, ale na uplne jinych zakladech.
Ostatne, muzeme se podivat na priklad onoho casto zminovaneho (povetsinou odpurci anarchie hanlive) Somalska v tom kratkem obdobi v nedavne minulosti, kdy tam defacto nevladla zadna centralni vlada a uzemi se ocitlo v necem, co se vzdalene mohlo blizit "anarchii".
Drtiva vetsina lidi v pripade sporu dobrovolne zacala vyuzivat jakesi mistni "staresiny", kteri povetsinou "soudili" podle "zakona saria".
O cemz si muzeme myslet co chceme, rozhodne lide to tam tak chteli a take to tak dostali. Cetl jsem o snad 95% spokojenosti s tim stavem.