Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Celkem nepřekvapivě používám tu stejnou definici svobody jako už asi deset let ve všech videích, přednáškách, textech…
Moc nechápu, kam míří Vaše otázky; jen tam vnímám mylné předpoklady (co by „se neřešilo“ – logicky by „se řešilo“ vše, co by lidé považovali za důležité).
Navíc – a možná se mi to zdá – vnímám z Vašich komentářů poslední dobou stále větší neklid? Nespokojenost?
Nebo se mi to zdá? A nemyslím jen teď, počívám do toho i Vaše výkřiky o dozorcích v koncentráku.

A ta běžná definice svobody je ale mnohem širší... Takže se bude řešit jen respekt k fyzickému poškození? a jedná se o respekt vynucovaný formou represí - anebo výchova prostřednictvím vzdělávání? Druhá polovina svobod by se v ankapu vůbec neřešila? (pomluvy, záměrné manipulace a lži, zásah do duševní integrity a duševních práv...)? (předpokládám, že ne - a to ani formou vzdělávání)

Záleží na definici svobody; ta klasická anarchokapitalistická (tedy přes vlastnická práva) jde s respektem ruku v ruce.

"Respekt předpokládá, že člověk si nedovoluje poškodit jinému člověku ani fyzicky, ani psychicky. Respekt je důležitou součástí mravnosti."
Bude se tam tedy mluvit o mravnosti, ctnostech a výchově k dobrému charakteru? :) Pokud by to bylo obráceně a systém by učil neomezenou svobodu a zároveň by chtěl respekt vymáhat, pak jsme v hustý totalitě...

Jo, takze meles o necem, o cem nic nevis a ja ti mam dodavat informace, jo?
Jestli nejses schopnej tomu venovat par hodin svyho zivota, tvoje volba.
Vic to fakt nebudu resit a zase si dam od tohodle na chvili detox.
Hlavne nezapomen napsat neco desne vtipnyho, jako ze jses na vysi a mas to vsechno v pazi.

Tak nam ty chytraku povez, proc se teda nesveruji?
Ja docela par takovych obeti znam osobne (plus samozrejme sebe)
Ty lidi DLOOOOOuho nenapadne, ze by se mely sverit. Vubec nevidi takovou moznost. Jako kdyby neexistovala. Nenapadne je.
Dneska uz je to mozna trosku lepsi, existuji na to totiz reklamy.
Reklamy na to, aby je to napadlo. Obavam se, ze je stejne videlo moc malo lidi, kteri by je videt potrebovali. Ale jo, nejaka snaha tu je.

Na statni vysoke skole pry nuti studentky, aby sundaly podprsenku... Super skolstvi z nasich dani. Vyhazet a zrusit bez nahrady.

1) Tak tady nejde o to že by byl někdo "pomalejší". Obětí zneužívání se typicky moc snadno okolí nesveřují. Vždyť s tím mají problém i dospělí lidé, natož malé děti. To je prostě taková hraběcí rada.

Aha dalsi.
Tvl, proc jsem takovej masochiska a lezu sem :-((
k bodu 1. Ne, to neni tim, ze je nekdo POMALEJSI
Ono to totiz nenapadne skoro nikoho. Zjisti si napriklad, kolik zen nenahlasi znasilneni (drtiva vetsina) a hlavne PROC.
A az si zjistis fakta, tak to muzem resit dal...

Boye ty jses tak hloupej
A nebo naprostej kokot, nejsem si jistej, co vic
Uz na tobe bylo nekdo vykonavano fyzicke nasili od cloveka, ktery ti byl "nezpochybnitelnou autoritou"?
Na me napriklad ano. Vis, kdy jsem si uvedomil, ze s tim muzu neco delat? Zhruba v 17-18 letech.
Pravda, pak jsem v tech 18 letech dospel k jedinemu logickemu reseni - toho, co mi to dela, by bylo potreba idealne zabit.
Nemel jsem od toho daleko, a neudelal jsem to jen proto, ze mi ten clovek nasledne lhal v urcitych vecech, jinak bych to skutecne udelal.
Fakt vubec netusis, o cem mluvis, a nebo jses fakt naprostej kokot (coz rikam proto, ze se tu tak projevujes docela bezne)
No nic, zase to tu radsi na dlouho vypnu, protoze to se neda.
Mimochodem, abych se vyjadril presne, u me to byla kombinace bodu 1 a bodu 2 a k tomu bodu 3. Tedy fyzicke nasili + pernamentni natlak a to cele zaobalene do psychicke sikany.
Pokud to dela nekdo, kdo ma byt naipak ve tvem zivote ta opora, autorita, o ktere se nepochybuje...tak neznam moc lidi, kteri by "to nahlasili policii". Spis neznam nikoho.
Ani me to nenapadlo v tech 18, jako ze VUBEC. To bych toho cloveka radsi zabil, to bylo logictejsi.

Kvalifikovaných výzkumníku je omezený počet. Pokud se vynaloží spousta peněz na neefektivní výzkum, zároveň se odsají výzkumníci z efektivnějších ale soukromě financovaných výzkumů.

Potlesk. Norbert a jeho převratné myšlenky.

Napovím: nejde o to kolik, ale spíš jak efektivně jsou peníze vynaloženy.

Potlesk. A někdo to snad popírá? Ty si fakt totální Mimoň.

Jo. Protože o tom kolik přesně stát investujte, o tom se vede debata. Omg

V tom je ten vtip. Ani ty tvoje z prstu vycucané bláboly neumíš dokázat.

Teď chybí všechny výzkumy na které nejsou peníze protože je stát sebere a rozfrcá. Takže výzkum je zpomalený už teď. Dokázáno.

Co mělo s poskytnutím vzdělání společného fyzické násilí v kabinetu, permanentní nátlak a psychické šikanování v hodinách? Díky za odpověď! :)

Tím, že by se zkoumaly jen věci, které má smysl zkoumat (alespoň na základě dojmu investora), by se výzkum nezpomalil, jen by se stal účelnějším a efektivnějším. Když zkoumáte nikoli to, co je potřeba, ale to, na co vypsal úředník grant, je to neefektivní a vývoji to může přispět snad jen náhodou.
Technická: za občanské války byla většina statních zakázek určena úplně běžným soukromým výrobcům zbraní, pro které byli do války dominantními zákazníky občané nikoli stát. Tedy nikoli USA, ale jednotliví američtí občané akcelerovali vývoj, protože prakticky všechny významné zbraně používané za občanské války byly vyvinuty před ní (mimo námořnictvo a těžké dělostřelectvo).

Ty si po sobě nečteš co napíšeš?

Nepřehlédl. :-)

No, jo no. To je špatné. Ale horší je dle mého ještě toto, co popsal Ludwig von Mises před asi 70 lety: https://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/vyucovani-ekonomie-na-univerzitach-od-ludwiga-von-misese.html

Pseudo progresivističtí učitelé omlouvají svoji politiku zabránění přístupu k učitelským pozicím těch, které špiní jako staromódní reakcionáře tím, že je nazývají jako zaujaté. Odkazování na zaujatost je docela mimo, jestliže žalobce není v pozici, kdy by předvedl jasně v čem spočívá nedostatek doktríny zastávané špiněným autorem. Jediná věc, která je důležitá je to, zda je doktrína dobrá anebo není dobrá. To by mělo být určeno fakty a deduktivním uvažováním. Jestliže nemůže být vznesen žádný obhajitelný argument k tomu, aby zneplatnil nějakou teorii, tak ji ani přinejmenším neubírá z její správnosti to, že je autor onálepkován. Jestliže na druhou stranu byla nespránost doktríny již jasně demonstrována pomocí nevyvratitelného řetězce uvažování, není zde žádná potřeba tvrdit, že autor je zaujatý.

Životopisec se může pokusit vysvětlit jasně vyvrácené chyby osoby, o jejímž životě, píše pomocí zpětného hledání zaujatosti. Ale takové psychologické interpretace nejsou důležité pro diskusi, která se týká správnosti nebo nesprávnosti nějaké teorie. Profesoři, kteří nazývají ty, jež s nimi nesouhlasí, jako zaujaté, jen přiznávají svoji neschopnost objevit jakoukoliv chybu v teoriích svých odpůrců.

Mnoho „progresivistických“ profesorů po nějaký čas sloužilo v různých vládních agenturách, jejichž názvy jsou plné zkratek. Úkoly jim svěřené v různých úřadech byly jen pomocného charakteru. Dávali dohromady statistiku a psali memoranda, která jejich nadřízení, ať už politici anebo někdejší manažeři korporací, zaregistrovali bez toho, aby je četli. Profesoři nepřinesli do úřadů vědecký duch. Ale úřady jim dali mentalitu autoritářů. Nedůvěřují obyvatelům a považují Stát (s velkým S) za Bohem poslaného strážce ubohých poddaných. Jen vláda je nestranná a nezaujatá. Kdokoliv odporuje jakémukoliv rozšiřování vládní moci, je dle tohoto důkazu demaskován jako nepřítel společnosti. Tím se prokazuje, že „nenávidí“ Stát.

No, jestliže nějaký ekonom oponuje socializaci průmyslu, neznamená to, že „nenávidí“ Stát. Jednoduše tvrdí, že společnost je lépe obsluhována soukromým vlastnictvím výrobních faktorů, než veřejným vlastnictvím. Nikdo nemůže předstírat, že zkušenost se znárodněnými podnikáními rozporuje tento názor. Dalším typickým byrokratickým předsudkem, kteří profesoři získají ve Washingtonu je nazývat postoj těch, co oponují vládním řízením a vytvořením nových úřadů jako „negativismus.“ Ve světle této terminologie vše, co bylo dosaženo americkým systémem individuálního podnikání je jen „negativní“; byrokraté sami jsou „positivní.“

Je zde navíc falešná antiteze „plánovat nebo neplánovat.“ Jen totalitářské vládní plánování, které redukuje občany na pouhé pěšáky zkonstruované byrokracií je nazýváno plánováním. Plány jednotlivých občanů jsou jednoduše „žádnými plány.“ Jaká sémantika!

A nejde jen o ekonómii.

No vida. Občas z tebe vypadne něco rozumného. Potlesk.

No kdyby stát neplatil žádné granty, dělaly by se pouze výzkumy, u kterých by někdo viděl smysl a návratnost (nikoli vždy pouze materiální). Když úředník nařídí určitý směr výzkumu, zároveň tím zařezává jiné směry, protože nalité peníze přitahují výzkumníky a dodavatele. Není to žádná novinka, v luzích českých máme dkouhou tradici. Kupříkladu Franc Josef resp. ministerstva do výzkumů moc nekecal, víceméně jen do vojenství, ale tam to stálo za to. Pruskorakouská válka byla zářným příkladem toho, jak rozhoduje o směru vývoje úředník. Tak měla RU armáda úžasné předovky v větším účinným dostřelem než kalašnikov, ale nedaly se nabíjet v leže a trvalo to třikrát déle, než u pruských zadovek. To celé ovšem po občanské válce v USA, kde už po sobě válčící strany střílely z mechanických kulometů a opakovacích karabin na normální mosazné patrony.

Nežvaň. Máš psát důkazy a žalobu.

Pokud považuješ terror za poskytování vzdělání a výchovy, pak je zjevné že z tebe už to monstrum dávno vylezlo.

Žvásty. Nicméně se nabízí otázka co by mu to umožňovalo? Jednoduchá odpověď. Ty.
Takže kdy podáš ústavní žalobu? To je taky asi jediná akceptovatelná výmluva proč jsi ještě nedodal slibované důkazy. A jelikož na ní zjevně usilovně nepracuješ, tak kde jsou? Sráči.

Jen proto, abyste pochopil smysl psaného textu a nedělal pořád ze sebe debila: v anarchokapitalismu vám nemůže nikdo nic sebrat a nenést za to následky, protože je to vždy nelegitimní, ve státu ano (třeba daně). V anarchokapitalismu vám ale taky nikdo nic jen tak zadarmo nedá, ve státu ano - sociálka např. -> Ve státu má průměrně schopný jedinec větší pocit bezpečí než v anarchokapitalismu, protože má důvodné obavy, že by tu sociálku mohl potřebovat a na rozdíl od charity je nároková. Bezpečí není jen o tom, co mám, ale taky o tom, co mi chybí.
Ale vy toho debila ze sebe budete stejně dělat pořád, co? Tak zase někdy, až se mi vás opět zželí a hodím vám kostičku.

Ty jses takovej zmrd....kriple zkurvenej

Ve všední dny nebumbám, a usínám tak okolo čtvrté.

Neplač.

Možné to je. Ale aby to někdo odhalil, musel by být aspoň trochu chytrý. A to se tě ovšem netýká.