Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Super článek, podle mě je tohle jedna z nejdůležitějších věcí a je dobré si ji opakovat a hlavně o ní mluvit veřejně.

Říkáte, že je článek mimo, protože "když rozhodne pan Theft...". V článku se ale píše, že si každý koupí co chce. Dokázal byste mnoha barvitými větami co nejobsáhleji vysvětlit, proč by článek měl nebo neměl bý objektivně "mimo" v závislosti na Vaší fantazii?

Trautenberk je mi vzorem při hraní badmintonu. Řídím se jeho nadčasovým heslem "nestát, nekoukat" :-)

Je to tam popsané - http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32011R1169 Jsou to takové obecné důvody, právo na informace apod., zní mi to jak když žáček mlží u tabule.

Ha, díra na trhu! Nějaký eshop s jídlem (ala rohlik.cz a spol.) by mohl udělat sekci s omezeným výběrem pro nerozhodné.

Já se nakonec rozhodl taktizovat a hodil tam Drahoše. Zeman asi brzy pojde a pokud u toho bude prezidentem, většina jeho pravomocí přejde na předsedu vlády, což bude v takovém případě Babiš. Např. pravomoc zastavit trestní stíhání (ústava 63j).

Ty komenty jsou fakt smutný :-( "nebudu přece poslouchat svoje dítě", "bez fackování kam bychom se dostali" atd. Tolik frustrace...

Supr, těším se na něj. Ještě pár dní zpátky jsem se bál, že Stoky budou volby úplně ignorovat :-) A přitom zrovna volby odhalí tolik zajímavých jevů, viz TITův koment / článek.

Dobrej článek! Škoda žes ho nenapsal :-)

Ještě bych dodal, že prý úlohou prezidenta je být nám vzorem (tvrdí to třeba Sěrák, Trojan...). Též pěknej bullshit.

No vidíte, složitě to promyslíte a vytaktizujete a potom váš hlas stejně bude mít jen stopový vliv na výsledek :-)

Na počest vyhoštěné ukrajinské aktivistky vyrazím k volbám jen v podprsence,
Já mám za to, že podprdu neměla. Na videu jsem bezpečně rozpoznal nahá ňadra.

Díky. Máte pravdu, v USA by to platilo ještě o dost víc. A u nás má sice poměrně malý vliv, někteří lidé se před volbami chovají, jako by ho měl přímo osudový :-)

Mě hlavně hrozně mrzí to nepochopení mezi oběma tábory - berou fanoušky druhého kandidáta jako hlupáky, kteří nevědí, co je správné. A odmítají si připustit, že prostě považují za správné něco jiného než oni a že k tomu mají své důvody, stejně jako oni. Kdyby se nevolil prezident (nutně jeden pro všechny), tak by se ty tábory nepotřebovaly střetávat. Stejně jako se lidi do krve nehádají, jestli dnes celá ČR bude mít k obědu smažák nebo švestkové knedlíky.

Výše píšete: Ve spolecnosti, ktera uplatnuje NAP je zcela legitimni podvadet, psychicky tyrat ci zneuzivat. ... A takove chovani je dle nich zcela legitimni a moralni.

Když nějaká společnost (nebo jednotlivci) uplatňují NAP, přece to neznamená, že uplatňují pouze NAP. U nás doma např. uplatňujeme myšlenku, že jíst maso je ok, ale to automaticky neznamená, že sežrat babičku je podle nás taky ok.

Ve spolecnosti, ktera uplatnuje NAP je zcela legitimni podvadet, psychicky tyrat ci zneuzivat. ...
Přeceňujete sílu NAPu. Že je NAP jen konzistentní minimum a ne kompletní systém morálky zrovna nedávno Urza hezky popisoval na Slovensku - http://www.youtube.com/watch?v=HLTcv5uddh0&t=8m54s

Chránit přírodu stojí zdroje. Stát vám bere násilím zdroje. Tedy pokud chcete za své zdroje chránit přírodu, stát vám v tom efektivně brání.

Přesně na to Somálsko narážím. Když na státu něco zkritizuju, je mi etatistou kolikrát doporučeno odstěhovat se. Když etatistovi ve volbách nevyhrajou "ti správní", fakt mi nepřijde na mysl mu radit, ať se odstěhuje. Vlastně s tím kolikrát přijde sám - "když vyhraje ten a ten, tak emigruju". Nemají oni to kočování v žilách...? :-)

Vida, to mě nikdy nenapadlo, poradit etatistovi, ať se přestěhuje tam a tam :-)

Parádní postřeh! Blbé je, že lidi chtějí to, co se zdá dobré jim, prosadit pro všechny. Třeba toho svého prezidenta a svého politika. "On je skvělej a budeme se s ním mít všichni dobře, jen tamti blbci to nevidí." Proto je při jakémkoli výsledku jakékoli volby půlka lidí nasraných. Každý, kdo někdy organizoval sraz pouhých dvaceti lidí, ví, že i těch blbých dvacet lidí se tak strašně liší v preferencích, že je naprostou utopií myslet si, že existuje "ta správná" společná politika pro deset miliónů.

A ještě jeden překlep - zjevně tam má být "milujte SE se mnou" :-)

To by pak Satoshi byl nejen sobec, ale i agresor (patent by znamenal, že někomu pod hrozbou násilí zakazuje psát určitý programový kód).

Mně se z tohohle pohledu dost líbí série o Zaklínači. Sice tam nikde není přímo anarchismus, ale zato je tam hezky zobrazené, že rozhodnutí vládců zdaleka nejsou o blahu lidu, že věci, které na první pohled vypadají jako nezpochybnitelné dobro, mají i další důsledky než ty zjevné atd. Pomalu každý quest obsahuje nějakou těžkou volbu, kdy ani jedna varianta není ideální atd. Což mi přijde důležité a hezky porovnatelné s realitou.

Už to, kolik lidí přispělo Urzovi na kampaň, ukazuje, že nejsou zdaleka pasivní. Jasně, nejsou tu desítky podobných projektů. Ale spousta nás, jednotlivců, ovlivňuje své okolí jinak. Třeba za sebe můžu říct, že se mi povedlo několika blízkým lidem sundat růžové klapky z očí (přestali brát stát automaticky za spasitele, ale začali o něm kriticky přemýšlet) a uvědomit si, že anarchismus není sám o sobě sprosté slovo.

Vím, proti dopadu velkých projektů je to prd. Ale jednak jsou nás takových jednotlivců jistě spousty a druhak s blízkými lidmi se o tom můžete bavit léta a po kouscích, zatímco když si někdo přečte knížku a dojde k názoru, že je to bullshit, už s tím asi nic neuděláte.

To, že se podřídím loupeži (protože je to z dostupných možností pro mě nejvýhodnější), ještě neznamená, že loupež přestává být loupeží.

Imho by to stát uhrál na nepříčetnost :-) "...jednající není s to rozpoznat nebezpečnost svého chování nebo je nedokáže dostatečně ovládat."

Lidi hlasují denně o svých vlastních problémech a jejich řešeních, aniž by jim to činilo potíže. A vůbec se nedivím, že když jsou jim hozeny na bedra "velké" problémy, které necítí jako součást svého života, ale chce se po nich "rozhodnutí", tak volí "nezodpovědně" nebo se na to vyserou. A to i v přímé demokracii i v nepřímé.

Nejde o toto? http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/liberalni-institut-opet-o-imigraci.html Je to vůbec ještě Liberální institut?

Taky jsem přemýšlel, který z bodů tam pasuje a žádný mi neseděl. Ten nový, co navrhujete je výstižný :-)

Zajímavou diskuzi jsem teď neviděl, ale jedné jsem se zúčastnil. Bavil jsem se se dvěma lidmi (ponechám je v anonymitě, nechci je veřejně pranýřovat, vždyť mi dali život). Začalo to jejich nevinným dotazem:
"A kohopak ste, Romane, s Petrou volili?"
"Já volil Svobodné a Péťa nevolí, nezajímá se o to."
"Cože? Nezajímá? To je nezodpovědné, záleží na tom budoucnost ... [bla bla] ... ať si pak nestěžuje ... [bla bla] ... to chce, aby za ní rozhodli ostatní? Když nevolí, ať se pak nediví."
"Ok, ok. Já volil a taky se divím. A koho ste nakonec zvolili vy? Okamuru, jak ste původně chtěli?"
"No... my jsme na těch lístkách viděli, že za něj kandiduje samá pradlena, soustružník a tak, prostě bída, to by to vypadalo, tak jsme se na poslední chvíli rozmysleli a hodili to Babišovi."
"Aha, vám se líbí jeho program?"
"No, my ho moc nevíme, ale v televizi mluví hezky."

No nevím, Marek byl odvázanější než Magda :-)

A toho zase pomalu vytlačuje paní Magda.

Super! Třeba učitel/ka ze zvědavosti zagooglí a něco si počte. A pak že se na školách nepropaguje libertariánství :-)

Zkrátka některé děti doplácejí na nezodpovědnost rodičů, ale některé zase na nezodpovědnost (a nahodilost) státu (a nejen děti). Díky za příklady!