Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Dobra, a v cem myslite, ze se toto narizeni (jakesi povinnosti zamestnavatelum) dotkne moznosti nabidek zamestnancu?
Například v tom, že s nabídkou, se kterou by bez státního zásahu pochodili, takhle nepochodí.

Nic na vás nehraju, podle mě týká, dokonce mnohem víc než rosný bod.

*Tomu

Samozřejmě týká. Nabízím svou práci za nějakých podmínek a minimální mzda mi tyto podmínky může omezit. Toku už říkám "týkání se".

zaměstnanci kterých se minimáln mzda týká, do toho nemají de facto co mluvit
Bohužel nemají. Pokud by se nedej bože chtěli se zaměstnavatelem oboustranně dohodnout, že "to udělají levněji", mají smůlu, nemůžou.
Pro kartel v hontenoné anarchii vizte http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=23

Svéráznost mých představ bledne závistí před svérázností Vaší schopnosti číst mezi řádky a to dokonce mezi těmi, které v textu vůbec nejsou :-)

Slovo "bohulibá" jsem použil automaticky, bez přemýšlení. Radši si tam dosaďte "státulibá", stát je taky leckde popsán jako zmetek :-) Dokonce skoro všichni představitelé státu tvrdí, že stát dělá spoustu věcí špatně a škodí (a že kdyby se to nechalo jen na nich, to by to jinak vypadalo).

Přímo v odkazovaném článku čteme výrok AK: "O to víc mě těší, že se nám konečně podařilo do silničního zákona protlačit změny, které nám pomohou problém vyřešit." Zákonodárnou iniciativou v ČR totiž disponuje m.j. i zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku (tedy i zastupitelstvio hl. m. Prahy), se kterým má prý AK něco společného :-) BTW taxislužba se neřídí jen zákonem o silniční dopravě, ale taky např. městskými vyhláškami, magistrát např. určuje nejvyšší cenu za km (chtěl určovat i nejnižší, ale prý to není legislativně možné a navíc někdo nebývale kompetentní z minfin poznamenal, že lidi mají rádi nízké ceny a konkurenci).

Poválím si obličej v kafi, řeknu že už černoch jsem a že mám nárok na vrácení svých šede.

A já si tu diskuzi navíc moc užívám jako publikum. Bez legrace, hlavně Velkýho Ká je tady vejš pro mě radost číst, díky Velkej Ká!

Tak určitě, ale asi by to nebylo moc přínosný. Přijde mi užitečnější mu to trochu rozvést (i sám si to tak v hlavě líp srovnám), třeba ho to navnadí lenost přemoct :-) A nebo třeba ne, nevím.

Svobodná a prospěšná směna bez této entity neexistuje a zvrhne se...
Pominu, jak se může zvrhnout něco, co neexistuje. Naopak - tahle entita zavádí nesvobodnou a pro mnohé neprospěšnou směnu - své daně, služby apod. Jak se může taková entita holedbat tím, že zavádí svobodnou a prospěšnou směnu, když dělá pravý opak?

Existence entity, která vynucuje pravidla v případech, že by je jedna strana chtěla porušovat, se ukázala během dějin jako nutná.
Nevím jestli nutná, určitě ale užitečná, o tom není sporu. Spousta takových entit existuje - časopisy se spotřebitelskými testy, uživatelské recenze všeho možného atd. Žádná z těch entit mě ale nenutí, abych jí nedobrovolně něco platil. Ty entity jsou různě kvalitní, mají různě velký věhlas a vliv, některé jsou spolehlivější, jiné méně. Stejně tak stát - ani on není zárukou toho, co deklaruje (viz metanolovou aféru, dieselgate, ...)

ad Cukr a bič = chápete to nesprávně - cukrem je v tomto případě možnost si jídlo koupit a mít jistotu, že je poživatelné a nezabije vás, bičem je nutnost zaplatit v jeho ceně DPH.
Ano, to je přesně nedobrovolná směna, kterou k té dobrovolné přirouboval stát.

ad Nejlépe fungující - lze porovnávat dle parametrů jako průměrná délka života, jeho kvalita - možnost cestovat, číst, poslouchat, tvořit a dostupnost těchto statků lidem.
Ano, určitě lze. A ptám se tedy znovu: Podle jakých měřítek posuzujete "nejlépe fungující"? Vemte to takhle: Automobily lze porovnávat dle parametrů jako rozměry, spotřeba, akcelerace, rychlost, bezpečnost. Které z osobních aut je podle těch parametrů nejlepší?

Představa, že odstraněním státu, rozuměj státu, kde je moc rozložena a ovlivnitelná lidmi například skrze volby, a kde stát nějaká pravidla prosazuje silou, vznikne ráj, je dětinská a hloupá
To ani ankap netvrdí. Vizte http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=14

Názory na těhle stránkách, že se lidé dohodnou a budou si dobrovolně směnovat a vesele prosperovat, jsou krásně usměvné a dětinské
V čem jsou úsměvné a dětinské? Já například denně provedu hned několik dobrovolných směn a vesele z nich prosperuju já i druhá strana (kupuju jídlo, jezdím busem, pracuju, svítím si doma elektřinou, pálím plyn v kotli...)

vždy je nutné najít rozumný kompromis mezi cukrem a bičem
Vždy? Proč? Například k nákupu jídla nejsem nucen ani cukrem, ani bičem. A přesto to z nějakého důvodu dělám.

Zatím se zkoušeli různé modely správy věcí a "loupežení státu ve formě daní" je bohužel ten nejlépe fungující.
Podle jakých měřítek posuzujete "nejlépe fungující"?

Okamžik, kdy stát něco "zaplatí" (koupí, postaví...), je okamžikem, kdy podle mě vzniká bordel a zmatek:

Začíná to tím, že stát ukradne peníze (daně & spol.).
Za ukradené peníze postaví silnici. Je pak opravdu legitimním vlastníkem té silnice?
Aneb když zloděj ukradne osobě deset tisíc korun a koupí si za ně televizi, je ten zloděj opravdu právoplatným vlastníkem té televize?

Sám si s tím moc nevím rady. Kupující (zloděj) použil nelegitimně nabytý vliv (peníze). Prodávající (stavitel silnic) ten vliv získal imho legitimně (dostal peníze za materiál a práci, obecně nemůže vědět, že peníze jsou kradené). Vrátit se to rozumně nedá, možná tak přenést vlastnictví té silnice zpět na daňové poplatníky (a tím jim peníze "vrátit"), ale co když nechtěli silnici?

A nebo "stát jsme my všichni", takže jsme všichni (nedobrovolně) spoluvlastníky té silnice? Takže pravidla určuje námi zvolená "správní rada" (vláda)? To bych i respektoval, ovšem jen kdybych byl *dobrovolným* spoluvlastníkem té silnice, což nejsem.

Čili z mého pohledu vzniká guláš v okamžiku výběru daní. Všechno ostatní je nepřehledný a nenapravitelný zmatek, který je toho důsledkem.

A ještě by Terezy chip měl nově funkci snubáku :-)

Gratuluju! Jednak k zásnubám a druhak k tomu, že jste je ve zdraví přežili :-)

Na tom by mohlo něco být, autoři hororů toho využívají běžně - dokud vám neukážou hlavního příšeráka, tápete, nevíte a máte z něj nervy. Taky nevím o co v Německu přesně jde, ale imho se lidi nebojí "firmy", ale právě neznámého. U nás Babiš otevřeně říká "stát jako firma", sjíždí republiku a odhaluje pindíka a spoustě lidí tak "firma" nevadí, vše je průhledné a neděsí to (ehm ehm).

Ano i ne je spatne.
Není divu, protože už Vaše "A Vase shrnuti? Ona jej nechala zemřít, nezavolala pomoc." je špatně.

To jsem skutecne nekdy napsal neco mene pruzracneho? Pak se tedy zpetne omlouvam. :)
Ano, napsal :-) Je škoda, když máte co říct, ale poschováváte to v přehnaně květnatém projevu. Někdo pak může nabýt dojmu, že jste tam vlastně neschoval vůbec nic.

"... tak mu řekla, ať se zabije. Udělal to;" se Vám do citace nehodilo?
Mimo téma - je vidět, že když máte opravdu co říct, umíte to srozumitelně. Oceňuju to, jen tak dál.

Problém není v policii, ale v zákonech.
Imho je to neoddělitelné. Policii zřizuje zákon a policie má občas tendenci mluvit do zákonodárného procesu. Čili ano, problém je v zákonech, ale policie je součástí těch zákonů.

opičáci se pohybují v mezích legislativy
Zdaleka ne vždy :-(

Koukám, že Stoky jsou ve fázi veřejného betatestu :-)

Když platí daně normální člověk, je to krádež.
Když platí daně státní zaměstnanec, je to pouhé přesypávání lupu.
Když si jde stát za ty prachy něco koupit, nejde o nic jiného, než o praní špinavých peněz.

Přijde mi, že Vám prostě nejde dohromady "anarchie" a "autorita", je to tak?
Ad R. Nozick, knížku už mám objednanou a doufám, že se už v pondělí do ní začtu, díky :-)

Navíc jsem tam omylem zamotal díl o životním prostředí, moje chyba.

Souhlasím s kritikou anarchokapitalismu insp. Robertem Nozickem.
Nic jsem od něj nečetl, rozhodně to hodlám napravit a něco si najdu, určitě to bude zajímavé čtení. Měl byste pro mě přímo tip na nějakou publikaci, která se tomu tématu věnuje? Díky.

Další moje poznámka je...
Místo "AUTORITĚ" bych v té větě vypíchl právě to "dobrovolně".

Spíš to vypadá na nějaký apolitický kapitalismus.
Není anarchismus apolitický tak nějak ze své podstaty? Resp. v čem vidíte rozdíl mezi apolitickým a anarchistickým?

Četl jste Urzovo pojednání, konkrétně díly 13-15? Pokud ano, máte nějakou nejasnost, kterou byste rád probral? Pokud nečetl a opravdu Vás to zajímá, přečtěte, není to ani moc dlouhé :-)
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=37
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=38
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=39
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=40

+4

Máte pravdu, myslel jsem spíš "nikoho soudného to netrápí" :-)

Celá Praha je zaplavena milionem lidí, o kterých nevíme, kdo jsou (akorát RČa jméno). Nevíme co je baví, trápí, jak se živí, jaké mají názory, prostě nic podstatného. A nikoho to netrápí, proč by taky mělo. Pokud má stát obavy o trh s bydlením, nechť do něj přestane fušovat daní z nabytí, daní z nemovitosti, energetickými štítky, diktováním pravidel hypoték, několikaletými schvalovacími procesy pro developery a dalšími plošnými klacky pod nohy.

:-)) Kéž by ji pojali jako zimní spánek.

Den smutku pro státní zaměstnance. Po zbytek roku jedou pomyslně ze zásob.

:-)) Akorát časem, jak by žena stárla, by už Rothbard neměl ostré rohy, ale naducané tváře.

Případně variace: Stát - nápady tak dobré, že je třeba prosadit je silou.