Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A což takhle rovnou takové ty schematické obrázky ala http://journalisticrevolution.com/images/police-double-standards.jpg apod.?

"Boob ideas don't require force"? :-)

Good ideas don't require force. Divím se, že zrovna tenhle tam nemáte :-)

Díky za ujasnění. BTW "stoky myšlenek" je cool výraz :-)

Přesně tak, akorát se tam píše právě o tom mostě za 30k z r. 2005, ne o mostě za 4M z r. 2012 v Haagu. To jsem se právě snažil uvést na pravou míru, v článku tady na Stokách se Vám to asi nedopatřením smíchalo.

Jj, zkoušel jsem "most pro veverky Sokolov" a podobně, tam jsem našel lanový most Sokolov 2005 a dále tento článek: https://www.evropa2.cz/news/most-pro-veverky-stal-4-miliony-korun-za-ctyri-roky-jeho-fungovani-ho-ale-prebehlo-jen-pet-hlodavcu-1136398 - tam ale není o Sokolově ani zmínka, tak jsem zapátral po "squirrel bridge five squirrels" a lup ho - http://www.dailymail.co.uk/news/article-3462228/Mayor-insists-120-000-bridge-built-SQUIRRELS-cross-busy-road-Holland-not-waste-money-despite-five-animals-using-four-years.html Třeba špatně hledám, v takovém případě se omlouvám a budu vděčný za správný odkaz, díky :-)

A co je to vlastně taková manipulace? Když vypustím nějakou informaci, nemanipuluji tak ostatními, ať už je pravdivá, splácnutá atd.? Nemanipuluje člověk sám sebou už tím, že myslí? Já neprotestuju, jenom vypisuju, co mě právě napadá :-)

*v Haagu otevřený v r. 2012, sory

Dotaz na zasvěcenější - ať googlím jak googlím, našel jsem pouze:
1. vevrčí most v Haagu, otevřený v r. 2015 (za 120 000 liber a tam přeběhlo 5 veverek, což teda bude zřejmě on)
2. lanový veverčí most v Sokolově z r. 2005 (za 30 000 Kč, počet přeběhlíků neznámý)
Takže možná došlo ke zmatení - předražený most k prdu postavili daňoví poplatníci Nizozemska, nikoli Sokolova. Ne že by to na pointě něco měnilo, jen pro upřesnění.

Tak to je fakt žrádlo. Hlavně to "...protože výstavy nebo umění nemá posuzovat žádný politik." po všem tom "výstavu považuji za neetickou", "podle mě ta cena je příliš vysoká", "...to je právě také to, co mně tam vadí" apod.

Anál svobodného přístavu? :-)

Urza to hrne přímočařeji, ankap propaguje ankapem, to je imho nejlepší cesta, nic neskrývat a nemaskovat. A my ostatní, co nejsme tak fotogeničtí, abychom naplnili sály :-), musíme trpělivě pracovat se svým okolím.

BTW to porno - myslíte něco podprahového, jako třeba číňaknka s černochem? :-)

Taky jsem se tam něco nachodil :-) Dá se tam ještě volně vcházet? Nebo už mají vstup na nějaké kartičky, nevíte?

Jde o tohle? https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/audiovisual-media-services-directive-avmsd

I pro trpaslíky a permoníky. https://pbs.twimg.com/media/C4D6Ee4W8AAgo7x.jpg

Pokud ho vynaleznou ještě v době bujících států, tak se nebojte - teleporty bude třeba regulovat, vždyť se tím dají pašovat unesené děti, hotovost nad 10 E, dále tu máme úniky daňových poplatníků... A někdo nás musí taky ochránit před piráty hyperčasoprostoru :-)

Ani jedna varianta by mě nepřekvapila, obě dávají stejný smysl.

Raději jsem zapátral, jestli minimálně 30% nebo maximálně 30%. Ne že by to na věci něco měnilo, jen ze zvědavosti. Je to minimálně 30%.

Takže nás Ťok nutí k hazardu? Dejte 650G a třeba to vyjde? Co když jakožto řádný hospodář (svých peněz) nechci hrát ruletu?

Nutno říct, že už si dávají pozor - včera v podvečer jsem šel na poštu (na Flóře v Praze) poslat složenku (daň z nemovitosti BTW) a do dveří jsem vcházel 5 minut po zavíračce (nevšiml jsem si). Pošťačka pohotově vykřikla "Ne! Ne! Ne!", vytlačila mě vlastním tělem ze dveří, zabouchla a zamkla. Poučili se :-)

A což talhle si ty věci navzájem ukrást a pak se nezažalovat? :-)

Konečně pozitivní článek a hnedka tak skvělý, díky :-)
Podle mě je to rozdíl mezi "přijít k hotovému" a "udělat si sám". Stát všichni odmalička "nafasujeme" jako samozřejmost - není potřeba se pídit po argumentech apod. Když se ale sami vydáme na cestu k nějaké filozofii, tak se musíme vypořádat s pochybnostmi, protiargumenty apod., abychom ji zahodili nebo přijali. A právě proto, že si běžný etatista takovým studiem neprošel (přišel k hotovému), vymýšlí pak argumenty za běhu a jeho vztah ke státu je spíš zvyk.

Dovolím si zaspekulovat:

Pokud by stát jen a pouze pronajímal pozemky nejvyšší nabídce a nedělal nic jiného (nevybíral daně, nevymáhal své zákony apod.), pak by šlo čistě o jeho užitek a jeho ekonomickou kalkulaci, která by mohla být klidně chybná, ale nikomu kromě toho státu by to neuškodilo. Pak ale nevím, proč takovému subjektu říkat "stát" :-)

Dejme tomu, že je stát schopen z peněz z pronájmu provozovat školství, zdravotnictví atd. (čili nevybírá daně a nekalkuluje s nimi "špatně"). Jakmile k tomu ale navíc vymáhá silou své zákony (povinné školství, povinné zdravotnictví atd.), tak už mě nutí nakládat s mými prostředky (např. časem) jinak, než bych třeba chtěl, čili mi "špatně kalkuluje".

Toliko můj názor.

Zrovna takovej Sobotka se dal k ČSSD cestou na DraCon :-) https://zpravy.aktualne.cz/domaci/politika/sobotka-sel-na-sraz-sci-fi-cestou-vstoupil-do-cssd/r~i:article:693867/

Asi opravdu fakt - někteří státní zaměstnanci mají představu o fungování ekonomiky fakt nějakou pokroucenou - viz http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/-Kdyby-nas-nebylo-kdo-by-na-vsechny-ty-zivnostniky-platil-dane-Marketu-Sichtarovou-zvedl-ze-zidle-vyrok-urednice-z-ministerstva-482941 :

Je to asi rok, co moje známá, vysokoškolačka zaměstnaná na jednom ministerstvu, mi zcela vážně řekla: „Kdyby nás, státních zaměstnanců, nebylo, kdo by na všechny ty živnostníky platil daně?“

Jj, máte pravdu, za ty důvody díky.

Tak to jo, pardon, mně to takhle z písmenek někdy nedocvakne :-) Stejně mi to na Vás nesedělo.

"Dokáže to" neznamená "udělá to", to je naprostá pravda - a to i v případě zákona. Provozování dalšího zákona s sebou ovšem nese taky náklady - ať už "práci" zákonodárců, úřadů atd.

A proč takovou situaci ošetřovat zákonem, když svět dokáže potrestat viníky samovolně, přirozenou cestou? Proč vymýšlet a provozovat "alchymii", když obyčejní lidé s internetem v ruce dokáží firmu spontánně "pokutovat" o 900 M$? :-)

Copak k tíži - ale komu jde k dobru těch 250 kč? Jestli tomu dobře rozumím, tak těch 250 Kč je cena za práci na jakési zbytečné administrativě, je to tak? Nebo těch 250 Kč nějak pomůže věřiteli?

Takže pracující dlužník tratí na tom, že pracuje. Nepracující dlužník ušetří. Jak to ten stát dělá, že jde oproti selskému rozumu přesně naruby?

Já vůl vám naletěl, úplně jsem se těšil, jak bez jediného střihu nakonec zastavíte před Tescem a překvapeného Marka Nováka tam přepadnete a ukážete na kameru :-) Velké ponaučení - Romane, sleduj víc kalendář, nezmeškáš pak důležité svátky, přechody letního času a taškařice Svobodného přístavu :-)