Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Máte namysli nějakého konkrétního anarchokapitalistu a konkrétní majetek?

No pokud jde o své území, zeptá se sebe. Pokud jde o cizí území, může tam prostě bez ptaní vpadnout, tím ale pravděpodobně vyvolá konflikt. Konflikt stojí čas, nervy a peníze a lidé si jako prevenci vypěstovali schopnost dohodnout se, smlouvat, respektovat cizí vlastnictví atd. To imho není něco, co by v ankapu oproti jiným systémům chybělo.

Prohlásit něco cizího za svoje vyvolá konflikt a způsobí náklady. Ve státu nás to tolik nebolí, protože mnohé takové konflikty máme předplacené a byla by škoda nechat předplatné propadnout...

0. To do jisté míry znamená. Na oplátku je člověku omezeno rozhodování o sobě samém.
2. Pak tedy ČR není demokratickým státem? Máme tu přece skupiny zbavené mnohých lidských a občanských práv. Třeba děti.
3. To je mrazivá pravda.

...mezi lidská práva patřilo právo na založení státu.
Anarchokapitalisti nikomu takové právo ani neupírají. Troufám si dokonce tvrdit, že v založení vlastního státu by mi bránil spíš stát :-)

...trestáni, i přestože nikomu nic neudělali. Jen si hleděli svého.
...je podobné, jako když se němcům nelíbilo...
Jako by Tvá poznámka ani nevycházela z toho článku.

Proč do toho zase taháte Urzu? Jste jím posedlý? Potvrdil jste, že kopáči a budozery s jeho článkem nijak nesouvisí... :-)

Tak to je divný punkt, vídám buldozery i kopáče :-)

A pointa toho přirovnání? Nebo nějaká souvislost s původním článkem? Nebo... prostě něco? :-)

Znamená to, že právě teď pociťují výpadek služeb, které by stát poskytoval, kdyby bylo DPH třeba dvojnásobné?

Ne nutně. Pokud jsi přesvědčený (jako třeba já), že státní "spoření na důchod" je scam, tak si potřebuješ spořit jinak a povinný odvod ti zhoršuje možnosti.

Ano, spoření na důchod snižuje potřebu (dalšího) spoření na důchod. Ale povinný odvod sociálního není totéž co spoření na důchod.

No a odvod na zdravotní / sociální zase snižuje možnosti spořit si na důchod / zdraví :-)

DPH snižuje motivaci něco produkovat / nakupovat.

Určitě nejste jediný, hádám, že budete minimálně tři :-) Tím, jak fakta přejmenujete, můžete změnit dojem, ne fakta.

Ad 2. Tak ten argument zkuste vznést. Jak zní a proti čemu je to argument?

Nebo kohokoli jiného, kdo nikomu nic nedělá.

On to totiž není argument, ale demonstrace toho, proč "v ankapu by se dělo to a to" není dobrý argument.

Sory, nešikovný výraz - prostě co přesně tím slovem myslíte.

Když napíšu tvrzení "anarchokapitalisté odmítají svobodu", budete s ním souhlasit?
Nejdřív se vás zeptám, jaká reálná fakta máte na mysli pod tím slovem "svoboda".

Ano, svoboda je subjektivní pocit.
Souhlasím. Ale pořád nechápu, proč je problém určitému svému pohledu na věc říkat "svoboda"?

Znamená to, že svoboda je subjektivní pocit?

Problém je, když o té myšlence zažnete tvrdit, že právě to je svoboda.
1. A není?
2. Proč je to problém?

1. Díváte se na snímek zamrzlý v čase. Co lidi chtějí, se liší člověk od člověka, okamžik od okamžiku, mění se v čase. Dneska něco nechceš, zítra to chceš. A naopak.

2. Urza nabízí nějaký pohled, lidem se buď zalíbí a něco si z něj vezmou nebo taky ne. Kde je problém? Co je špatného na tom, nabídnout člověku novou myšlenku, která ho třeba dosud nenapadla?

Chodí k vám i zákazníci, co NEshánějí zrovna náhradní díly?

> Že by to od začiatku spomínané OVPLYVŇOVANIE?

Ovlivňování je to bezesporu taky. Což nic nemění na tom, že vlády a voliči těmi zákazy a nařízeními řídí všechny ostatní.

A že mu to není blbý...? :-)

> Len som namiesto chybného pojmu riadenie použil podľa mňa presnejší pojem ovplyvňovanie.

No právě. Na článek o voze ragujete kozou. Fakt tomu nerozumím. Velkej Ká v článku píše o řízení, vy si dosadíte ovlivňování a vzápětí argumentujete ostrovem proti ovlivňování. Stěží najít otevřenějšího strawmana.

Čili ani podle vás to není totéž. Pak nechápu, co má váš původní komentář společného s článkem.

Řídit a ovlivňovat je totéž?

Stát je hazard sám o sobě. Dejte nám peníze, hlasy, moc, my s tím zatřesem a vypadnou úplně random věci. Někdo vyhraje, většina prodělá. Nechceš už hrát? Smůla, musíš.

O platy státních zaměstnanců nejde, jde o to, že patří mezi lidi, co reálně neplatí daně. Je-li neplacení daní útok, je státní zaměstnanec útočník.

Co já chci nebo nechci s tím nesouvisí. K čemu pls patří to "nie, prečo"?