Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No tvl, ty mas zase den.
Definici nemam, ale mam takovou predstavu... Zjednodusene receno.
Tak urcite, to si skoro muzes potrepat rukou s tim sasianskym posukem.

Pokud tou funkcnosti myslite, ze se agentury (resp. zcela kdokoliv se zcela kymkoliv) mohou po libosti a bez dalsich nasledku rezat za sebe / za Vas / za prachy / ciste z pleziru, pak spolu v zasade souhlasime. Nejake identifikace a podobne tydlevidle jsou zcela mimobezne.
Dnes tomu tak neni - jednu "agenturu" serezat nemuzete (neb monopol moci ma ve vinku uz z definice) a naopak kazdy Vami serezany se na ni muze (a casto ani nemusi) obratit, cimz se obratem stanete z rezajiciho rezanym. A to je medle teda kurva rozdil.

Ne. Pravda je, ze Urza se tomu vyhyba jako cert krizi, protoze je to brutalni a neprekonatelna nekonsistence primo v nejzakladnejsich postulatech jeho viry a fakticky to likviduje cely jeho koncept NAPu a nestatniho (tedy volnotrzniho, ankapackeho) vlastnictvi. Nejde o zadne pudy ci vzduchy, jde vyhradne o prostor (nerku-li dokonce o plochu, vymeru). S cimz, nemylim-li se, jste mel v kteremsi predchozim komentu taky dost problem.

Kravina je jiste subjektivni, ne tak uz ale logicke lapsy a zjevne nekonzistence. A jsou-li zaklady ze sracek, moc stabilni konstrukci na nich nevybudujete. A podle toho taky cely ankap vypada.
Ale pestry, to ano, to by ankap byl bez nejmensich pochyb. Akoratze TAKOVOU pestrost fakt nechcete.

>> Zrovna Szasziána už moc nečtu. Jeho sdělení mi připadají taková "přeargumentovaná" a těžko se mi v nich orientuje.

Dekuji, to jsou presne ta slova, co jsem marne hledal. Ale "vagony sracek" je zase kratsi a popisnejsi.

1) Nene, anarcho je pouze o (ne)nuceni ze strany vlady/vladce (resp. spis o jejich absenci, byt v takovem pripade je to v zasade totez), jinak Vas muze kdokoliv rezat po libosti. Naopak k respektu k vlastnictvi Vas nema nutit kdo (krom onech konkretnich vlastniku, ofkoz - pokud ovsem jsou silnejsim psem).

2) Dynamika/kapitalismus/volnotrh/whatever je realisovano skutecne dle bodu 1), tzn. kdekoliv na skale od nijak do libobvolne a nejlepe pokazde jinak - zcela dle vkusu danesilnejsiho soudruha.

Na vlastnictvi uzemi dava (alespon ten Urzuv) ankap naopak odpoved zcela jasnou (a pro Vas potesitelnou): nic takoveho vlastnit nelze z principu - vlastnit lze jen fyzicke objekty. Bohuzel, kolik je ankapaku, tolik je ruznych ankapu. Ale prej se pak urcite nejak domluvej.

>> Szaszián psal, že tu něco zveřejní ohledně jeho výhrad k základu ankapu. Tak na to si ještě počkám.

To se Vam muze nepekne protahnout, ten prizdisracsky imbecil je primarne notoricky lhar a bohapusta slibotechna. On tedy asi i tak totalne chory mozek muze najit zrno, nakonec i rozbite hodiny ukazuji dvakrat denne spravne, ale ze by to stalo za prohrabavani vsech tech vagonuu sracek...

POZOR POZOR OPRAVA DODATEK VYZVA VYZVA

Nekdo si me zrejme omylem zamenil s tim starym, sprostym a agresivnim pz100000 a znacne necitlive a nerozvazne, ba rekl bych az neopravnene mi vlipl ten mistni polibek smrti, obavany censorsko-likvidacni dislike. To je ale tragicky prehmat, navic uz jsem se zmenil a ta cena taky nesouhlasi.
Takze to, ty debile, koukej kurva rychle napravit, nebo se nato tady muzu taky klidne vysrat a zbydou ti akorat voci pro plac a bude pozde honit. Tak mi moc neser!

Budiz blahoslaven prazdninovy mod!

Od onoho trestuhodneho zmrseni tohoto laskaveho webiku sem jukam jen velmi sporadicky, no ale totok je uplne jina kava, to nemohu rict. Bezna tuctova slichta tuposti a ignorance se lakave zahustuje, k obvyklym podezrelym se odvazne pridavaji nadejni idioti-elevove a vubec cele je to tu takove prazdninove pritulne a mile samohonive. A nepochybne i povznasejici a inspirativni - vzdyt treba Lojzik malem dal tri souvisle vety a Norbert uz konecne zjevne zacal chlastat.

Dekuji, pratele. A mohl bych si s Vami taky chvili zadiskriexkrementovat?

Po delsi dobe me zaujalo tema (ano, i jako nahled za oponu) a prekvapko: dost dobry! Dik.

(Pochopitelne si ale nemuzu odpustit: mel byste se podle toho ridit dusledne, byt to misty boli.)

(Eh, budu docitat.)

Vida, kdyz vam to Norbert prestane kazit svymi amaterskymi poznamkami, je z toho hned plodna a tvurci diskuse. Vy dva jste se teda ocividne dlouho hledali, gratuluju.

>> Jen by mi Ty tvoje pindy nezacláněli když si tu chci počíst.

Pokud by slo jen o ono zminene cteni, sebemene Vam clonit by me ani ve snu nenapadlo. Bohuzel krom cteni to tu v posledni dobe intesivne zahnojujete psanim, takze to po Vas obcas nekdo musi vykydat. Ze Vam to nevoni, to chapu - ani mne ne. Inu, mrva...

Kdyz Vy o sede pisete jako o cerne, pak ja jako o bile - tim se to zprumeruje na puvodni sedou a vesmir zustane v rovnovaze. Pochopit se to snad ani nesnazte, i kdyz jiste mate IQ nad 65. Nicmene komedialni zgryndy o pobirani a prekrucovani, ty si muzete leda tak pridat k ochutnavkam z minula.

(To be fair, jiste plus Vam prislusi za priznani tech vylhanejch slupek. Ok, aspon to.)

>> Už aby tu měl Urza tu možnost blokování.

Ba, co nevidim, to neexistuje. Kdyz ho zablokuju, bude z mejch blbejch pindu razem filosoficka perla. V tomto smeru by pro Vas mohla byt inspirujici pasaz "sak Vasu picu sem taky nevidel" ze znameho ceskeho filmu.
Jinak to, co prave ctete, je tzv. webova stranka, na niz uz jaksi z principu Urza naopak nema ani tu nejmensi moznost moznost blokovani blokovat. Ale Vy jste zrejme zvykly, ze Vam prcinku vzdy otiraji jini.

>> Ale s dovolením se zeptám co jsem si vylhal na cascaře?

Ale prosim! Legalne se v Cesku koupit da zcela kdekoliv, i kdybyste si s ni chtel trebas podestylat. Prodavat se (receno presneji) skutecne nesmi, ovsem pokud chcete psat o prodeji, piste o prodeji a nejake ochutnavky si vetknete do prislusnych otvoru. Dik a rado se stalo.

>> Zbytek tvých žbleptů asi ani nemá cenu nějak víc komentovat.

Ano, tady s Vami prekvapive souhlasim. Kdyz se ty Vase zblepty prelozi do reality, byl by kazdy dalsi komentar uz jen smutnym a zoufalym rozmazavanim exkrementu. Nu, aspon tohle jste zjevne pochopil a ma snaha tedy nevysla nazmar. Nemate zac.

A vida! Tak dik.

>> Já nemyslím, že bych nutně potřeboval vakuum na měsíci k tomu, abych mohl:

No vidite, ze se umite vyjadrit celkem rossumne, tady jste si komplet vylhal jenom tu cascaru. Ja to tem etatistum jenom trochu ucesu, takhle by to asi nepobrali.

Já nemyslím, že bych nutně potřeboval vakuum (pp: prazdno) na měsíci (pp: cast roku) k tomu, abych mohl:
- ze svych zvlcilych fakanu bez sance na uplatneni vytvaret loupezive hordy,
- se zhulenymi komplici po nocich rozjuchane prznit panny v parcich,
- zjednat si klidnou lokalitu vytravenim pulky sousedu a zbytek perspektivne podtit kovidkem ci podobnou salmonelou,
- decimovat ci alespon tyrat ohrozena zverstva,
- provadet nevyzadane spektakularni demolice ulic ci celych ctvrti...
Ničím z toho nikoho nepoškozuju, ale dělat to nemůžu, nebo až po splnění tuny byrokratických překážek. Svine!!!

>> Děkuji za starost, ale to co se mi tu snažíš svým pitomým způsobem předat, nepotřebuju.
I kdeze, prave naopak, jako prase drbani.

>> Já chápu co takový graf může a nemůže ukazovat, jen to nehodlám řešit s Tebou.
OK, proste jsem jenom neveril, ze chapani lze maskovat tak dokonale.

>> Mám totiž trauma, ne však z použití mozku, ale z toho tvého dementního stylu komunikace. :-)
Pochopitelne. Asi jsem to malo zduraznil: az ho ZACNETE pouzivat. :-)

>> Tak já se ptám, jestli represe funguje. Říkám že statistika co mám to nijak neprokazuje. Takže buďte tak laskav a nevotravujte

Nechcete-li byt otravovan, jdete si ty moudra pindat do treba jarni prirody ci jineho hajzlu, mohu-li zkusit poradit. Na diskusnim blogu, kde jste se zrejme omylem ocitl, se teto ujme vyhyba obtizne.

Vzhledem k adoraci toho pripitomeleho grafu se mi Vase otazka jevila jako recnicka; anzto ji nebyla (jak jste mi prave ozrejmil), nezbyva mi, nez ji prehodnotit na naivni az pitomou. Ve vztahu k represim je zcela irelevantni, zda zavislych pribylo ci ubylo; jedine podstatne je, zda jich je VICE CI MENE, nez by bylo bez represi. Na tyhle "by" jsou grafy ponekud kratke, tudiz nez placani jimi se mi jevi soudnejsi pouzit mozku, byt to u nekterych jedincu muze vest k silne traumatickemu zazitku. Takove akoze odpaneni, ale pak uz sama positiva, jeste mi jednou podekujete.

>> Máš to něčím podloženo tohle tvrzení? Proč by to mělo fungovat tak jak to píšeš ty a ne jak to píšu já?

To je ftip jakysi, ci co? Jakoze snad neni zcela zrejme, ze naznacuju, ze prave takto argumentovat je hola prasarna?

O Portugalsku rec nebyla, ale i tam budu silne skepticky. Tyhle typy statistik Vam vyjdou, jak si zamanete a verit jim - jak znamo - muzete jen tehdy, zfalsujete-li si je sam. A pak fsechny ty korelace, paribovic cetery a podobny tydlevidle...

Vlastne presne jak pisete: argumentace je to pěkná, můžeš si tím hezky obhajít cokoliv, jen je to blbost, no.

Bud zijete v nejake naprosto zoufale socialni bubline, nebo jste vyplodil jen dalsi ciste propagacni zvast, kde tu nejvetsi nestoudnost jeste nevahate podtrhnout.

Jakkoli nemohu soudit, co a kym mate do hlav natlaceno Vy a Vase klaka, ti, jez znam ja, vedi o zakonu jedine: zcela bez ohledu na veskere etiky, kredity a spravna, za poruseni dostanete po pysku. A popisku-li nehrozi-li, tak klidne nasrat - ba casto i hrozi-li. Natlaceno zivotem a s nejakou posvatnosti (OMG!) to nema zbla spolecneho, to je fakt otresnej blabol.

Kazdopadne v tomhle smeru Vam (vam) tedy rozhodne nezavidim.

>> Urza ukazuje takový pěkný graf, jak se za boj proti drogám utrácí pořád víc a víc a počet závislých je pořád stejný.

To myslite ten pekny graf, jak udrzet pocet zavislych alespon stejny je cim dal drazsi?
Nu, esteticka kriteria jiste jsou veci navysost individualni, ovsem pak byste mel stejne nadsene vychvalovat i grafy cen brambor ci transoceanskych parolodii.

>> Jen uplny idiot nechape rozdil mezi tim, kdy nekdo nekoho nasilim poskodi, bez jeho souhlasu (vrazda, okradeni, atd) a tim, kdy nekdo sam dobrovolne udela neco SOBE

Ano, a stejne tak jen uplny idiot nechape, ze SOBE a JENOM SOBE neni az tak uplne totez, pricemz druheho zmineneho bude zhruba tolik, co safranu. Safranu v cerstvem atomovem krateru vprostred Llana Estacada.

>> Nevím kdo je blbeček, když nedokážeš pochopit jednoduché argumenty oponenta.

Neberte to jako vytku (ostatne zastavat se postizenych je jiste chvalyhodne), ale i jako Brnak byste mohl zkusit pouzivat oci a mozek soucasne. Lojza Vyskoc, vidim-li spravne, vesmes pouze matla okoli imbecilnimi dotazy, coz lze za argumentaci povazovat jen obtizne.

A pozor na nakazlivost, rouska v tomto smeru pomaha jen tehdy, aplikujete-li ji pres oci. Jakkoli peclive pitvani individualnich specifik a marginalnich ucinku ma totiz s tematem obecnych zakazu pramalo spolecneho.

>> Většina Norbertových problémů s definicemi by se IMHO dala shrnout do "mě se vaše definice nelíbí,takze ji odmítám používat".

I kdyby tomu tak bylo, v tomto pripade vyslovne zminuje chyby. Coz trefil - Glande je zcela mimo misu. Zacina to prvym slovem prveho bodu.
(Ehm, pro jistotu: ten Vas prvy dotaz jsem povazoval tak trochu za humor, ted uz jsem ale znacne znejistel.)

>> Když vám dám starý chleba, abyste měl co jíst, a vezmu vám za to 100 Kč, tak je to co?

Dar a kradez. Charita a jentlemanska pujcka. Dobry kseft. Spatny kseft. Trvale udrzitelny rozvoj. Zastavarna. Dentalni utok.

>> Ok, cemu presne rikas konflikt?

Dej pokoj, ty rejpale. Dyk ti to napsal zcela jasne: kdyz je to nekonflitni, tak tam neni konflikt!

>> Jak se pozná správná a chybná definice?

Spravna: neobsahuje chyby. Chybna: lisi se od spravne.

>> Pojem parazit se skládá ze dvou kategorií: 1. Osoba žije z cizích zdrojů 2. Morálně to odsuzujeme.

Co to zase slintate, vy kosmicky debile?
Parasit je naprosto standardni a jednoznacne dany terminus technicus, s nimz ty vase imbecilni kategorie nemaji za mak spolecneho. Ze jste ignorant a nevzdelanec je zde myslim znamo jiz dostatecne, neni tudiz nutno potvrzovat to pod kazdym clankem. Minule jste toho trapna nablil tolik, ze by se v tom prehraboval jen pravy masochista, tady jste ovsem ze sebe totalniho idiota udelal dokonale hned na prvni dobrou.

To be fair, je vam nutno uznat aspon ten korektni nadpis. Dokonce jste si ty trapne demonstrace vlastni tuposti hezky a spravne ocisloval, a to hned trikrat. Gratuluji.

>> "Člověk se rodí svobodný" není deskriptivní výrok, nýbrž preskriptivní.
>> stát o ni nemůže nikoho připravit, může ji nanejvýš neposkytnout
>> A kde ty negativní práva bytost má?
>> A stejně tak nelze jako model společnosti použít situaci, kdy neexistuje společnost

Vam uz zase preteka lebecni zumpa, musite si to vic hlidat. Pozadejte doma, at vam lobotomicky trochu odcerpaji - vercajk by tam na to jeste mohli mit, byval v kazdem ustavu.

Dokud vam jiny nebrani jednat dle vlastni vule, jste absolutne svobodny. Aplikujte si to na zrozeni, blbe preskriptivni, a kamkoliv dal vc. toho idiotskeho neposkytnuti - je to presne naopak.

Cemu presne nerozumite na vyjadreni "ve smyslu negativních práv"? Vzhledem k tomuhle vasemu soustavnemu zmrdskemu prekrucovani by korektni odpoved byla jedine "fprdeli, mamrde", ale to bych vas matl. Fskutecnosti byvaji nalevo od chuti do zivota, hned vedle marsalske hole. Vas funkcni analfabetismus je skutecne exemplarni pripad.

Neexistujici společnost je dalsi z tech vasich krivozmrdich tanecku. Relevantni je jen a pouze to, ZDA je vam braneno, nikoliv PROC. Ovsem jako obvykle - kdyz se ukaze, co jste za debila, zacnete barikadovat perimetr valem irelevantnich exkrementu.

Jdete uz s tim svym narcismem nekam doprdele, vy ubohy i smesny ignorantsky tupce!

>> Komunistu nepochopíš. Komunistu je třeba nakopat do prdele a pověsit ho na nejbližší kandelábr.

Vy jste slusny clovek, to je videt na prvy pohled, takze to jiste myslite dobre, jenom pozor na ty termity. Ale uznavam, ze slova komunista a komediant jistou vnejsi podobnost vykazuji.

>> Já jsem u toho vydržel první půl hodiny, ale pan Urza mi přišel naprosto katastrofální Ten host chce vysvětlit nějakou myšlenku

Mate ten cas nejak zmateny, ale pravda, ono to hrozne leti. Nicmene za prvni pulhodinu se pan host k zadne myslence ani nepriblizil (a vcelku konsistentne v tom vytrval az do konce, to zase nutno uznat), naopak Urza se cirka po tu dobu drzel HODNE zpatky (jiste uz tusil, ze to pozdeji s prehledem dozene :)).

Problem nebyl jen v (jiste omluvitelne) nervozite ci nezkusenosti pana hosta. Oni tihle frekventanti genderovych sociologii jsou ke klickovani mezi myslenkami dusledne vedeni tak nejak vseobecne a cim jsou pro ankapaka dane a stat, tim je pro ne konkretni vyjadreni. Kam by taky s takovou dosli, zejo...

>> Tak to zase beru, že pan Urza částečně uznal svou chybu.

Meh...
Mozna jste si jako ja mel zacernit oblicej a zkusit z nejake andrgraundove internetove kavarny na ten fejsicek napred potajmu juknout.
Byl byste zrejme prekvapen, ze ono "uznani chyby" spociva toliko v postesknuti si, ze cteneho pana P. kopal do prdele MALO.
(To be fair: tentokrat nemohu nepriznat, ze nebylo nesnadne nezkouset nesouhlasit.)

>> Opravdu nesnáším když musím informace získávat z videí nebo zvukových záznamů.

S tim nelze nez souhlasit. Nicmene zrovna v tomhle pripade by se clovek suchemu textu jiste tolik nenasmal.

>> A já spadám do jaké kategorie, prosím?

Inu, u Vas je to dost promenlive.

Vcera, kdyz jsem docetl Vas posledni prispevek o Vasem poslednim prispevku, jste jeste byl obema nohama pevne zakotven v kategorii mistnich komiku. Dnes, kdyz jsem zahledl Vas prispevek dalsi, nakrocil jste si kratce do kategorie sasianskych mluvku a lharu. Pak jsem si ovsem tenhle Vas komentar i precetl.

A byt ma Vase nova kategorie jen prosty tripismenny nazev, musim uznat, ze to byl poctivy skok.

>> Znamenajú.

To jste priynavat nemel, to Vas moyna jeste bude mryet.