Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To ale mate ponekud rozvrkoceny prekladac, "chci mit taky pul kozy" rozhodne neznamena "chci, aby on zadnou kozu nemel".

Ok, ale pokud jste z toho anekdotickeho dotazu(!) tohle vse vycetl, pak jste genialni spise Vy :). Aneb jeho "genialita" spociva prave v tom, ze nerika naprosto nic, tudiz si do nej muze kazdy dle vkusu naprojektovat naprosto cokoliv, tedy vcelku bez potizi i plusminus presny opak Vasi interpretace.

Nicmene za dalsi pitvani to rozhodne nestoji, spis jsem jen chtel zjistit, zda ten Vas puvodni smajlik neznamenal nejakou ironii.

>> To jednovětné vysvětlení bezvýznamnosti rozevírání nůžek je brilantní. :-)

Ano, stejne jako byla Pythie brilantni vestkyni. Brilantnejsim vysvetlenim mohl byt snad uz jen dotaz, zda se chceme mit lepe, nebo hure. :)

Vy kosmicky kretene, jdete uz i s tim lestenym prdem zpet tam, kde vznikl, a pokud mozno, uz tam zustante.

I v te vasi metadementni retorice se zcela neomylne pomazavate vlastnimi exkrementy a ve zbytcich radostne tancite. Naprosto SHODNE plati jak pro ankap, tak pro stat ci demokracii, ze (kdyz uz na tu vasi stupidni formulaci pristoupim) jsou definovany EXISTENCI danych instituci, nikoliv jejich vznikem, natozpak ZPUSOBEM vzniku. Zadne "maji se" a "kdo zajisti" se v definicich nevyskytuje a je zcela irelevantni.

Ankap je definovan instituci JEDINOU, a to vseobecnym NAPem (ze ten sam o sobe je zrovna v Urzove podani vadny, to na veci naprosto nic nemeni). Zcela bez ohledu na vase imbecilni "vysledky" a jeste debilnejsi "dobro", je-li NAP, pak Z DEFINICE je ankap (a naopak). Stejne jako vranik je z definice cerny kun zcela nezavisle na faktu, zda vas pres tu fekalotvornou hubu pro obecne "dobro" flakl kopytem.

Neni-li vam jasne, "kdo zajisti" kone Ano/Ne a cim "se maji" nacernit Ano/Ne, klidne se zeptejte.

Ta otazka je, doufam, ryze recnicka.
(I kdyz, pravda, pokud se o to hovado jen obcas nechte otrete, nemuzete si byt zcela jist.)

Ehm. Je-li veta "vranik je cerny kun" jeho definici, je vranik pro ctitele cernych koni dobro z definice.
Ale jako jasne, oni i ti ultimatne vypatlani verozvestove dovedou ty svy bullshity blejt celkem presvedcive.

Drtiva mensina! Dik.

1. Tak copak o to, hlasiteji to ja umim taky: ERGO HOVNO! Skleroticky pako tady nejsem ja, ale jestli vam to opacko pomuze, tak ok. Nejak mi ale neprijde, ze byste se nekam positivne posunul.

2. Ano, taky neni zadny duvod, proc by tomu zrovna tady melo byt jinak, nez vsude jinde. Ano, definovat pravo jiste neni snadne, ovsem tim spis bych byl sakra opatrnej pred jeho zhuverilou implementaci do cizich myslenek.

Ta posledni veta me napred dost zmatla, pak mi ale docvakla ta chybna interpunkce. Ona se vubec dost podcenuje a neni to dobre, ale v ramci tak necekane sebekritiky vam odpoustim: Když nevím, tak nevím? Nikoliv, píšu blbosti.

1! Opakuju HLASITE: ergo prt.
2$ Klasika, opet po dvou postech naprosto netusite, o cem je rec. Kurva tak snad PRAVE VY jste tam ten idiotsky pojem idiotsky SAM VECPAL a okamzite se vuci nemu idiotsky SAM ZACAL BOURIT. To vam uz hrablo definitivne?

Samozrejme o zotrocenem, to Vy snad taky, ne? Ano, nahledl jsem a wiki to explicitne nezminuje, aspon vidite, co je to za odflaknuty sunt. Autori zjevne mylne predpokladaji, ze ji nectou uplni idioti a ze formulace "jsou zbaveni" je pricetnemu cloveku naprosto jasna. Na druhou stranu je devalvace jazyka nepopiratelna a pojmy se rozplizavaji, prava sul zeme jim zhusta prisuzuje vyznam zcela opacny, dyk to rikali na jutubu. Ale nenadelam s tim nic, to mate pravdu, takze si jen obcas poplacu u tech nejzjevnejsich kravovin.

Ano, otroctvi je nedobrovolne z definice. Ano, dobrovolne otroctvi neni otroctvi, alebrz oxymoron. Ano, sul zeme se vyskytuje vsude.

1) Ergo leda prt. U vas je myslitelne naprosto cokoliv, to neni argument.
2) To ovsem leccos vysvetluje. Vy se tedy domnivate, ze v puvodnim prispevku onou svobodou, kvuli niz jste vzyval Vsemohouciho, byl minen ZAKON? Genialni, pardon za tu nedavnou poznamku o vyhoreni.

Ok, mel jsem dojem, zes tady kdysi ventiloval nekoho konkretniho (a ze to tvoje 100% prseni by tedy tentokrat nemuselo byt jen standardni papouskovani gogola, ale co uz). Otrokem se muzes stat z duvodu jedineho: ze te jim nekdo chce mit, jebne te bejzbolkou a nacpe si te do plantaze ci podobneho sklepa. Zbytek viz vyse (ci nize nebo kde).

*pritele, ofkoz

Inzerat "dobrovolne chci byt nedobrovolnym majetkem" vyvesit jiste muzete, pri jeho realisaci ale neprekvapive a zcela nevyhnutelne narazite.

A zrejme mi taky trochu unika smysluplnost debaty, kde Vam na zacatku naskoci ultimatni otazka, nacez nevite, k cemu mela slouzit odpoved. To jste se stejne dobre mohl optat na pocasi. Mam pocit, ze naseho cizokrajneho kapku zneuzivate - namydlite mu schody a pak se smejete jeho cinkajicim rolnickam. Jako dobry, taky tady mam sve favority, ale tak zase vocamcad azpotam, zejo. Vono to mejdlo si pak nevybira, padni kdo padni.

Smutek je me druhe jmeno, s tim se netrapte. Hledat v me replice na vase obvykle mimoidni kreace nejakou definici (a dokonce si ji tam nakonec vyfabulovat, meh) je ovsem znacne idiotske, coz by vas naopak trapit melo.

Ze mate pravo neco delat, to naopak zcela presne znamena, ze vam v tom braneno nebude; bude-li, mate leda tak chujlo. Nicmene vasi jiste precisni definici prava si poslechnu velerad, to dekuji uz predem.

Zvlastni logika (i kdyz zrovna tady Vam mozna postaci :)). Ja zase nevim, proc by oxymorem nemohlo byt to druhe jen proto, ze jim neni to prve. Vcelku bez ohledu na zjednodusene pouzivani v mistnim (a bezne i obecnem, ano) kontextu, kdyz dojde na lamani chleba, tak je zotroceni principialne nasilny akt.

Pravda, i nasili je dobrovolne. A vlastne valka je mir, svoboda je otroctvi, etc. A vubec, vsechna tudlencta oxymora jsou jiste jen vymysly rudych noku, papezenskych sprisahancu a dalsich zelenych piratu.

Jo, cetl jsem bohuzel az expost, nicmene nepises tam o nic vic nez tady a se skutecnym otroctvim to nema mnoho spolecneho - prave krom toho zjednodusujiciho nazvu. Otroctvi je vlastneni majetku otrokarem, nikoliv ukajeni choutek otroka, jakkoliv realisace muze na prvy pohled vypadat shodne a k onomu pojmenovani svadet. Smlovou te nikdo nezotrocuje, to se jen dobrovolne prodavas.

Nicmene pokud za ten svuj srapnelovy priklad povazujes cosi, co ti na prvni dobrou vyplivl strycek gogol (a potazmo k tomu jeste i sam sypes prave ten sexualni kontext), mno, pak mi asi nezbyva, nez se poddat. Sorry, to ta pamet.

Aha, no samoze je docela dobre mozne, ze mimo misu jsem tentokrat ja a mam to nejak blbe zafixovane. Holt nejenom, ze neco neznam (a ze toho je), ale i z toho maleho zbytku uz leccos zapominam (a ze toho je).

OK, muzes tedy ten tvuj uderny priklad otrockych tuzeb trochu upresnit nebo me aspon odkazat na tu puvodni zminku? Dik.

>> Jistě je možné užívat slovo svoboda ve významu právo. Ale proč?

A vsiml jste si, vy blbe, ze jediny, kdo si tam jakesi slamene pravo projektuje, aby proti nemu vzapeti mohl plamenne bojovat, jste jen a jen vy? Hlavne, ze to mate peclive odcitovane.

>> Takže když mi nikdo nebrání vylomit dveře sousedova domu a odnést si z něj, co potřebuju, znamená to, že mám na to právo? Nebo že mám takovou svobodu?

Opet vase zarna logika. Ne, vy blbe, implikace je jednosmerna. Zajimave, ze jindy to vite naprosto presne a dokazete nadsene zasvinit pul internetu.

Tak to jste se omlouval zbytecne - nevyznel jste jako velky cynik, ale jako velky idiot. Ktery navic ma potize i s nejprostsi matematikou, resp. uz s kupeckymi pocty. Ale jen houst, i magori maji sve pravdy a sva vysluni. Sonda do extraterestrialni mysli je vzdy zajimava a poucna.

>> Děti prostě ještě nejsou lidmi.

Podivejte, nechtel bych, aby to takhle v nedeli navecer vyznelo nejak nepratelsky, koneckoncu Sasian uz je dost vyhorelej a nekdo ty rolnicky prevzit musi, takze Vam celkem fandim. Ale prece jenom - neni tenhle joke uz dostatecne vydrenenej? Nebo to aspon trochu ozivte zahrnutim treba takovejch duchodcu, neridicu a dalsich untermenschu.

Spis takova technicka, ale prave vzhledem k tomu, ze uz tady timhle nesmyslnym prikladem mavas po nekolikate, neskodilo by uvedomit si, ze otroctvi a sexualni otroctvi jsou dost nebe a dudy a od sebe jsou na hony vzdaleny. Takze sice mozna vis 100 % o koze, tohle je ale o voze.

>> Užívání slova "svoboda" ve významu "právo". Proč proboha?

Zrejme proto, ze to zcela sedi, vy blbe. Právo něco učinit neznamená možnost to učinit. Ano, presne. Pravo neco ucinit znamena jen a prave to, ze v cineni nebude braneno.

Dopouštíte se dvou logických chyb:
1. Země buď je kulatá nebo není.
2. Kulatost země je morálně irelevantní.

Proc, probuh, kdosi stale jeste plytva elektrinou na tuhle vadnou a zjevne neperspektivni elektronkovou AI?

>> Já říkám (dokazuji), že existují situace kde daně sníží náš risk.

Ja se v tom nejspis trochu ztracim (to vlastne uz asi od zacatku), ale pokud dokazujete, ze dane snizuji risk, tak pak snad dokazujete jejich vyhodnost, ne? Nebo to je zrovna tak nestastny preklep?

To mam z toho, ze jsem nedbal Vaseho varovani stran matfyzaku. Ale ze Vas nepresvedcila ani vyhodnost 100% dane, to jste me zklamal. Jinak Vase vypocty a ostatni equilibria jsou jiste spravne, potize medle nastanou az tehdy, kdyz se zacnou aplikovat na matfyzacky nepodchytitelnou realitu. :)

Ok, predpokladal jsem mylne, ze rachejtle a kovid budou dostatecnou nahradou za smajlika. Nicmene Vas znacne odvazny soud o brzde pokroku je... no, odvazny. Nerikam vylouceny, lec stezi jakkoliv prokazatelny, natoz zrovna tou Cinou. Platne argumenty jsou na obe strany, ale pro nejake objektivni zhodnoceni (jako u vetsiny takto obecnych a komplexnich faktoru) proste neexistuje kontrolni vzorek a zbytek je jen o hlasitejsim kriku.

To myslite tu Cinu, kde posledni dva vedeckotechnicke objevy jsou strelny prach a wuhansky virus? Tak ta mozna je na vrcholu ekonomickem, ale to naopak prave proto, ze bez skrupuli pohrabala veskere knowhow prave od tech ostatnich zaostalych a patenty spoutanych ubozaku. To mi ale jako dukaz Vasich tvrzeni moc neprijde.

Pak ovsem staci zainvestovat 100x a mate (zdaneny) vynos prumerne 15, coz je zjevne vice nez 11. Dane Vas tedy nuti riskovat vice, qed.

Jeden z mala mistnich textu, kde nelze mnoho namitat a zbyva jen smutne zaplakat.

Popravde receno, ja nechci byt nucen ani do riskovani, ani do neriskovani. Z hlediska svobody je tedy zjevne a logicky optimalni jedina vyse dani: 100 procent. A vsjo ravno.

Stal byste se o 13.7 % vetsim realistou.

Diky. :)