Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jiste. Spolecnost je nesvobodna, dekuji za uznani.

Ale socialiste a etatiste na tom opravdu cilevedome pracuji. A lide to podle meho nejsou.

Stat muze za tento stav, jelikoz je problem zmenit uzemni plany a jelikoz je vysoke zdaneni prace a jelikoz jsou brutalne prisne normy na vystavbu a jelikoz urednici si mysli, ze mohou do vseho kecat... Tim je mala nabidka. Nu a jelikoz mame inflacni menu a cesi jsou konzervativni, tak rostla poptavka, cimz se to jeste nasobi.

Ne, ankap neni definovan NAPem. Bohuzel si sam pletes definice. NAP je jen model pro ucel debaty a vysvetlovani. Nic vice, nic mene. Je mozne, ze na trhu by se realita pohybovala nejak okolo NAPu, ale rozhodne to neni zaruceno a uz vubec ne to, ze je to ten tvuj zaklad s drobnymi odchylkami. Je naivni si myslet, ze by toto platilo. Ta tva defaultni reseni konfliktu budou silne kulturne podminena a budou se strasne moc lisit. Nekde bude v pohode, kdyz te za kradez chleba zastreli. Jinde bude v pohode, ze zaplatis odskodne a omluvis. A nekde se to treba nebude resit vubec, protoze se to resit nevyplati.

Uz jen treba Heydrichova manzelka. Z jejiho pohledu vrazda jejiho manzela jiste bylo poruseni NAPu, i kdyz z tveho pohledu a pohledu obeti okupace ne. Co potom? Kdyz jeho manzelka zabije vraha sveho manzela, je to poruseni NAPu? Tady vidis, jak je NAP proste subjektivni, a spoustu situaci bude resit patrne volnotrzni soud ci arbitr.

Zrovna to stavebni pravo jim opravdu zavidim. :-) V CR uz se stavet neda. Statu to vyhovuje, protoze bude mit argumenty, proc musi utahnout majitele nemovitosti. :-D Treba se lide nastvou...

Jiste, nase rozhodnuti a nazory jsou formovany nasimi zkusenostmi, znalostmi, dosavadnimi nazory a dosavadnimi rozhodnutimi.

Ale vzdyt sam sebe popiras. I sam uznas, ze hranice ochrany dle NAPu je subjektivni...

Jasne, takze je ankap jen to, co se ti libi. :-D

Sam sebe popiras. Nap je proste model, podle ktereho by to tak mohlo fungovat, ale s jistotou to nevime. A jak sam pises, tu hranici urcujeme subjektivne. Proto jsem se te na to ptal... To, ze ty si myslis, ze je v poradku, kdyz nekoho zabijes, neznamena, ze to tak vnimam ja ci tvuj soused. Reinhard je jiste extremni priklad, ale dobre to demonstruje.

Jinak myslim, ze utocne nasili i proti pachateli je stale utocnym nasilim. Takze sice zabijes vraha, ale stanes se sam vrahem. Jeho pozustali pak budou legitimne se mstit ci te zalovat.

Nap neni zadny zakon a zadna zaruka ochrany! A rikam, ze i kdyz ten clovek pachal velke zlo, obrovske zlo, tak v nekterych ocich nasili na nem legitimni byt nemusi.

Jinak, kdyz budu vedet, ze soused zabil jineho cloveka, mohu ho zabit? Pokud ano, tak treba nikoho nezabil, ale rozbil nekomu hubu, mohu ho zabit? Kde je ta hranice? Kdo ji urci???

Jak bylo tisickrat receno, NAP je jen model. Pokud by on (nebo jeho ochranka) utocnika zabil vlastne v sebeobrane, je to legitimni poruseni NAPu? Z jeho pohledu jiste ano, jednal v sebeobrane. Z pohledu okupovaneho naroda patrne ne.

Zalezi, jak se na to divas. Z pohledu obeti ci clena okupovaneho naroda to v poradku bylo. Z pohledu deti ci manzelky asi ne. A co zpusob provedeni? Byl to akt terroru ci vojensky akt? A co nasledky? Velke pocty popraveny, likvidace odboje, atd. Nebyla to zbytecna provokace?

Preferoval bych samozrejme evolucni cestu, ale myslim si, ze ta vase socanska banda spise zpusobi revolucni reseni. :-D

Vis, ze i tobe by bez statu bylo lepe? :-D

Tak proc stat ty nevinne zavre do vezeni, kdyz mu nezaplati vypalne????

To je jako kdybys rekl, ze obrana proti loupeznikovi je, ze mu vnucuji to, ze mne nesmi okradat a ze to je zlo. Ano, chci te donutit mne neokradat prostrednictvim statu. Chci docilit absence kradeze, zla a nasili.

To vis jo. Zvrt ocaskem a stekni, treba ti daji kosticku :-)

Ne, neznam, ale je mi to povedome...

Obecne jiste obrana proti nasili je legitimni, to jsou ty moralni pohnutky. Kazdy vrah vsak ma pribuzne, deti, rodice, atd... Z jejich pohledu to legitimni nebude. Bude na soudu, aby toto pripadne rozhodl...

Ankap se nevnucuje, ankap proste nastane. Proste uz nebude mit moznost profitovat z ostatnich proti jejich vuli. Takze fakt, ze ti zabranime pachat zlo, znamena neco vnucovat??? :D

Etatiste jsou tak zabedneni, ze nevidi, ze stat vede valku i proti nim. Maji stockholmsky syndrom a vymyty mozek, jelikoz bez statu si nedojdou ani na zachod.

Sice netusim, co ma znamenat vyssi princip mravni, ale vrazda na tyranovi je stale vrazdou, i kdyz z jasnych a treba i z tveho pohledu moralnich pohnutek.

Ale my jsme lepsi! Kazdy, kdo prijima stat a jeho prostrednictvim chce ostatni k necemu nasilim nutit, pacha zlo! Je tim horsi, cim chce vice regulaci a prerozdelovani! Proto neverim ani prozrelym ankapakum, kteri drive byli socialisty. Uz jen fakt, ze ten clovek jednou prijal socialismus, znamena cervenou pro moznost pratelstvi ci nejake komunikace.

Slušným ľuďom neubližujem. Lenže ľudia čo mi chcú vnútiť ich škodlivú ideológiu pre mňa nie sú slušní.

Toto podepisuji. Jen vtip je v tom, ze ten, kdo chce neco nekomu vnutit, jsi ty a tobe podobni. :-D

Vtip je v tom, ze komunikovat mame proste tak, aby to bylo jedno. Mezi me blizke se takovy clovek nedostane, kamaradit se s nim proste nebudu. A ze to bude muj zakaznik ci klient? Dokud plati, tak je to v poradku. Pobavime se o pocasi a tim to hasne. Takova koexistence je nejlepsi. Nic nikomu necpat a jednat slusne.

Tak zalez do hliny a dej slusnym lidem pokoj. :-D

Jisteze v urcitem kontextu ano. :-D A nestydim se za to.

Ja mam statistiku rad a vidim v ni velky smysl. A ano, i zrzava barva je uchylkou od normalu. Mimochodem se s ni poji ruzne medicinske zalezitosti souvisejici zejmena se snasenim slunicka a vyskytem koznich nadorovych onemocneni... Takze statistika opravdu neni k zahozeni...

A ano, koexistence by byla fajn. Proste jdes si ke mne koupit rohlik a vis, ze mne tve pohlavi nezajima, tak mi o tom nevypravis. Ja na druhou stranu ti rohlik prodam a je mi jedno, co jsi za pohlavi ci orientaci.

Nu nic, asi jsme kazdy z jine planety norberte. :-D

Otázka je ale iná, či máš právo zneužívať majetkovú prevahu na okrádanie druhých.

Pokud nikoho nenutim silou a dotycny se mnou interaguje dobrovolne, pak je to v poradku.

A keď už sme u tej obživy, bez práce poľnohospodárskych/potravinárskych zamestnancov by kapitalisti pošli od hladu, lebo peniaze sa jesť nedajú.

Jisteze. Tomu se rika delba prace. Ja mam penize, ty chovas prase, ja ti dat penize a ty mi dat prase. Uz chapes?

Ani upratovačkám neškodí, práveže upratovačky sú jedno z tých najhoršie platených zamestnaní, im to najviac pomáha.


Nepomaha. Dal jsem ti priklad upratovacek, ktere kvuli tomu prijdou a jiz prisly o praci.

Ako môžem nekupovať u kapitalistov keď vlastnia drvivú väčšinu zdrojov? Babky trhovníčky uživia len zlomok ľudí.


Muzes nekupovat. To, kde si sezenes nahradu, je tvuj problem.

A jinak obecne podle meho je muj pristup spravny, jelikoz umozni koexistenci konzervativcu(jako jsem ja) a ruznych progresivnich levicacku(homotrans a spol). Podle meho by odstatneni svatby (manzelstvi) a implementace podpory takove 'partnerske dohody' sla zajistit i ve statni legislative.

Deviantni ve smyslu statistiky jiste jsou. Mozna nevhodne slovo, to jiste. Ale jinak je nesoudim, at si delaji, co chteji, pokud mi to nenuti a mne sameho k nicemu nenuti.

Jisteze. Stat je zlo z definice.

V ankape na deti nemáš žiadne právo, takže pokiaľ sa dieťa rozhodne žiť u svojho druhého biologického rodiča tak mu žiaden partner v tom nemá nárok brániť.

Ano, tomu je tak i dnes, ze ma druhy biologicky rodic rodicovska prava. Pripadne spory by patrne resil soud ci arbitr, ale o tom bylo napsano jiz mnoho.

A právo na informácie by si práveže v ankape nemal, lekár( či iná tretia osoba ) môže mať vašu partnerskú dohodu na saláme.

Ano, muze mit takovou dohodu na salamu. Ale pak je na mne, zda se u nej necham osetrit ci ne. Vse je o smluvnich podminkach. Pokud toto uznavat nebude a pro mne bude pravo na informace pro partnerku klicove, tak se u nej osetrit nenecham.

Dojdes si vubec bez svoleni statu sam na WC? :-D