Tak mě napadlo, že zajímavý host by mohl být sociolog Petr Hampl. On je veřejnosti znám především kvůli boji proti islamizaci, takový radikál, a zaznamenal jsem, že to není zrovna oblíbenec pana Urzi. Hampl ale také sestavil zajímavou teorii o sociálním konfliktu v současném světě. A důležitou roli v něm hraje byrokracie (státní i korporátní), která dle něj začala mít destruktivní vliv na společnost.
Anarchokapitalismus démonizuje stát a idealizuje trh (potažmo firmy). Já mám blíže tomu Hamplovu pohledu. Kdy moc je moc. A není až tolik důležité, zda tu moc má stát nebo firma. Když se dívám na současné dění v USA. Kde obří globální korporace odstřihne amerického prezidenta, který je označován jako nejmocnější muž světa. Načež začnou konzervativci ve velkém přecházet ke konkurenci. A následuje koordinovaná snaha technologických gigantů tu konkurenci zničit. Tak si říkám, zda se anarchopitalismus nezapomněl v 19. století. Protože i zcela v souladu s NAPem můžete snadno likvidovat lidi, pokud máte dostatečnou ekonomickou moc. A my žijeme ve světě, kde korporace jsou molochy, co mají větší ekonomickou moc než leckteré státy.
Pan Hampl jako sociolog také zákonitě nahlíží na společnost jinak než pan Urza. Který k ní přistupuje více jako k ekonomickému abstraktnímu modelu. Také dává přednost lidem před dodržováním abstraktních principů. Ve smyslu pokud soukromá firma umlčuje masy lidí, a dělá to v souladu s vašimi principy, pak je možná s vašimi principy něco špatně. Nebo klade velký důraz na národ ať už v ekonomice nebo ve vztahu k migraci. Ti dva mají docela rozdílné myšlení v řadě ohledů a mohla by z toho být zajímavá debata.
Autor: JH (neregistrovaný)Čas: 2021-01-11 12:19:39Titulek: kauzalita x korelace
Pan Urza často mluví o rozdílu mezi kauzalitou a korelací. Ten je určitě důležitý. Není mi ale jasné, jestli by ho pan Urza sám uměl vysvětlit. Např. useknu hlavu deseti lidem a oni zemřou. Lze z toho podle pana Urzy vyvodit, že oni lidé umřeli na následky té useklé hlavy ? Co když umřeli z jiného důvodu (stářím, hrůzou z popravy)a hlavu jim usekli až potom ? Je mezi useknutím hlavy a smrtí těchto lidí kauzalita nebo korelace ?
S temi dotazy nevim, nevim... Pana O zvolna valcuje jeho grafomanie, o responsivnosti pana U ani nemluve. Zkuste pana Szasziana, tam by to mohlo padnout na urodnou pudu. Ale bacha, nedavno to mel nejaky polamany.
Tato paní je typickým sebereprodukujícím se produktem Dlouhého pochodu institucemi. Je krásné, jak se brzo odkopala a narovinu prohlásila, že účel světí prostředky a oni určují, který ten účel je správný. Obdivuju Urzu, jak věcně , klidně a citlivě s ní dokázal dokázal vytírat podlahu. Ona místo argumentů nabízela jen rudozelené floskule a lehce pohrdlivé chichotání. Pochybuji ovšem u těchto lidí o schopnosti sebereflexe - je tam příliš mnoho bohorovnosti. Na druhou stranu má u mě plus za porody doma. To však nevyváží její nebezpečí v pozici byť externí kantorky, která otevřeně přiznává, že je potřeba děti a mladé lidi indoktrinovat jejím viděním světa. Na ni by pasovala slova komunistického ministra školství Zdeňka Nejedlého o Akademii věd ( vtomto případě státního školství ), že tam si buržoazní synkové pěstujé své koníčky za dělnické peníze :-) :-(
Hlavně, že nezapomněla donést a nabídnout brožurku :-D, ty vole mám dost. Urza není můj šálek čaje, ale má můj hluboký respekt za jeho nervy. Tuto namyšlenou rádoby vědkyni a komunistickou údernici, která ani nerozlišuje mezi korelací a kauzalitou, bych po půl hodině vykopal ze studia s náběhem na infarkt.....
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Určitě sankce poškozovaly i kapitalistické státy. A netvrdím že bys tohle tvrdil - další tvoje demagogie, prostě ti to bez ní fakt nejde, viď? Vysloveně tam zmiňuju další "podbobný pitomosti" na který ses vymlouval. Tak už si zase nevymýšlej. […]
Hrosik1 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
1) žádný plně kapitalistický volnotržní stát na světě neexistuje. 2) kapitalismus = soukromé vlastnictví = volný trh - co se vám na to přesně nelíbí? 3) můžete rosím definovat námezdní práci? myslíte dělnickou? 4) živnostník nebo osvč který nemá žádné […]
Komentář 103290
Hrosik1 k Kanál Svobodného přístavu: O významu individualismu pro svobodu s Matthiasem:
1) na kom parazitují? 2) to jsem ještě nikdy neslyšel a to docela se zájmem sleduji mnoho lgbt aktivistických skupin i celebrit. 3) jestli myslíte náhradní mateřství (již jsem psal na začátku že nejsem úplně fanoušek, ale nechci to řešit zákazem) tak to […]
Komentář 103288
li k Kanál Svobodného přístavu: O významu individualismu pro svobodu s Matthiasem:
1) spousta lidí vystupuje jako skupina – ale nepotřebuje k tomu na nikom dalším parazitovat 2) jaké jsou podle vás ty jejich požadavky? pozitivní právo na děti, které si homo pár nikdy nezplodí 3) individualismus se týká, jak to chápu já, hlavně respektu […]
Komentáře
Komentář 62562
Komentář 62565
Anarchokapitalismus démonizuje stát a idealizuje trh (potažmo firmy). Já mám blíže tomu Hamplovu pohledu. Kdy moc je moc. A není až tolik důležité, zda tu moc má stát nebo firma. Když se dívám na současné dění v USA. Kde obří globální korporace odstřihne amerického prezidenta, který je označován jako nejmocnější muž světa. Načež začnou konzervativci ve velkém přecházet ke konkurenci. A následuje koordinovaná snaha technologických gigantů tu konkurenci zničit. Tak si říkám, zda se anarchopitalismus nezapomněl v 19. století. Protože i zcela v souladu s NAPem můžete snadno likvidovat lidi, pokud máte dostatečnou ekonomickou moc. A my žijeme ve světě, kde korporace jsou molochy, co mají větší ekonomickou moc než leckteré státy.
Pan Hampl jako sociolog také zákonitě nahlíží na společnost jinak než pan Urza. Který k ní přistupuje více jako k ekonomickému abstraktnímu modelu. Také dává přednost lidem před dodržováním abstraktních principů. Ve smyslu pokud soukromá firma umlčuje masy lidí, a dělá to v souladu s vašimi principy, pak je možná s vašimi principy něco špatně. Nebo klade velký důraz na národ ať už v ekonomice nebo ve vztahu k migraci. Ti dva mají docela rozdílné myšlení v řadě ohledů a mohla by z toho být zajímavá debata.
Komentář 62569
Komentář 62581
Komentář 62585
Komentář 62575
Např. useknu hlavu deseti lidem a oni zemřou. Lze z toho podle pana Urzy vyvodit, že oni lidé umřeli na následky té useklé hlavy ? Co když umřeli z jiného důvodu (stářím, hrůzou z popravy)a hlavu jim usekli až potom ? Je mezi useknutím hlavy a smrtí těchto lidí kauzalita nebo korelace ?
Komentář 62593
Pana O zvolna valcuje jeho grafomanie, o responsivnosti pana U ani nemluve.
Zkuste pana Szasziana, tam by to mohlo padnout na urodnou pudu. Ale bacha, nedavno to mel nejaky polamany.
Komentář 62589
Na druhou stranu má u mě plus za porody doma. To však nevyváží její nebezpečí v pozici byť externí kantorky, která otevřeně přiznává, že je potřeba děti a mladé lidi indoktrinovat jejím viděním světa.
Na ni by pasovala slova komunistického ministra školství Zdeňka Nejedlého o Akademii věd ( vtomto případě státního školství ), že tam si buržoazní synkové pěstujé své koníčky za dělnické peníze :-) :-(
Komentář 62590
Komentář 62591
Komentář 62595
Komentář 62596