Vyslovuji hypotézu, že teorii neporovnatelnosti interpersonálního užitku by mohlo jít v dnešní době vyvrátit. Pokud něco neumíme, tak to neznamená, že to obecně nejde. Myslím, že jde dnes docela přesně porovnávat intenzitu emocí i myšlení třeba pomocí EEG. Užitek by tedy mohlo jít interpersonálně porovnat, pokud bychom měřili třeba míru averze nebo žádosti při změřeném flow stavu na určité téma. Tyto technologie v době vzniku rakouské ekonomické školy patrně neexistovaly.
Pokud bychom porovnávali užitek dvou absolutně emočně zcela vyrovnaných racionálních lidí, kteří jednají na základě přiznaných algoritmů a vstupních dat, tak Ti musí dojít nutně ke shodě podobně jako počítač na základě stejných algoritmů a dat.
Další věcí je, že člověk sám často nedokáže užitek z jím nastaveného směru předem vyhodnotit.
Samozřejmě dokud tyto metody nemáme, tak je lépe vycházet z rakouské školy...
"Pokud bychom porovnávali užitek dvou absolutně emočně zcela vyrovnaných racionálních lidí, kteří jednají na základě přiznaných algoritmů a vstupních dat" Tohle asi mluví za vše, ne? Je to mnedle zjevně nesplnitelná podmínka.
Ano, přesně tak to bylo myšleno. Chtěl jsem jen naznačit dva možné výchozí přístupy k pokusům o interpersonální porovnávání užitku. Ten druhý "rozumový " (neemoční) přístup lze vyloučit pro nereálnost předpokladů. Takže dává smysl zkoumat ten první - emoční
Souhlas, že je to věc velmi komplikovaná. Problematické je i samotné hodnocení rozhodování pouze na základě emocí (i kdybychom to dokázali). Jak píšu, zatím teorii neporovnatelnosti nahradit nedokážu, ale připouštím, že kdyby se tak stalo, tak se hodně věcí změní...
Karel H k Není to zbytečné:
No implikuje to subjektivitu ceny tohoto nákladu. Nelze objektivně určit, kolik by člověk měl zaplatit. V důsledku to znamená, že když někomu zaplatím milion eur za sebrání jablka ze stromu, tak má jablko hodnotuN i přes milion eur a když bych ve stejné […]
Komentář 124418
Karel H k Sté narozeniny Murrayho Newtona Rothbarda:
Název S-mafie mi přijde nepraktický. Stejně jako kdybch měl rohlíku říkat R-pečivo. Dávalo by mi to smysl, kdybychom užívali stejné slovo pro dva různé významy. Zároveň nechápu proč by to mělo měnit cokoli na mé argumentaci. Na otázku jsem odpověděl
Komentář 124416
pan Jardík k Sté narozeniny Murrayho Newtona Rothbarda:
Je to implikace ankap => konkurence na trhu s násilím. Tím, žes na svým území nechal milosrdně působit mafii, jsi nevytvořil decentralizovanou kapitalistickou společnost a ani jsi neudělal nic pro to, aby začla vznikat. Proto neplatí ekvivalence ankap […]
pan Jardík k Sté narozeniny Murrayho Newtona Rothbarda:
No nemůžeš tu implikaci prostě otočit. Několik dní tady lámaně buduješ jakous takous logickou strukturu a pak to takhle zvoráš. A pořád to nechápeš, viď. To už je jenom k smíchu. Omlouvám se. :)
Komentáře
Komentář 75944
Pokud bychom porovnávali užitek dvou absolutně emočně zcela vyrovnaných racionálních lidí, kteří jednají na základě přiznaných algoritmů a vstupních dat, tak Ti musí dojít nutně ke shodě podobně jako počítač na základě stejných algoritmů a dat.
Další věcí je, že člověk sám často nedokáže užitek z jím nastaveného směru předem vyhodnotit.
Samozřejmě dokud tyto metody nemáme, tak je lépe vycházet z rakouské školy...
Komentář 75945
Tohle asi mluví za vše, ne? Je to mnedle zjevně nesplnitelná podmínka.
Komentář 75946
Komentář 75947
Pripadne, ze emoce jde nejak objektivne zmerit?
Komentář 75950
Komentář 75962
Komentář 75963
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.