Vyslovuji hypotézu, že teorii neporovnatelnosti interpersonálního užitku by mohlo jít v dnešní době vyvrátit. Pokud něco neumíme, tak to neznamená, že to obecně nejde. Myslím, že jde dnes docela přesně porovnávat intenzitu emocí i myšlení třeba pomocí EEG. Užitek by tedy mohlo jít interpersonálně porovnat, pokud bychom měřili třeba míru averze nebo žádosti při změřeném flow stavu na určité téma. Tyto technologie v době vzniku rakouské ekonomické školy patrně neexistovaly.
Pokud bychom porovnávali užitek dvou absolutně emočně zcela vyrovnaných racionálních lidí, kteří jednají na základě přiznaných algoritmů a vstupních dat, tak Ti musí dojít nutně ke shodě podobně jako počítač na základě stejných algoritmů a dat.
Další věcí je, že člověk sám často nedokáže užitek z jím nastaveného směru předem vyhodnotit.
Samozřejmě dokud tyto metody nemáme, tak je lépe vycházet z rakouské školy...
"Pokud bychom porovnávali užitek dvou absolutně emočně zcela vyrovnaných racionálních lidí, kteří jednají na základě přiznaných algoritmů a vstupních dat" Tohle asi mluví za vše, ne? Je to mnedle zjevně nesplnitelná podmínka.
Ano, přesně tak to bylo myšleno. Chtěl jsem jen naznačit dva možné výchozí přístupy k pokusům o interpersonální porovnávání užitku. Ten druhý "rozumový " (neemoční) přístup lze vyloučit pro nereálnost předpokladů. Takže dává smysl zkoumat ten první - emoční
Souhlas, že je to věc velmi komplikovaná. Problematické je i samotné hodnocení rozhodování pouze na základě emocí (i kdybychom to dokázali). Jak píšu, zatím teorii neporovnatelnosti nahradit nedokážu, ale připouštím, že kdyby se tak stalo, tak se hodně věcí změní...
Kuře Joe k Urza v Grálu: Anarchoagorismus:
Pokud někdo vydělá 3x více než vy a tedy zaplatí 3x vyšší daně, znamená to že využívá 3x více škol, nemocnic, silnic, dávek, soudů, atd? Asi ne, že... Tak kdo je tu příživník? 😁 Navíc, nenechat se okrádat není příživnictví, je to oprávněná obrana.
Rakusak k Rozpor korporáty versus neziskovky:
Charita je take podnikani - lide ji delaji pro svuj uzitek, ktery muze byt i nepenezni. Ale jak rikam, je to jen otazka definice. Opet. Ergo za mne je v pohode korporat i "neziskova" charita. Problem je, pokud nejakou "neziskovku" […]
Komentář 116816
Hrosik1 k Monopol na násilí:
ale šazianek ma vyjimecne dobry point. kde je hranice mezi prirozenym a nepriroznemy. a rpoc je to dulzeite? nasili je ais spis prirozene, ne? ale neni dobre... nebo? :)
Komentář 116815
Hrosik1 k Monopol na násilí:
no. myslim, ze se neda dokazat ani tvrzeni ze ano ani tvrzeni ze ne. kazdopadne asi uznate, ze branit se proti nasili lze take jenom nasilim... a otazka je, jestli je legit to delat preventivne...
Hrosik1 k Monopol na násilí:
rozumim, akorat je asi dost dulezite, jake presne to nasili bude ten stat vykonavat... asi byste nebyl schopen tolerovat vse. a pokud s tim nasilim vuci vam souhlasite, tak to vlastne ani neni nasili :)
Komentáře
Komentář 75944
Pokud bychom porovnávali užitek dvou absolutně emočně zcela vyrovnaných racionálních lidí, kteří jednají na základě přiznaných algoritmů a vstupních dat, tak Ti musí dojít nutně ke shodě podobně jako počítač na základě stejných algoritmů a dat.
Další věcí je, že člověk sám často nedokáže užitek z jím nastaveného směru předem vyhodnotit.
Samozřejmě dokud tyto metody nemáme, tak je lépe vycházet z rakouské školy...
Komentář 75945
Tohle asi mluví za vše, ne? Je to mnedle zjevně nesplnitelná podmínka.
Komentář 75946
Komentář 75947
Pripadne, ze emoce jde nejak objektivne zmerit?
Komentář 75950
Komentář 75962
Komentář 75963
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.